Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Vi kan inte ha en statsminister som skjuter ansvar, kraft och förmåga ifrån sig. Sverige behöver en statsminister som ser till att få information och inte tvekar att agera när det krävs, som lyssnar på olika åsikter men har förmågan att fatta beslut, som leder regeringens arbete och inte är ett rundningsmärke, skriver Anna Kinberg Batra (M), partiordförande.

Red’s kom:
Framför allt måste en statsminister – och dennes regering – se till att vad som hänt på Transportstyrelsen aldrig skulle kunnat hända. Det är detta som är kärnfrågan! Anna Kinberg Batra har lite fel fokus.

Folkets förtroende för Löfven och den sittande S+MP-regeringen torde vara helt förbrukat idag.

Hög tid att återinföra den riksrätt som politikerna avskaffade 1974 i Sverige och ställa de ansvariga till svars inför denna riksrätt (När det gäller åtal mot statsråd och justitieråd finns det särskilda bestämmelser om detta i regeringsformen, 11 kapitlet 8 § och 13 kapitlet 3 §.).
En riksrätt är en domstol eller en domstolsliknande process med uppgift att behandla åtal mot högre statliga ämbetsmän och befattningshavare, som regeringsmedlemmar, domare eller landets statschef.

Den regering som låter något så allvarligt hända som IT-skandalen på Transportstyrelsen ska inte bara tvingas avgå omedelbart utan alla ansvariga chefer – med Stefan Löfven i spetsen – måste ställas till svars rättsligt!

Att Stefan Löfven och stora delar av regeringen till råga på allt uppenbart mörklagt historien är inte precis något som gör Stefan Löfven mer lämplig som statsminister.

Stefan Löfven har inte med ett ord nämnt vilka åtgärder han avser vidta för att ta bort de vattentäta skott som tycks finnas mellan departementen, och framför allt mellan Stefan Löfven och resten av regeringen (trots alla samordnande funktioner som statsrådsberedning/samordningskansliet, statssekreterare och det säkerhetspolitiska rådet). Löfven har inte ens gett uttryck för att han ser ett behov av att lösa informationsproblemen i regeringen!

Regeringens hantering av säkerhetskrisen visar hur bristande ansvarstagande riskerar vår säkerhet.

Känsliga uppgifter för Sverige och enskilda människor riskerade att hamna i orätta händer, men försvars- och inrikesministrarna avstod från att informera statsministern.

Löfven har skadat Sverige

Att Stefan Löfven medvetet skjutit ansvaret ifrån sig har skadat Sverige och förtroendet, inte bara för honom, utan även för regeringen och staten. Det är allvarligt, eftersom just tillit och förtroende är avgörande faktorer för att Sverige ska vara starkt.

Central krisenhet inrättades i statsrådsberedningen

Såväl efter Palmemordet 1986 och Estonias förlisning 1994 som efter tsunamikatastrofen 2004 konstaterades brister i krisorganisationen. Den katastrofkommission som tillsattes efter tsunamikatastrofen föreslog att en central krisenhet skulle inrättas i statsrådsberedningen, med direkt tillgång till statsministern. En sådan inrättades också av alliansen under Fredrik Reinfeldts statsministertid.

En av de viktigaste förändringarna var att ansvaret för att leda arbetet under en kris lades i statsrådsberedningen [som statsministern är chef för].

Huvudskälet till att statsministern har ett eget ”departement” – statsrådsberedningen – är att statsministern ska hållas informerad om viktiga händelser och kunna leda regeringens arbete.

Det var Tage Erlanders förbittring över att ministrar i hans regering inte berättat för honom om misstankarna mot spionen Stig Wennerström som gjorde att en tjänst som statsministerns statssekreterare inrättades.

Kriskansli, bemannat dygnet runt, inrättades

Ett särskilt kriskansli, bemannat dygnet runt, skapades med uppgiften att bedriva omvärldsbevakning och vid en kris stödja statsministern i arbetet att leda och samordna regeringens arbete. Flera statssekreterare gavs beredskapsansvar enligt ett rullande schema.

Löfven gav justitiedepartementet och det säkerhetspolitiska rådet ansvar för kriser

Stefan Löfven inledde sin statsministerperiod med att, i strid med tsunamikommissionens rekommendation, flytta kriskansliet ifrån sig.

Han flyttade även ifrån sig det informations- och krishanteringsansvar som var Erlanders ursprungliga motiv till att skapa en statssekreterartjänst hos statsministern.

Sedan dess har ansvaret för kriser hänvisats till justitiedepartementet [med Morgan Johansson som ansvarig, där det inte utretts varför han inte reagerat på IT-skandalen. Morgan Johansson säger bara att det ”brustit i kommunikationen”. Daniel Ferreira, pressekreterare för justitieminister Morgan Johansson, säger sedan undvikande ”Vi hänvisar till konstitutionsutskottets granskning”] och till det säkerhetspolitiska råd [som leds av Stefan Löfven], där både försvars- och inrikesministrarna ingår.

Säkerhetspolitiskt råd för att hantera säkerhetsfrågor mer sammanhållet, enligt Löfven

När det säkerhetspolitiska rådet inrättades hösten 2014 var ett motiv Stefan Löfven själv använde att hantera säkerhetsfrågorna ”på ett mer sammanhållet sätt, både internationellt och nationellt”.

Men Stefan Löfven har nu uppgett att han informerades om Transportstyrelsens lagbrott ett år efter att både Peter Hultqvist och Anders Ygeman fick vetskap.

En statsminister måste ta ansvar

För att Sverige ska ha en statsminister, som kan ta ansvar i svåra situationer, krävs också att ämbetets innehavare vill axla detta ansvar. Att inneha ämbetet räcker inte – det måste användas rätt.

Att ta ansvar för Sveriges säkerhet är en central uppgift för en regering och måste vara det även för dess chef. Den säkerhetskris som avslöjats under sommaren visar att Stefan Löfven inte tar det ansvaret, och varför ansvaret för central krisledning måste återföras till statsrådsberedningen och därmed statsministerns närhet.

Det är dags att återföra det centrala krisledningsansvaret till statsrådsberedningen och att återupprätta statsministerämbetets centrala ställning.

Red’s kom:
Alliansen har också anmälts (av Vänsterpartiet, naturligtvis) till konstitutionsutskottet i samband med IT-skandalen, och då för att de överhuvudtaget gjort det möjligt att outsourca IT-support till personal i andra länder.

Not.
Anna Kinberg Batra skriver väldigt svårförståeligt (dessutom med irrelevant info och upprepningar) så hennes text har här decimerats och omstrukturerats för att försöka göra informationen mer begriplig. Fakta och saklighet verkar inte vara Anna Kinberg Batras starka sida.Stefan Löfven

Källa: DN

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

I en ledarartikel i BT kan vi läsa följande under rubriken ”Stefan Löfvens story stämmer inte”:

Har det verkligen skett ett omfattande arbete för att hantera den möjliga läckan vid Transportstyrelsen?

Skandalen kring IT-säkerheten och regeringen verkar vara långt ifrån över.

Red’s kom:
Varför har regeringen inte tillsatt en IT-haverikommission?

Regeringskansliet börjar nu utreda om känslig information outsourcats

Sveriges television avslöjade på måndagen att regeringskansliet under förra veckan gick ut med mejl och telefonsamtal till flera stora myndigheter och begärde in helt grundläggande information om deras säkerhetshantering.

Myndigheter som Försäkringskassan, Pensionsmyndigheten och Skolverket fick frågor om de hade databaser med känslig information, om dessa var outsourcade, till vilka länder, samt om externa IT-tekniker haft tillgång till dem. Allt samtidigt som regeringskris pågick.

Red’s kom:
Dvs det som Löfven påstått att han för sex månader sedan (januari 2017) sett till gjordes (se nedan).

Mejlen som SVT fått tag på pekar mot att Regeringskansliet inte har koll på hur känslig information hanteras på myndigheterna och inte vetat om det kan finnas fler läckor. Talespersoner för regeringskansliet svarar visserligen att frågorna som skickades ut enbart var för att få formella svar på sådant man redan visste genom kontinuerlig dialog. [???] Men efter de senaste veckornas avslöjanden låter förklaringen inte helt betryggande.Stefan Löfven har inte berättat hela sanningen om IT-skandalen

Vilka åtgärder har regeringen vidtagit?

Vad har regeringen egentligen gjort sedan den blev varse att det fanns en möjlig läcka vid Transportstyrelsen?

Borde sådana uppgifter som Regeringskansliet nu frågar efter varit det första man försökt få grepp om?

Red’s kom:
Dvs frågor som uppkommit gång på gång, inte minst under Stefan Löfvens otroligt förvirrade ombildningstal;
Journalist frågar:
Har statsministern begått något fel i härvan kring Transportstyrelsen, anser du själv?
Stefan Löfven:
– Jag fick beskedet om det här i Transportstyrelsen i januari i år [Av vem?], och från att jag fick beskedet har jag säkerställt [Hur?] att det arbete regeringskansliet ska göra, det arbete som myndigheten [Vilken myndighet?] ska göra att det pågår, att det fullföljs. [Men vad var svaret på frågan?]

Red’s kom:
Vilka åtgärder respektive part (statsminister, statsråd och underordnade) vidtagit efter att de fick informationen om Transportstyrelsens IT-haveri är i princip oredovisat.

Varför har ansvariga inte polisanmälts för brott mot personuppgiftslagen (PUL) med anledning av de röjda körkortsuppgifterna?

Hur ser följande på det inträffade?;
Justitieombudsmannen (JO har fått in anmälningar mot ministrar i regeringen, Transportstyrelsen och myndighetens förra generaldirektör Maria Ågren),
Datainspektionen (som kontrollerar att behandling av personuppgifter inte medför otillbörligt intrång i enskildas personliga integritet)  och
Justitiekanslern (med uppgift att kontrollera att lagar och andra författningar efterlevs, och kan handlägga skadeståndsanspråk riktade mot staten).

Not.
Datainspektionen (som kan kritisera myndigheter eller myndighetsföreträdare och driva förundersökningar mot myndighetsföreträdare) skriver (i ett mejl till SVT Nyheter) via myndighetens presskontakt Per Lövgren:Vår policy är att inte inleda en egen granskning mot en organisation som redan granskas av någon annan myndighet eller som är föremål för polisanmälan eller domstolsprövning. Vi följer dock utvecklingen i massmedia. Vi kan komma att inleda tillsyn längre fram”.

Stefan Löfven hemlighöll IT-skandalen under ½ år

När hade Stefan Löfven egentligen tänkt berätta för Riksdagen om vad som hänt?

Red’s kom:
Svaret på ovanstående fråga är säkert; Aldrig!

Stefan Löfven fick informationen om IT-skandalen i januari 2017 (enligt egen utsago), men media och medborgarna fick i januari bara informationen att Anna Johansson ersatts pga oenigheter.

Därefter var det knäpptyst från Stefan Löfven och resten av regeringen ända fram till dess att informationen – till Löfvens förtret – läckte ut i juli 2017.

När informerades vem om IT-skandalen?
Justitiedepartementet (Justitieminister Morgan Johanssons departement) blev, enligt statsminister Stefan Löfven, informerat i september 2015 (dvs 4 månader efter att första brottet mot lagen begicks av Maria Ågren, och 3 månader efter att Säpo upptäckt IT-läckan).
Inrikesminister Anders Ygeman (S) i januari 2016.
Anna Johanssons tidigare statssekreterare i februari 2016.
Försvarsminister Peter Hultqvist (S) i mars 2016. Han fick information om att Försvarsmakten vidtagit åtgärder efter det att Försvarsmakten i sin tur hade fått information från Säpo [När?], säger Marinette Nyh Radebo.
Infrastrukturminister Anna Johansson (S) påstår att hon informerats 9 januari 2017 [ca 1 år efter alla andra] av sin statssekreterare Mattias Landgren. Min tidigare statssekreterare [dvs Erik Bromander, som fick sparken 2016 efter att ha rest mycket och dyrt] fick information om detta vid tre tillfällen under 2016, i februari, mars och maj, säger Anna Johansson (S).
Statsminister Stefan Löfven (S) i januari 2017.
• Det är oklart hur länge näringsminister Mikael Damberg (S) känt till skandalen. Han är en nyckelperson i informationskedjan, eftersom infrastrukturminister Anna Johansson är underordnad näringsministern.

Red’s kom:
När fick justitieminister Morgan Johansson informationen (september 2015?), vilka åtgärder vidtog han och varför informerade han inte statsministern?

Påbörjades åtgärder först när IT-skandalen läckte ut i media?

Förklaringen vi fått har varit att regeringen hade fullt upp med att arbeta för att skadehantera och hindra läckan från att återupprepas. Men ett sådant arbete borde ha innefattat en inventering om vilka andra myndigheter som hade liknande arrangemang. Det vill säga ett arbete som tycks ha startat först förra veckan.
SVT:s avslöjande är ytterligare ett i raden av tecken på att Stefan Löfven inte gett oss korrekt information om hur hans regering försökt att hantera krisen.

Red’s kom:
Det ska noteras att ingen journalist i Sverige utkrävt svar från Stefan Löfven på vad som gjorts och när!

Sedan kan man fråga sig;
Om det stämmer som Stefan Löfven hävdar att åtgärder vidtagits, varför vill Stefan Löfven inte redovisa dessa åtgärder?

Naturligtvis kommer Stefan Löfven hävda att det är sekretessbelagt, i syfte att omöjliggöra kontroll av vad som egentligen gjorts. Men det håller inte. Det är bara för journalisterna att inledningsvis ställa konkreta frågor om vem som givits vilket uppdrag, av vem och när.

Arbetsordning inom regeringskansliet omöjliggör regeringens version av händelseförloppet

En annan fråga som allt fler ställt är vad som egentligen skett inne på regeringskansliet.

Den officiella storyn är ju att statsministern inte blev informerad därför att infrastrukturminister Anna Johanssons statssekreterare missade att delge henne informationen denne fått från Säpo. Inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Peter Hultqvist ska sedan heller inte ha vidarebefordrat sin information eftersom det inte har funnits lämpligt tillfälle.

Men förklaringarna ifrågasätts av de som har insyn i hur regeringskansliet arbetar.

Red’s kom:
Grön text nedan är vad SvD skrivit om detta (för den som vill ha ännu djupare information om hur informationsvägarna ser ut i regeringen) under rubriken ”Därför borde Löfven ha känt till it-skandalen tidigare”.

Löfven informeras regelbundet av sina rådgivare

SvD har talat med ett flertal centrala personer i tidigare regeringar som menar att den officiella bilden som nu presenteras av hur informationsflödet i regeringskansliet går till inte stämmer överens med verkligheten.

Både socialdemokratiska och borgerliga topptjänstemän vittnar om att det finns flera informationskanaler som ska försäkra att viktiga politiska frågor – särskilt sådana som riskerar att leda till regeringskris – snabbt hamnar hos statsministerns statssekreterare. Och därmed hos statsministern, som får regelbundna dragningar av sina närmsta rådgivare.

1. Statssekreterare informerar varandra varje vecka
Under statsråden finns statssekreterare som har gemensamma möten på veckobasis där information om pågående arbete delges mellan departementen. På mötena närvarar alltid någon av statsministerns två statssekreterare.

Red’s kom:
Dvs;
• statssekreterare för Morgan Johanssons departement (Justitiedepartementet, som informerades om IT-skandalen i september 2015), och
• statssekreterare för Anders Ygeman (som också hör till Justitiedepartementet, Inrikesdepartementet skrotades 1998 av någon anledning), där Anders Ygeman hävdar att han fick informationen först i januari 2016 – alltså 4 månader efter att Justitiedepartementet fick informationen, och

• statssekreterare för Peter Hultqvists departement (Försvarsdepartementet) där Peter Hultqvist av okänd anledning informerades om IT-skandalen först i mars 2016 (trots att hans uppdrag är direkt kopplad till säkerhetskatastrofen på Transportstyrelsen), och
• Anna Johanssons statssekreterare, samt
• Näringsdepartementet (Mikael Damberg, som är Anna Johanssons chef),
har tillsammans med
statsministerns statssekreterare
haft veckovisa informationsmöten.

Detta alltså sedan IT-skandalen upptäcktes av SÄPO senast i september 2015. Utan att informationen om Sveriges största säkerhetskris sedan 40 år tillbaka kommit till Stefan Löfvens kännedom?

Löfvens statssekreterare har veckovisa kontakter med departementens statssekreterare

Under Stefan Löfven finns statssekreterare Emma Lennartsson, som har tätt kontakt med statssekreterarna på de olika departementen, där uppgifterna om skandalen på Transportstyrelsen fanns långt tidigare. Bland annat leder hon statssekreterarlunchen varje vecka ”där allt mellan himmel och jord diskuteras” som en källa uttrycker det.
– Allt går via SB (statsrådsberedningen). Det är högst osannolikt att Emma (Lennartsson) inte kände till det här tidigare, säger en person med lång erfarenhet från statsrådsberedningen.

Red’s kom:
Det torde vara omöjligt med tanke på att justitiedepartementets statssekreterare känt till IT-skandalen sedan september 2015 och försvarsdepartementet sedan mars 2016.

Justitiedepartementet informerades i september 2015

Redan i september 2015 varnade Säpo justitiedepartementet för riskerna med Transportstyrelsens outsourcing av sin it-drift till utländska leverantörer med personal utan säkerhetsprövning.

Red’s kom:
Varför agerade inte Justitiedepartementets chef, justitieminister Morgan Johansson, och varför informerade han inte statsministern?

Tjänstemän på näringsdepartementet informerades i början av 2016

Försvarsminister Peter Hultqvist och den nu avgångne inrikesministern Anders Ygeman ska ha fått vetskap om säkerhetsbristerna i början av 2016, liksom tjänstemän på näringsdepartementet, enligt uppgifter från Hultqvist.

Red’s kom:
Justitiedepartementet fick informationen av Säpo i september 2015, varför dröjde det ända till början av 2016 innan informationen gick fram till tjänstemän på näringsdepartementet?

Varför agerade inte näringsdepartementets chef, näringsminister Mikael Damberg? När fick han informationen av tjänstemännen på näringsdepartementet? Varför informerade han inte statsministern?

Varför riktas inget misstroendevotum mot Mikael Damberg?

Löfvens påstående om att hans statssekreterare fick information först i december 2016 är inte rimligt

Stefan Löfven uppger själv att Emma Lennartsson fick vetskap om att sekretesskyddade uppgifter kan ha röjts i december 2016. Vilket ifrågasätts av personer som SvD talat med, eftersom rutinen när det uppstår en kris på ett departement är att den som är statssekreterare där först informerar sitt statsråd – därefter kontaktar statsministerns statssekreterare.

Red’s kom:
Men om Löfvens påstående skulle vara sant (vilket är föga sannolikt) varför informerade statssekreteraren inte Löfven omedelbart i december 2016?

2. Statsrådsberedningen informerar varandra varje vecka
Sedan finns statsrådsberedningens möten där också säkerhetsfrågor behandlas. Där deltar statsministerns båda statssekreterare. Hängslen och livrem alltså, för att statsministern ska ha all viktig information.

Löfven leder det säkerhetspolitiska rådet och är chef för regeringskansliet och statsrådsberedningen

Stefan Löfven leder inte bara regeringen och det säkerhetspolitiska rådet, han är också chef över regeringskansliet och statsrådsberedningen, som i sin tur leder och samordnar arbetet i regeringskansliet.

Varför informerade inte samordningskansliet statsministern?

På statsrådsberedningen finns också samordningskansliet med ett tiotal politiska tjänstemän som har till uppgift att noga följa vad som händer på respektive departement och göra politiska och strategiska bedömningar av olika ärenden. Chef för samordningskansliet är statssekreterare Mats Andersson, som också han rapporterar direkt till statsministern.

Red’s kom:
När fick samordningskansliet information om IT-skandalen och varför informerades inte dess chef, Stefan Löfven, om vad som hade hänt?

Varför informerade inte Löfvens statssekreterare Stefan Löfven?

Dessutom är det enligt uppgifter till SvD en handfull höga chefer på statsrådsberedningen som regelbundet får dragningar från Säpo rörande Sveriges säkerhet, bland dem Löfvens statssekreterare. Säpo som alltså har granskat Transportstyrelsens it-outsourcing i två års tid och upprepade gånger varnat för de stora säkerhetsriskerna.

Red’s kom:
När informerade Säpo exakt vilka om IT-skandalen?

Säpo upptäckte IT-skandalen någon gång mellan juni 2015 och september 2015. Ovanstående innebär alltså att statssekreterare Emma Lennartsson fick informationen om IT-skandalen senast i september 2015. Varför väntade hon 16 månader (om vad Löfven säger skulle vara sant) med att informera Stefan Löfven?

Systemet är byggt för att funka även om det för stunden finns två eller tre statsråd som inte håller måttet.

Red’s kom:
Dvs utöver de veckovisa mötena mellan statssekreterarna – inkl. Stefan Löfvens – så hålls veckovisa möten om säkerhetsfrågor med Stefan Löfvens två statssekreterare.

STEFAN LÖFVEN
Har verkligen ingen av Löfvens statssekreterare – efter sammanlagt nästan 200 möten under nästan 2 år – informerat Stefan Löfven om den största säkerhetsskandalen i Sverige i modern tid?

PETER HULTQVIST
Har verkligen inte Peter Hultqvists statssekreterare – efter sammanlagt nästan 200 möten under nästan 2 år – informerat Peter Hultqvist om den största säkerhetsskandalen i Sverige i modern tid?

3. Säkerhetspolitiskt råd sammanträder ca 10 gånger per år
Sist men inte minst har regeringen infört ett säkerhetspolitiskt råd där statsministern, inrikesministern och försvarsministern alla ingår. Rådet sammanträder enligt Löfven en gång i månaden och ska diskutera just centrala frågor om rikets säkerhet.

Red’s kom:
Statsministern deltar alltså personligen i ett råd varje månad, tillsammans med försvarsministern (Peter Hultqvist) och inrikesministern (f.d. Anders Ygeman) för att diskutera säkerhet.

Alltså ytterligare 10 möten med statsministern per år utan att varken Peter Hultqvist (som informerades om IT-skandalen i mars 2016) eller Anders Ygeman (som informerades om IT-skandalen i januari 2016) tog upp frågan om den största säkerhetsskandalen i modern tid?

Anders Ygeman har en uppenbart krystad historia om att han inte hade tillgång till något särskilt rum för att informera statsministern, men det faller bl a på att det säkerhetspolitiska rådet har just detta. Varje månad!

INGEN INFO TILL LÖFVEN OM VAD DEPARTEMENTEN GÖR?
Det är för många möten under för lång tid för att statsministern inte skulle ha fått reda på vad som skett på Transportstyrelsen. Särskilt inte om det skedde ett intensivt arbete på departementen för att hantera skadan.

Varför blinkade ingen lampa på regeringskansliet?

Informationsläckaget på Transportstyrelsen innehåller allt som normalt får varningslamporna på regeringskansliet att blinka: en lång rad statshemligheter, potentiella hot mot rikets säkerhet och en generaldirektör [Maria Ågren] som medvetet gör avsteg från lagstiftningen och utreds av säkerhetspolisen [men där Maria Ågren av okänd anledning inte åtalas för sitt lagbrott].

Ändå dröjde det till i januari 2017 innan informationen nådde statsminister Stefan Löfven – i samband med att generaldirektören Maria Ågren delgavs misstanke om brott och fick sparken från Transportstyrelsen.

Red’s kom:
Det är vad Löfven själv påstår.
Återstår att se vad KU kommer fram till, men om inte Maria Ågren åtalas finns det stor risk för att vissa bitar fortsätter mörkas.

– Det här är traditionell förvaltningskultur i Sverige, vi gör så, vi har den ordningen. Myndigheter har sina ansvarsområden fullt ut. Respektive departement har ansvar för sina myndigheter, förklarade Löfven på en presskonferens i juli.

Den story kring vad som hänt som statsministern hittills har försökt att sälja in stämmer inte.

Red’s kom:
De stora frågor som kvarstår och som självfallet måste utredas är;
1. När fick Stefan Löfven egentligen information om IT-skandalen?
2. Vilka konkreta åtgärder har vidtagits av vem, på uppdrag av vem och när?

Stefan Löfvens lögner avslöjas gång på gång – en av de mest flagranta och allvarliga lögnerna var Stefan Löfvens påståenden om hur högutbildade de nyanlända är och att de därför behövs i Sverige (utan att beakta att det fåtal av de nyanlända som ev har en kvalitativ utbildning inte ens räcker för att hantera & vårda mer än en mindre del av de övriga nyanlända).

Hur kan någon normal människa ha förtroende för Löfven efter alla hans lögner som på ett så allvarligt sätt skadar Sverige för lång, lång tid framöver?

Den 17 augusti påbörjar KU sin granskning

Den 17 augusti inleder KU sin granskning för att reda ut vem som visste vad och vem som bär ansvar för den politiska kris som redan har tvingat två ministrar att avgå.

SvD har sökt fler personer i statsrådsberedningen som alla avböjer att svara på när de först fick information, med hänvisning till den kommande KU-granskningen.

Red’s kom:
Endast om man har något att dölja behöver man invänta KU-granskningen!

Vilka statsråd är det som är delaktiga i denna mörkning?

Källa: BT

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen


Läkarintyg hanteras av utländsk icke säkerhetsklassad personal


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor