Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Tolkningar av lagar och stadgar, Likabehandlingsprincipen, Lagen om ekonomiska föreningar (LEF), Bostadsrättslagen (BrL), vårdplikt, lydnadsplikt, lojalitetsplikt, informationsplikt, jäv (styrelse/stämma, för revisorer, HSB-representant, ledamöter, mötesordförande, m.fl.), trivselföreskrifter. Faktabanken innehåller många viktiga tips! Faktabanken RSS-feed för juridikforumet som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2008-10-05, 18:10
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 399
OBS! OBS! OBS! Kreditprövning/kreditupplysning av ny medlem i brf överflödig

En medlem kan - enligt lag - aldrig under några omständigheter vägras medlemskap med medlemens inkomst/förmögenhet som grund för nekandet.
Jag utlovade tidigare ett nytt ämne om kreditprövning, och här kommer därför ett sammandrag från en diskussion om just detta från mitt tidigare forum.


Per (f.d. ordförande) 20/5 2007 (2489)

Angående "Dansk nekades köp av bostadsrätt" i SDS 2007-05-20

Så här behandlade vi en medlemsansökan när jag var ordförande.

Vi begärde alltid en kreditupplysning av köparen.
Fanns det någon tveksamhet, exempelvis för låg inkomst, begärde vi alltid in "kompletterande upplysningar". Inget avslag direkt alltså.
I de flesta fall återkom köparen med lönebesked eller annan information som gjorde att vi kunde bevilja ansökan.
Vid några enstaka fall återkom inte köparen med kompletterande upplysningar. I dessa fall hade de ingen taxerad inkomst eller väldigt låg inkomst som ej ens täckte årsavgiften. Vi misstänkte då att de höll på med svartjobb.

I Sydsvenska Dagbladets artikel (20/5-07) om "Dansk nekades köp av bostadsrätt" med ett icke danskt namn och en ordförande som inte vågar diskutera skälen att avslå, luktar det diskriminering lång väg.

Min erfarenhet om invandrare som vi i vår förening har godkänt är att de har haft arbete och fått banklån. Vi hade vid några tillfällen tveksamheter när invandrare sökt medlemskap, avseende inkomstuppgifter, men de har fått banklån. Vi kontaktade banken och fick uppgifter eller så fick vi kompletterande uppgifter från köparen själv vilket gjorde att de kunde godkännas.

Vid en medlemsansökan är det viktigt att sköta detta på ett korrekt sätt.

Precis som Ulrika Blomquist, Riksbyggen, påpekar så får man INTE ha några fixerade inkomstgränser som kriterier för att bevilja en medlem.
Denna information fick vi, i vår styrelse från vår förvaltare, Riksbyggen, i ett tidigt skede.
Det är därför märkligt att styrelseordföranden i BRF Helsingborgshus 46, Olle Ivö, inte har förstått detta. De har tydligen inte talat med Riksbyggens jurist om detta.

Kommentar av Admin
Jag tror att det är många styrelser som inte känner till att man inte får ha några fasta inkomstgränser som skäl för avslag av inträde i en brf, men precis som du påpekar i detta fall så handlar det säkert om diskriminering av Olle Ivö och resten av styrelsen i Brf. Helsingborgshus 46. SDS har skrivit på ett listigt sätt så att folk ska förstå detta utan att SDS direkt riktar några anklagelser om detta.

Så här blir det när styrelser - tillsammans med sin bostadsorganisation - tror att de kan stå över lagen. De räds inte ens de straff som de kan drabbas av om en anmälan kommer in.
---------------------------------------------------------------------------------------

JA (2490)

Jag vet inte om vi borde vara mer noga men vi tar aldrig kreditupplysning och har alltid beviljat alla medlemskap. Vi träffar dock den som ansöker och beviljar på sittande möte. I 99% av fallen har de en bank som lånat ut pengarna med lägenheten som pant. Vi känner att vi knappast kan göra en bättre bedömning av sökandens ekonomi än hans bank.

Kommentar av Admin
I min förening tas aldrig kreditupplysningar. Bortkastade pengar! Denna kontroll säger ändå absolut ingenting. Precis som du säger; får en medlem banklån så är denna kontroll i stället gjord av proffs på att kontrollera en persons kreditvärdighet.
Om en person å andra sidan inte tar banklån eller betalar "cash", så säger det mer än vad någon kontroll kan göra.

Slutsatsen är faktiskt att en medlem aldrig kan vägras inträde i föreningen baserat på de ekonomiska förutsättningarna i form av inkomst/förmögenhet, i alla fall om man bortser från de specifika uppgifterna om betalningsanmärkningar - men här finns mig veterligen inga riktlinjer eller regleringar för var gränserna går. Eller hur?
---------------------------------------------------------------------------------------
Per (f.d. ordförande) (2491)

Ett av de få sätten att "sålla agnarna från vetet" är att ta kreditupplysning.
Kreditupplysningen har dock vissa nackdelar. De är inte alltid aktuella. Men det löser man med "kompletterande upplysnigar".

Alternativet är som JA skriver att ha ett möte med köparen. Men köparen kan vara hur trevlig som helst men slarvig med sin ekonomi.

Ett exempel: För flera år sedan hade jag (i egenskap av ordförande) ett personligt möte med en presumtiv köpare av en bostadsrätt. Det var en familj som verkade trevliga och intresserade. Innan vi skildes åt upplyste jag dem om att vi tar kreditupplysning. De sade att detta var inget problem.
Några dagar senare ringde förvaltningskontoristen upp mig och upplyste mig om att de hade ett 10-tal betalningsanmärkningar. Vi, styrelsen, avslog deras ansökan. De återkom inte.

Kommentar av Admin
1. Hur många betalningsanmärkningar är ok att ha för att inte nekas medlemsskap?

2. På hur stora summor ska dessa betalningsanmärkningar vara?

3. Vi vet att man kan få betalningsanmärkningar utan egen förskyllan. Vilka omständigheter ska man ta hänsyn till?

4. Och så vidare...

Lag och stadgar säger inget om detta. Det blir alltså upp till varje enskild styrelse att sätta de gränser som respektive styrelse vill göra. Hur bra är detta?

---------------------------------------------------------------------------------------
JA (2492)

Ja vi kanske bör omvärdera vår metod som du säger Per. Har inbillat oss att eftersom lägenheterna numera kostar ganska mycket i aktuellt hus så är det folk med hyfsad ekonomi som köper. Ska nog ta upp det på nästa styrelsemöte i vart fall!

---------------------------------------------------------------------------------------
Per (f.d. ordförande) (2493)

Mer om medlemsansökan och hantering av skulder.

Som styrelse är man ansvarig inför medlemmarna. Det är viktigt att ta detta ansvar på allvar.
Medlemmarna skulle säkert reagera om styrelsen godkände vem som helst.
Att få in problempersoner är inte populärt och suger mycket energi från styrelsen och andra medlemmar. Detta skapar mycket irritation.
Som ordförande har jag precis som andra lärt mig av mina och andras misstag. Tyvärr har man inget för att vara snäll.

Skulder till föreningen.
När det gäller medlemmar som släpar efter med månadsavgiften gäller det att vara korrekt och konsekvent.

För flera år sedan var jag på ett informationsmöte arrangerat av Riksbyggen. Bl a var det information från Kronofogdemyndigheten.
De berättade skräckexempel på hur styrelsen av ren snällhet eller dumhet, stryk det som inte passar, kunde acceptera att medlemmar släpade efter med flera månader. Till slut fick styrelsen agera och då var det försent. Föreningen förlorade en massa pengar på detta vilket kunde få till följd att de övriga medlemmarna fick betala skulderna.

---------------------------------------------------------------------------------------
Stephan (2494)

Godkännande av medlemmar.
Alla sätt är bra, bara man har rutiner och följer dem i en styrelse. De som har fått lån genom bank bör man nog beakta som seriöst. det vill säga godkänna som medlem.
Sedan är det av yttersta vikt att man inte låter avgiftsskulder växa. Att ha en punkt på stående styrelsemötesdagordning som heter restantier är bra. De som "restar" första gången bör få brev. De som restar 2 gången inom 6 månader tar man i med "hårdhandskarna" det vill säga "säger upp" den boende. Detta tror jag löser de flesta problem med att inte få problem med "icke betalande" medlemmar.

---------------------------------------------------------------------------------------
Per (f.d. ordförande) (2495, 2496)

I vår förening gjorde vi så här när någon hade betalningsanmärkningar.
Vi avslog ansökan eller så gav vi ett informellt förhandsbesked om att vi skulle avslå.
Om köparen var seriös så återkom han/hon med mer information om betalningsanmärkningen.
De flesta gångerna löste det sig med att köparen visade upp kvitto på att skulderna var betalda. Då godkände vi.
I några fall meddelade köparen redan från början att de hade betalningsanmärkning och då fick de visa upp kvitto på att de var betalda.

Slutsats, de som har betalningsanmärkningar och som har ordnat upp dessa och visade kvitton på att de var betalda, godkändes.

Exempel:
Vi hade ett fall där köparen hade beviljats lån i bank trots betalningsanmärkningar. Efter att vi varit i kontakt med banken fick vi en godtagbar förklaring, en skillsmässa låg bakom där frun varit slarvig med räkningar. Mannen fick betalningsanmärkningarna.
Detta klarades upp av banken tillsammans med mannen.
Vi godkände honom som medlem.

Någon måste till sist ta ett beslut om en medlem ska godkännas eller ej.
Eftersom styrelsen har fått förtroendet att sköta det löpande i föreningen, är det de som ska utföra detta.
Det är då viktigt att man har en rutin för detta och att man tar lärdom från hur andra gör. Banker, företag och affärer måste också ta beslut där en kreditupplysning ligger som underlag.
Det är känt att en betalningsanmärkning ligger kvar några år (tror att det är tre år.) Att be om kompletterande upplysningar om detta brukar lösa detta.

Men faktum kvarstår någon måste ta ett beslut. I en brf-förening så är det styrelsen. Vem annars ska göra detta?????????

---------------------------------------------------------------------------------------
Per (f.d. ordförande) (2497)

Till skillnad från Admin tycker jag INTE att kreditupplysning är bortkastade pengar.
Vår kostnad för kreditupplysningar är på mellan 1000 - 2000 kr per år. Våra totala kostnader är på cirka 8 miljoner. Kostnaden för kreditupplysning är försumbar.
Om en person inte haft inkomst på två år och inte kommer med kompletterande upplysningar, och ej heller har några bankkontakter. Då är detta tillräckligt för avslag. Då är kreditupplysningen viktig.

Men kreditupplysningen är ett underlag för beslut och det är viktigt att man använder sunt förnuft.

Det är riktigt att om en bank har beviljat lån för köp av bostadsrätt så är det bara att godkänna medlemskapet.
Men, bankerna kan också ta fel beslut. Glöm ej vilka beslut som togs av bankerna under finanskrisens år!!!!!
Jag tyckte att det var till hjälp att få en kreditupplysning. Men det är inte alltid som detta är helt avgörande.

Kommentar av Admin
Jag håller med dig om att det måste finnas någon kontroll av de som flyttar in.

Vad jag menar är att det är helt orimligt att det fungerar som idag när det inte finns något klart och tydligt regelverk med exakta gränser, där en lekmannastyrelse ska ta beslut utifrån upplysningar, som kan vara både varierande och felaktiga.

Det måste finnas exakta regler, och de måste måste vara enhetliga för alla brf:ar, tvärtemot till hur det fungerar idag. Enda sättet som klara gränsdragningar kan förekomma på är att en enhetlig blankett fylls i med något i stil med kryssrutor för svar med Ja eller Nej på frågor.
Dvs baserat på rena bevisbara fakta.

En kreditupplysning kan ge en fingervisning om ett ev. problem, men det behöver definitivt inte vara med verkligheten överensstämmande.

Du skriver;
"Om en person inte har haft inkomst på två år och inte kommer med kompletterande upplysningar, och ej heller har några bankkontakter. Då är detta tillräckligt för avslag. Då är kreditupplysningen viktig".
Men då är det helt plötsligt en massa personliga bedömningar involverade i denna process.

Exakt vilka kompletterande upplysningar ska t.ex. överrida att en person inte haft en inkomst på 2 år?
Hur ska dessa kompletterande upplysningar kontrolleras?
O.s.v.

Visst! Även bankerna kan ta fel beslut. Så sker också säkert regelbundet även fortsatt idag. Men om inte ens proffsen kan göra rätt bedömningar, hur ska en lekmannastyrelse klara detta?

Fortsättning följer i nästa inlägg...
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2008-10-06 klockan 22:16.
Svara med citat
  #2  
Gammal 2008-10-05, 18:22
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 399
OBS! OBS! OBS! Medlem kan ej nekas medlemskap med kreditupplysning som grund

Per (f.d. ordförande) (2499)

Jag skrev följande:
"Om en person inte har haft inkomst på två år och inte kommer med kompletterande upplysningar, och ej heller har några bankkontakter. Då är detta tillräckligt för avslag. Då är kreditupplysningen viktig."
Admin svarade:
"Men då är det helt plötsligt en massa personliga bedömande involverade i denna process.
Exakt vilka kompletterande upplysningar ska t.ex. överrida att en person inte haft en inkomst på 2 år? Hur ska dessa kompletterande upplysningar kontrolleras, osv."

Ett exempel från verkligheten.
En person ansöker om medlemskap. Vår förvaltning tar en kreditupplysning på denna person. Personen har obetydlig inkomst. Styrelsen begär in kompletterande upplysningar. Personen inkommer med ett färskt lönebesked. Detta eftersom personen sedan en kort tid tillbaka har avslutat sina studier och fått en anställning. Kreditupplysningsuppgifterna uppdateras inte så ofta. Detta måste man ha i åtanke vid medlemsansökan.
Föreningen ringer upp arbetsgivaren och denne bekräftar att personen är anställd.
Personen beviljas medlemskap.

Så gjorde vi i den styrelse som jag var med i och detta fungerade alldeles utmärkt.
Bäste Admin, man kommer i de flesta fall inte ifrån att det i slutändan måste göras en personlig bedömning. Det görs i många situationer i dagens samhälle. Styrelsen måste hela tiden fatta beslut. Vågar man inte fatta beslut så ska man inte sitta i en styrelse eller ha förtroendeuppdrag.

Vi kanske har olika åsikter om detta men detta är min åsikt efter drygt 11 år som styrelseledamot 9 år som ordförande.
I vår tidigare styrelse hade vi en f.d tjänsteman som hade kompetens inom bl a detta område. Han hade goda kunskaper av praktisk tillämpling av juridik i bl a kreditärenden. Han lärde oss mycket.

Kommentar av Admin
Om vi strukturerar upp det här lite.

Det finns två alternativ.

Alternativ 1.
Kalle och Stina köper en bostadsrätt för ½ - några miljoner kronor.
De betalar hela köpet utan lån.
Utan att här ens behöva lägga in fler parametrar (vad annat är av intresse?), varför ska det göras någon form av kreditkontroll av personer som har minst en tillgång på bevisligen ½ - några miljoner kronor?

Alternativ 2.
Nisse och Berit köper en bostadsrätt för ½ - några miljoner kronor.
De betalar en del av egna pengar, och tar lån för resterande del.
Banken/kreditinstitutet sköter självfallet kreditkontrollen, precis som alltid annars.

Vad är det då lekmannastyrelsen ska kontrollera?
Om proffsen med utbildningen och erfarenheten på banken/kreditinstitutet gjort rätt eller fel när de lånar ut hundratusentals eller miljoner kronor?

OBS 1.
I bägge fallen finns det en tillgång på ½ - några miljoner kronor.
Det räcker till några månadsavgifter om problem skulle uppstå.

OBS 2.
I bägge fallen - och i alla övriga fall - finns det ingen garanti för att de sökande förlorar alla sina tillgångar (exkl. bostadsrätten) och blir fattiga som kyrkråttor över en natt.
Det finns ingen kontroll i världen som löser detta problem.
Inte ens om man dagligen gör en kreditkontroll av samtliga medlemmar i hela Sverige, och inte ens om uppgifterna i kreditupplysningarna hade varit aktuella.

OBS 3.
Ovanstående bortsett från allt annat som jag tidigare tagit upp, inte minst avsaknaden av riktlinjer, regler och enhetlighet i bedömningar. Med alla problem det leder till.
Jag tror inte styrelsen i t.ex. min förening är den enda styrelse som struntar i att göra kreditkontroll.
Varför gör vissa styrelser en kreditkontroll medan andra inte gör det, kan man undra. Är det rimligt? Och varför är det så?
Vi pratar här t.o.m. om allvarliga lagbrott mot likhetsprincipen!

OBS 4.
I styrelsen i min förening sitter högsta ledningen inom HSB Malmö.
Om inte ens HSB tycker att det är meningsfullt att föreningen gör en kreditkontroll, varför ska då styrelsen ändå lägga ner tid och (om än lite) pengar på detta?

OBS 5.
Om styrelsen ska ägna sig åt att göra kreditkontroller, varför ska då styrelsen inte t.ex. kontrollera personens bakgrund?
T.ex. straffregistret. Vi vill väl inte ha in brottslingar eller personer som åtalats för brott, t.ex. Johnny Örbäck, i vår förening?
Osv.

Nej, jag vill nog vidhålla min åsikt att de föreningar som än idag ägnar sig åt att göra kreditkontroller ska tvingas lägga ner detta, och att lagarna ändras. T.ex. att det t.o.m. blir förbjudet för styrelser att göra kreditkontroller.

Det är säljarens problem att få pengarna för det han säljer, och föreningens problem att få månadsavgiften är inget som någon kreditkontroll kan lösa utan det löses genom tillgången i form av själva bostadsrätten.

Ska någon vägras inträde i en förening ska det i stället göras baserat på klara och otvetydiga regler, som inte får stå i strid med lagen.

Att det i lag, och tydligen även i vissa stadgar, skulle stå att en brf kan kräva att en köpare ska ha "viljan och förmågan att betala för sig, samt sakna betalningsanmärkningar", som det står i SDS (jag har inte kollat upp de exakta formuleringarna som egentligen gäller, men jag är säker på att juristen på Riksbyggen, Ulrika Blomqvist, har helt fel där), är inget annat än skrämmande.

Det är bara något som öppnar upp för missbruk och diskriminering utav styrelser och bostadsorganisationer. Vi ser en mängd hemska exempel på detta i media. Men hur mycket mer maktmissbruk i detta hänseende finns det som vi inte får reda på? Självklart mycket, mycket mer!

Dessutom faller det mesta på att lagen också säger att man inte kan ha krav på viss inkomst. Dvs man behöver inte ha tjänat en krona i nästan hela sitt liv, och man kan ändå inte vägras inträde pga detta!

Styrelseordförande Olle Ivös enda försvar för sitt agerande är "Så tolkar vi bostadsrättslagen! Punkt slut!".

Men i bostadsrättslagen, 2:a kapitlet, står det;
"1 § Fråga om att anta en medlem i en bostadsrättsförening avgörs av föreningens styrelse med iakttagande av de villkor för medlemskap som anges i föreningens stadgar och bestämmelserna i detta kapitel.
I stadgarna får föreskrivas att ansökan om inträde i föreningen skall göras skriftligen och att ansökningshandlingen skall vara försedd med sökandens bevittnade namnunderskrift.
2 § Sådana stadgevillkor för medlemskap är utan verkan som innebär
1. att ett visst medborgarskap eller en viss inkomst eller förmögenhet skall utgöra förutsättning för inträde i föreningen,
2. att den till vilken en bostadsrätt övergår skall utses av någon annan än bostadsrättshavaren eller godkännas enligt andra grunder än som gäller enligt denna lag för inträde i en bostadsrättsförening, eller
3. att villkoret annars med hänsyn till sitt innehåll eller på annat sätt är oskäligt mot den som vill vinna inträde i föreningen eller överlåta sin bostadsrätt."

Lagar är normalt luddiga, men kan något bli tydligare än detta? Att vägra medlemskap baserat på inkomst eller förmögenhet är solklart i strid mot lagen! Det är ingen tolkningsfråga!

En kreditupplysning blir därmed helt meningslös!

En styrelse som ändå vägrar medlemskap baserat på inkomst eller förmögenhet bryter mot lagen och kan åtalas för detta! Alltså, om det stämmer som står i SDS, så har styrelsen i brf Helsingborgshus 46, med Olle Ivö i spetsen, tveklöst brutit mot lagen!

På samma sätt så begår mäklare Fredrik Westensson på mäklarfirman Rickard Schoug regelbundet allvarliga fel när han begär in arbetsgivarintyg och kreditupplysning ("RKI") av spekulanter i Danmark.

I HSBs normalstadgar från 2003 står det följande;
§ 4
Inträde i föreningen kan beviljas den som är medlem i HSB och
1. kommer att erhålla bostadsrätt genom upplåtelse i föreningens hus, eller
2. övertar bostadsrätt i föreningens hus.
Annan juridisk person än kommun eller landsting som förvärvat
bostadsrätt till bostadslägenhet får vägras medlemskap.
§ 5
Fråga om att anta en medlem avgörs av styrelsen.
Styrelsen är skyldig att snarast, normalt inom en månad från det
att skriftlig ansökan om medlemskap kom in till föreningen, avgöra
frågan om medlemskap. Som underlag för medlemskapsprövningen
kan föreningen komma att begära kreditupplysning
avseende sökanden.
§ 6
Den som en bostadsrätt övergått till får inte vägras inträde i föreningen,
om de villkor för medlemskap som föreskrivs i § 4 är uppfyllda
och föreningen skäligen bör godta honom som bostadsrättshavare.
Om det kan antas att förvärvaren inte avser att bosätta
sig permanent i bostadslägenheten har föreningen i enlighet med
regleringen i § 1 rätt att vägra medlemskap.
Medlemskap får inte vägras på diskriminerande grund såsom
t.ex ras, hudfärg, nationalitet, etniskt ursprung, religion, övertygelse
eller sexuell läggning.
§ 7
Om en bostadsrätt har övergått till bostadsrättshavarens make
får maken vägras medlemskap i föreningen endast om maken
inte är medlem i HSB. Vad som nu sagts äger motsvarande
tillämpning om bostadsrätt till bostadslägenhet övergått till annan
närstående person som varaktigt sammanbodde med
bostadsrättshavaren.
För att den som förvärvat andel i bostadsrätt till bostadslägenhet
skall beviljas medlemskap gäller att bostadsrätten efter förvärvet
innehas av makar, sambor eller andra med varandra varaktigt
sammanboende närstående personer.

Tyvärr har HSB här missat att lägga in vad lagen säger om att medlemskap ej får vägras pga inkomst.
Inte nog med detta. HSB lockar med sin formulering styrelser till att begå lagbrott!
---------------------------------------------------------------------------------------

Per (f.d. ordförande) (2498)

I Helsingborgs Dagblad från 18 mars 07 (Invandrare nekas köpa bostadsrätter) står det bl a:
"De senaste två åren har 15 ärenden kommit in till hyresnämnden i Malmö från helsingborgare som nekats medlemskap i bostadsrättsföreningar. Elva av fallen handlar om två områden, Björka och Västergård. Köpare var i alla dessa fall personer med utländsk bakgrund.

1. Par med fasta anställningar, tjänar tillsammans över 420 000 kronor och saknar betalningsanmärkningar. Fick nej utan förklaring. Ansökan till hyresnämnden drogs tillbaka med motiveringen att köpet gått igenom. "Detta beror på hyresnämndens hjälp", skriver paret i sitt brev till nämnden.
Bostadsrättsförening: Helsingborgshus 46, Björka
2. Par med fasta anställningar, saknar betalningsanmärkningar. Får ingen förklaring till varför de nekas. Paret drar tillbaka ärendet. Lånar i stället en miljon kronor på banken utan problem och köper en villa utanför stan.
Brf: Helsingborgshus 46, Björka ............................"

Kommentar:
Styrelsen i Brf Helsingborgshus 46, har uppenbara problem med att förstå hur man ska hantera medlemsansökningar.
Med ledning av ovanstående information, fast inkomst inga betalningsanmärkningar och dessutom kunnat låna i bank, hade dessa köpare godkänts i den föreningen som jag bor i.

Kommentar av Admin
Intressant. Du tog upp ännu en viktig sak där!

Hur kränkande är det inte att en som söker medlemsskap inte ens får reda på skälet till att styrelsen nekat medlemsskap. Jag hade satt rättsmaskineriet i rullning om det hänt mig, och verkligen sett till att styrelsen fått stå till svars för sina handlingar, men de flesta orkar nog inte dra igång denna process.

I din förening så fungerar det säkert för att det finns en styrelse som är tillräckligt kompetent för att göra bedömningar och ta de rätta besluten. Men hur många styrelser klarar detta?

Och hur många ärenden är mer komplicerade än i ovanstående fall?
---------------------------------------------------------------------------------------
Per (f.d. ordförande) (2500)

Jag håller med dig Admin om att får du avslag från en medlemsansökan så SKA du få skälen till beslutet.
Då har du ju chansen att komma med kompletterande upplysningar. Exempelvis att du har betalat dina ev. betalninsganmärkningar och/eller att du har numera en anställning med rimlig inkomst. Dessa uppgifter kan göra att du beviljas medlemskap.

Jag anser att Helsingborgsföreningens beteende inte inger något förtroende.

Kommentar av Admin
Precis. Som jag nämnt tidigare så inte bara inger denna Helsingborgsförening inget förtroende, den bryter dessutom mot lagen.
---------------------------------------------------------------------------------------

Per (f.d. ordförande) (2503)

Angående att ta kreditupplysning på köpare av brf-lägenhet

Admin, du och jag har uppenbart olika åsikter om detta.
Att ta kreditupplysning på en köpare är en hjälp att kunna göra en bedömning. Det måste hanteras med sunt förnuft.
Jag tycker inte att man, som du vill, ska förbjuda en förenings möjlighet att kunna ta kreditupplysning.

Egna företagare kan ta kreditupplysning på sina kunder så varför skulle inte en Brf-förening kunna göra detta?
Det är ju fråga om en form av ett köp, i andra sammanhang kan man ta kreditupplysning så varför inte här?
Ärligt talat förstår jag inte hur du resonerar.
En styrelse ska kunna ta ansvar.

I många andra situationer där beslut ska tas, exempelvis ommålning m m, måste styrelsen göra en bedömning. Så varför skulle den inte kunna få göra detta med en kreditupplysning som ett underlag.

Att inte fler föreningar tar kreditupplysningar ska väl inte hindra andra från att göra det.

Ska brf-föreningar diskrimineras genom att de inte får ta kreditupplysning?
De som inte tåler att man tar en kreditupplysning på kan man misstänka att de inte har "rent mjöl i påsen".

Rent moraliskt ska man stimulera de som sköter sig. (Missuppfatta nu inte detta)

Under de 11 åren jag var med i styrelsen var det endast en handfull som nekades inträde och om jag inte minns fel så inkom de med kompletterande upplysningar som gjorde att de beviljades medlemskap.

Det är ingen som har ifrågasatt att vi tog kreditupplysning på köparna. Vi fick snarare beröm för detta. Detta gav mer ett seriöst intryck tyckte en.

Kommentar av Admin
Ja, det är helt ok för mig att vi är av olika åsikter. Det är oliktänkande som driver utvecklingen framåt.
Men i detta fall så kan man tycka vad man vill, för som du ser av mitt utdrag i tidigare inlägg så säger lagen i klartext att en styrelse aldrig får vägra en medlem inträde pga inkomst eller förmögenhet.

Återigen, det står i lagen;
"2 § Sådana stadgevillkor för medlemskap är utan verkan som innebär
1. att ett visst medborgarskap eller en viss inkomst eller förmögenhet skall utgöra förutsättning för inträde i föreningen"



Se även;
* Medlemskap och ägarskap i bostadsrätt - Vad gäller?
* Medlemskap och ägarskap i brf, på vilket sätt hör dessa ihop?

* Hur många bostadsrätter kan man köpa och sälja samt äga?
* Spekulationsköp av bostadsrätter via bulvan

* Vilka får äga bostadsrätt i föreningen?
* Jag har fått nog!

* Minimiandel i bostadsrätt för att bli medlem?

* Styrelse kan stoppa delat ägarskap av bostadsrätt...
* Fråga kring delägande av bostadsrätt
* Föräldrar 100% ägare till barnets bostadsrätt. OK?
* Går det att äga fler än en bostadsrätt på egen hand?

* Andrahandsuthyrning (Faktabanken)
* Olovlig andrahandsuthyrning till kriminell
* Min farfars bostadsrätt - Medlemskap, uthyrning, andrahand

* Borgensman för månadsavgiften
* Borgenär som inte vill vara borgenär längre

* Kreditupplysning

* Att godkänna en ny medlem i bostadsrättsförening

* Betalningsanmärkning - vad gäller för att godkännas som medlem i brf?
* Nekande av medlemskap i brf, betalningsanmärkningar
* Medlemskap i bostadsrättsförening med betalningsanmärkningar

* Vara i stånd att fullgöra sina förpliktelser mot föreningen

* Gnällkärring - Kurs i bostadsrättsjuridik - Rätt att neka medlemskap i brf?

* Bli godkänd som medlem i brf?

* Stadgeändring äldreboende, olaglig

* Överdrivna krav för ansökan av medlemskap i brf

* Kan en styrelse neka medlemskap pga att inspektion först måste utföras?

* Befogat avslå ansökan om medlemskap i bostadsrättsförening?

* Folkbokförd på annan adress

* Medlemskap i BRF vid tidigare utlandsboende

* Tre köpare i rad nekades medlemskap

- Vägras inträde i brf Trollstigen i Hultsfred
- Brf Järnhand rostar smått! - Nekad medlemskap
- Styrelsen vägrar ny medlem medlemskap i brf

- Funderingar gällande medlemskap i brf
- Frågor angående medlemskap i BRF

* Ansökan om medlemskap i BRF

* Policy för prövning av medlemskap i brf (Faktabanken)
* Utökning av " policy för prövning av medlemskap i brf "?

* Hur lång tid ska det ta att godkänna medlem i brf?

* Rutiner för ansökning av medlemskap i Brf

* Skadestånd på 1,3 mkr för styrelse pga nekat medlemskap i brf

* Köpare hoppat av, dessutom nekad medlemskap

* Prövning av medlemskap i brf - Prop. 1990/91:92 s 61 och RH 2000:22

* Prövning av medlemskap i brf - Personliga egenskaper

* Ansökan om medlemskap, mall (Pdf)

* Överlåtelseavtal (Doc)
* Överlåtelse av bostadsrätt, mall från HSB (Pdf)
* Upplåtelseavtal, mall (Pdf)

* Överlåtelse/försäljning av bostadsrätt - vad gäller för brf?
* Förvärv av bostadsrätt - Köpa bostadsrätt (Faktabanken)
* Överlåtelse, övergång av bostadsrätt (Faktabanken)
* Överlåtelse, förvärv av bostadsrätt

* Hyresnämnden - Vad gör de för bostadsrättshavare? (Faktabanken)

* Hur protokollför man nekat medlemskap?

* Sälja bostadsrätt (utan mäklare) - Tillvägagångssätt för att sälja bostadsrätt, steg för steg

* Mäklarens ansvar vid köp av bostadsrätt?

* Prövning av medlemskap i brf - Bortselekterad som medlem

* Sambo ej medlem i brf?
* Ta över lägenhet och lån av sambo i brf

* Godkännande av ny medlem i brf
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2012-12-19 klockan 18:02.
Svara med citat
  #3  
Gammal 2008-10-05, 21:11
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 491
Standard

Jag håller inte med dig Admin om att det är lagstridigt att neka medlemskap med ekonomin som skäl.

Att stadgarna inte får innehålla några inkomsttrösklar är helt klart.

Dock så sägs det i 2 kap 3 §: Den som en bostadsrätt har övergått till får inte vägras inträde i föreningen, om de villkor för medlemskap som föreskrivs i stadgarna är uppfyllda och föreningen skäligen bör godta honom som bostadsrättshavare.

Det är väl där som prövningen av styrelsen kommer in. Det finns några rättsfall där medlemskap har nekats på grund av dålig ekonomi, till exempel:

Svea Hovrätts avgörande 2008-07-11, ÖH 3000-8, sökande hade hyrt lokal i föreningen och släpat med hyresbetalning.
Svea Hovrätts avgörande 2008-05-12, ÖH 4923-07, sökande hade föräldrapenning och angav inte hur hon skulle försörja sig senare.

Det finns också några fall där medlemskap har godtagits fast styrelsen nekat pga dålig ekonomi:
Svea Hovrätts avgörande 2008-03-03, ÖH 4793-07, sökande hade dålig ekonomi men kunde klara att betala för sig med stöd av andra.

Med andra ord: ett blankt nej för inkomst under en tröskel i stadgarna är förbjudet men ekonomin får ha betydelse vid en prövning om en person skäligen bör godtas som bostadsrättshavare.

Mvh

Clabbe
Svara med citat
  #4  
Gammal 2008-10-05, 21:32
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Det förekommer alla möjliga olika upplägg. Ett är att en släkting är borgenär eller står för lånen men den som flyttar in själv har betalningsanmärkningar för obetalda hyror eller månadsavgifter och/eller skulder hos kronofogden.

§1. är alltid tillämplig. Styrelsen skall värna medlemmarnas ekonomiska intressen och att bevilja medlemsskap till en uppenbar riskfaktor är inte att värna medlemmarnas ekonomiska intressen.
Utan detta kan leda till att styrelsen icke får ansvarsfrihet och leda till åtal för försumlighet. Försumligheten kan då bestå av att man inte gjorde en kreditupplysning. Vilket av rätten kan anses vara en självklar åtgärd vid varje ny medlemsansökan.
Svara med citat
  #5  
Gammal 2008-10-05, 23:36
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 399
OBS! OBS! OBS! Rättsfall om beviljande av medlemskap

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Att stadgarna inte får innehålla några inkomsttrösklar är helt klart.
Ja, och där har Riksbyggens jurist helt rätt när hon till SDS säger (enligt BrL 2 kap, § 2, där det står att ett visst medborgarskap eller en viss inkomst/förmögenhet inte får utgöra en förutsättning för inträde i föreningen);
Citat:
– Man kan inte ha krav på viss inkomst i stadgarna. Det är lagreglerat, säger Ulrika Blomqvist, jurist på Riksbyggen.
En naturlig slutledning av att inkomsttrösklar inte är tillåtet i stadgarna är att inkomsttrösklar inte blir mer tillåtet bara för att de ingår i något subjektivt internt regelverk för varje styrelse i varje brf. Eller hur?
Annars så skulle det ju liksom inte finnas något skäl för att inkomsttrösklar för medlemsskap är i lag förbjudna i bostadsrättsföreningens stadgar.

Det blir snarare betydligt mindre lagligt!
Och då bortser vi även från andra lagar, som likhetsprincipen (som sedan blir aktuellt i varje enskilt fall).

Det är helt enkelt inte hållbart att medlemmar ska kunna vägras inträde på lösa boliner där lekmannastyrelser, som regel utan någon som helst utbildning eller kunskaper i ämnet, skulle ha rätten att göra precis vilka tolkningar som helst, från fall till fall, av vad som ska vara tillåtet som lägsta inkomst för medlemskap.

Angående bostadsrättslagen 2 kap, 3 §;
Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Dock så sägs det i 2 kap 3 §: Den som en bostadsrätt har övergått till får inte vägras inträde i föreningen, om de villkor för medlemskap som föreskrivs i stadgarna är uppfyllda och föreningen skäligen bör godta honom som bostadsrättshavare.

Det är väl där som prövningen av styrelsen kommer in.
Ja, men det finns absolut inget i lagen som ger styrelsen rätt att vägra medlemskap pga inkomst.
Styrelsens prövning av medlemmen består av andra saker, t.ex. om bostadsrättshavaren inte har för avsikt att bo permanent i bostadsrätten (vilket är ett krav att medlemmen måste göra). Vidare kan medlemskap nekas om det är uppenbart att det föreligger ett spekulationsköp. Nekas den sökande medlemskap kan denne överklaga styrelsens beslut till hyresnämnden (som prövar medlemskap för bostadsrätter) inom en månad..

En styrelse kan bara pröva det som fastställts i lag och stadgar (inom lagens gränser) för medlemskapet. Aldrig något annat.

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Det finns några rättsfall där medlemskap har nekats på grund av dålig ekonomi, till exempel:

Svea Hovrätts avgörande 2008-07-11, ÖH 3000-8, sökande hade hyrt lokal i föreningen och släpat med hyresbetalning.
Svea Hovrätts avgörande 2008-05-12, ÖH 4923-07, sökande hade föräldrapenning och angav inte hur hon skulle försörja sig senare.
Du nämner inte på vilket sätt dessa rättsfall har med frågan om en styrelse kan vägra någon medlemskap pga inkomst, så det blir väldigt svårt att kommentera dessa två rättsfall.

I det första rättsfallet som du nämner så låter det i stället som att en bostadsättshavare eller lägenhetsinnehavare i hyresrätt misskött sig i något sammanhang som inte har med beviljande av medlemskap med prövning av inkomst att göra.
Ej heller i det andra fallet vet jag vad kopplingen är till beviljande av medlemskap pga inkomst.

Domstolar dömer felaktigt med jämna mellanrum, det tror jag alla är införstådda med, men jag har mycket svårt att tänka mig att det finns en enda domstol i Sveriges historia som gett en brf rätten att neka någon medlemskap pga att den sökande hade otillräcklig inkomst. Köper man en bostadsrätt för t.ex. en miljon kronor så får man nog faktiskt förutsätta att köparen har råd att betala årsavgiften. Och skulle så inte vara fallet, vilket ingen någonsin vet eller kan ta reda på oavsett vilka undersökningar man gör, så finns det en rätt hyfsad säkerhet bestående av en bostadsrätt värd en miljon kronor.


Bortsett från vad lagen säger eller inte säger så kvarstår - inte minst - alla mina "OBS" ("OBS1" - "OBS5") i mitt tidigare inlägg här ovan.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2008-10-07 klockan 11:19.
Svara med citat
  #6  
Gammal 2008-10-06, 08:08
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Angående lgh som pant.
Det är givetvis sant att en viss säkerhet finns där. Men ett stort besvär för en mindre förening är också att övriga får dela på årsavgiften under tiden frågan utreds och lgh går på exekutiv auktion. Detta kan ta upp till 12 månader. Har inte styrelsen skött sitt jobb rätt och underrättat banken om utebliven månadsavgift i tid går föreningen dessutom miste om sin 1:a hands rätt till ersättning.
Vid det läge som nu råder då lgh dessutom kan gå för ett pris som understiger bankens utlånade medel kan föreningen helt bli utan ersättning för utlagda medel.

Eftersom vi lever i en föränderlig värld och det kan kännas skönt med både livrem och hängslen, vill inte jag avråda någon under nuvarande omständigheter att avstå från att ta en kreditupplysning.

En mindre förening är också så mycket känsligare för ekonomiska förändringar. Dominobrickorna står och skälver och det finns exempel på hela föreningar som gått i KK som börjat med att en lgh (radhus i det fallet jag tänker på) fallerat med inbetalningarna och banken därefter drivit sina krav så hårt att den ene efter den andre medlemmen blivit tvungen att ställa in betalningarna.

Jag betraktar inte kreditprövning som ett sätt att hindra någon, utan som ett sätt att godkänna någon. Det är bara de värsta uppenbara fallen som kan leda till någon åtgärd.

Senast redigerad av totiki: 2008-10-06 klockan 08:56.
Svara med citat
  #7  
Gammal 2008-10-06, 09:01
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 491
Standard

Först lite mer kött på benen om de rättsfall jag tog upp:
Svea Hovrätt 2008-07-15 ÖH 3000-08

Medlemskap i bostadsrättsförening; fråga om försenade hyresbetalningar för lokal hindrar medlemskap i föreningen.

Hovrättsbeslut hyresmål: Hyreslokalen delades upp i mindre lokaler samt en bostadslägenhet, prövningslägenheten, som uppläts med bostadsrätt till lokalhyresgästens barn. På grund av lokalhyresgästens försenade hyresbetalningar, med mera, vägrades medlemskap i bostadsrättsföreningen. Hyresnämnden ansåg inte underlåtenheterna så allvarliga att de förhindrar medlemskap i föreningen. Föreningen överklagade och lokalhyresgästen har medgett ändring. Hovrätten bifaller överklagandet och lämnar ansökan om medlemskap i föreningen utan bifall.


Svea Hovrätt 2008-05-12 ÖH 4923-07

Medlemskap i bostadsrättsförening; fråga om ekonomiska förhållanden.

Hovrättsbeslut hyresmål: Kvinnan har inte närmare angett varken vilken inkomst hennes man har eller hur hon avser att försörja sig när hennes föräldrapenning löpt ut. Hovrätten delar därför hyresnämndens bedömning att hon inte har visat att hennes ekonomiska förhållanden är sådana att bostadsrättsföreningen skäligen ska behöva godta henne som bostadsrättshavare.


Så lite mer om vad som är lagligt:
I prop. 1990/91:92 som är förarbete till Bostadsrättslagen står följande på sid 62-63:

Citat:
Vad gäller förslaget om förbud mot villkor om viss inkomst, vill jag säga följande. För att bli medlem i en bostadsrättsförening måste den sökande uppfylla alla de villkor som föreningen ställt upp i stadgarna. Om sökanden förvärvat en bostadsrätt i föreningen, krävs det dessutom att föreningen skäligen skall kunna nöjas med förvärvaren som bostadsrättshavare (11 § BRL). I det sistnämnda kravet ligger framför allt att den nytillträdande bostadsrättshavaren skall vara i stånd att fullgöra sina ekonomiska förpliktelser mot föreningen. Hänsyn får också tas till förvärvarens personliga kvalifikationer som utövare av bostadsrätten. Möjligheten att vägra medlemskap på grund av bristande personliga kvalifikationer skall dock som jag tidigare sagt enligt förarbetena utnyttjas med varsamhet Endast om objektivt godtagbara skäl finns får medlemskap vägras (se prop 1971:12 s. 110 f samt LU 1971:9 s. 49).

Såsom utredningen har funnit kan det inte anses ligga i linje med de nu redovisade bestämmelserna att föreningen för medlemskap skall kunna ställa upp särskilda stadgevillkor om den medlemssökandes möjligheter att fullgöra sina ekonomiska förpliktelser mot föreningen eller om dennes personliga kvalifikationer. Inkomsten är för övrigt inte alltid något mått på möjligheterna att klara av de ekonomiska förpliktelserna. Bostadsbidrag och annat stöd som lämnas av samhället eller annat ekonomiskt stöd måste också beaktas. I själva verket skulle villkor om viss inkomst i oskälig mån kunna utestänga personer från medlemskap på ett godtyckligt sätt. Jag anser därför i likhet med utredningen att sådana generella villkor bör vara utan verkan. Enligt min mening bör härutöver föreskrivas att också villkor om viss förmögenhet skall vara utan verkan.
Jag vidhåller min uppfattning i frågan :-)
Svara med citat
  #8  
Gammal 2008-10-06, 09:32
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 399
OBS! OBS! OBS! Rättsfall pga nekat medlemskap

Citat:
Svea Hovrätt 2008-07-15 ÖH 3000-08

Medlemskap i bostadsrättsförening; fråga om försenade hyresbetalningar för lokal hindrar medlemskap i föreningen.

Hovrättsbeslut hyresmål: Hyreslokalen delades upp i mindre lokaler samt en bostadslägenhet, prövningslägenheten, som uppläts med bostadsrätt till lokalhyresgästens barn. På grund av lokalhyresgästens försenade hyresbetalningar, med mera, vägrades medlemskap i bostadsrättsföreningen. Hyresnämnden ansåg inte underlåtenheterna så allvarliga att de förhindrar medlemskap i föreningen. Föreningen överklagade och lokalhyresgästen har medgett ändring. Hovrätten bifaller överklagandet och lämnar ansökan om medlemskap i föreningen utan bifall.
OK, då vet vi att detta fall inte hade med den aktuella frågan att göra, dvs att en medlem nekats medlemskap på grund av för låg inkomst, utan i stället nekande av medlemskap pga s.k. "personliga egenskaper".

Citat:
Svea Hovrätt 2008-05-12 ÖH 4923-07

Medlemskap i bostadsrättsförening; fråga om ekonomiska förhållanden.

Hovrättsbeslut hyresmål: Kvinnan har inte närmare angett varken vilken inkomst hennes man har eller hur hon avser att försörja sig när hennes föräldrapenning löpt ut. Hovrätten delar därför hyresnämndens bedömning att hon inte har visat att hennes ekonomiska förhållanden är sådana att bostadsrättsföreningen skäligen ska behöva godta henne som bostadsrättshavare.
Detta rättsfall ser å andra sidan ut som det på sätt och vis kan ha med inkomsten att göra, dock inte direkt att medlemskap nekats pga för låg inkomst.
Här måste man nog läsa hela rättsfallet för att få en bild av vad det egentligen handlar om.

Jag har läst det som du refererar till (samt det som står på sidan 109 f, om jag minns rätt). Jag kommer att kommentera detta lite senare (du hann bara före mig lite).

Jag vidhåller också min uppfattning i frågan.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE
Svara med citat
  #9  
Gammal 2008-10-06, 10:08
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 491
Standard

Admin, du hävdar om jag förstår dig rätt att antingen har en köpare lånefinansierat, och då har banken gjort en kreditprövning så ytterligare kreditprövning är obehövlig, eller så har köparen betalat kontant och då är det i sig ett tillräckligt bevis på att köparen har råd med årsavgiften.

Jag håller inte med om att en förening ska nöja sig med detta. Föreningen vet ofta inte ett dyft om hur köparen finansierat sitt köp och har ett legitimt intresse av att själv kolla upp köparen.

Lite mer om rättsfallet i Svea Hovrätt 2008-05-12 ÖH 4923-07:
Kvinnan hade fått bostadsrätten i gåva (alltså fanns det ingen bank som hade gjort kreditprövning eller någon kontant betalning som skett som kunde styrka någon ekonomisk förmåga).
Hon tjänade inklusive föräldrapenning och bostadsbidrag 8 200 kr/månad och avgiften på lägenheten var 5 670 kr. Föreningen nekade på ekonomiska grunder.
Den borgensman som hon föreslog efter sammanträde i Hyresnämnden kunde inte godtas av föreningen och hon förlorade där.
I Hovrätten angav hon inte vilken inkomst hennes man hade eller hur hon skulle försörja sig när föräldrapenningen upphörde. Hon förlorade där också.

Det finns inget annat skäl än ekonomiska skäl i detta rättsfall.
Svara med citat
  #10  
Gammal 2008-10-06, 10:56
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Såvitt jag vet finns inget annat skäl än ekonomiska för en förening att hindra medlemsskap. De grunder för "personliga egenskaperna" du nämner Admin kan jag inte finna.

Men sådana situationer kan ändå uppstå då "personliga egenskaper" väger tyngre för föreningen än än den blivande medlemmens betalningsförmåga. Hur gör man då?

Då krävs kreativa lösningar och allt handlar om information och kommunikation. Till att börja med måste styrelsen uppmärksammas på dessa "personliga egenskaperna" och dessa står som sagt var inte alltid i kreditprövningen.
Jag skall försöka beskriva ett fall jag själv varit med om och detta hade aldrig fungerat i en större förening, det var endast p g a. att alla medlemmar informellt kunde ge sin röst som styrelsen kunde handla på det vis som skedde. Beslutet var unisont.

En lgh till försäljning visade sig ha en budgivare som konsekvent lade sig 2000 kr över alla bud. Detta väckte uppmärksamhet och någon inhämtade information som visade att det var en politisk extremist som lade buden och som också sysslade med oegentlig, ej bevisad, ekonomisk verksamhet.
Vid kontroll av BRL och efter inhämtande av information visade det sig att detta ej var grund för nekande till medlemsskap.

§1. i stadgarna är ett starkt verktyg. Det skall värna de som är medlemmar, inte de som söker medlemsskap.
Med argument som befarad skadegörelse med ekonomisk betydelse, av politiska motståndare i första hand (grafitti o s v.), det fanns ytterliggare argument men detta var nog avgörande för medlemmarna. Och ett styrelsemöte där alla lgh var representerade och styrelsen lovade ta majoritetens beslut som sitt eget, så kunde man lägga fram ett förslag på kreativ lösning.
Det förslaget bestod i att föreningen gemensamt kom överens med säljaren att denne skulle välja motparten i budgivningen.
Säljaren har nämligen möjlighet att välja vem dom vill sälja till, oavsett höjd på budet. I detta fallet handlade det endast om 2000 kr och säljaren tyckte inte att det var nödvändigt att bli kompenserad för detta inkomstbortfall. Men om så vore kunde föreningen enligt §1. gått in och svarat för kompensation i det aktuella fallet i den mån man kunnat befara att kompensationen skulle understiga kostnaden för den befarade skadegörelsen.

I en större förening skulle detta ej vara möjligt, tror jag. I detta fallet löste det sig på ett, enligt föreningen, godtagbart sätt.
Men det kan givetvis uppstå andra situationer av extrem karaktär som är mycket svårare att lösa, kanske olösliga med tanke på att det är så kort tid att lösa detta vid en försäljning.
Men kommunikation inom föreningen och inhämtande av information är A & O och därför anser jag att de 125:- som en kreditprövning på Ratsit kostar, icke är en bortkastad utgift.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Medlem som hotar annan medlem i brf Admin Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 30 2011-04-12 11:01
Medlem i valberedning smultronet Motioner, årsredovisning, årsstämma, extrastämma 1 2011-02-20 19:27
Kreditupplysning på ledamot vid inköp i brf? Hallmat Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 1 2010-09-02 08:47
Trakasserande medlem Metropol Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 9 2010-04-05 19:52
Vem är medlem i bostadsrättsföreningen? Krickan Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 7 2010-03-30 10:27



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 04:28.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2018.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare