Julbord för styrelsen i brf

[Gnibbe]

I årsredovisningen rapporterar styrelsen om vad som uträttats inom föreningen t ex sandbyte i barnens sandlåda. Däremot berättas det inget om att styrelsen och HSB representant går på restaurang och äter julbord. Inget öppet beslut om festandet eller att kostnaden är identifierbar i redovisningen. Inte helt snyggt. Vad anser forumets omdömesgilla kamrater?


Se även;
Intern representation i brf?

[Korsdraget]

Kan det vara så att HSB bjudit styrelsen på lunchen?

Det kan t o m för mig vara helt ok att föreningen bjuder styrelsen, dock bjuder föreningen inte HSB som ju är en leverantör av tjänster. Det har jag aldrig hört om tidigare.

Ta reda på vem som betalat. Det är det första man gör.
Kontakta kassören och be om att se notan?
För övrigt anser jag att kostnaden för jullunch är "piss i Mississippi" jämfört med andra kostnader i en förening.
Det kan ni bjuda på?

[Harald]

Det hör till god kutym att styrelsen äter julbord, och då är även givetvis hela styrelsen välkommen, även ev. representant från moderorganisationen.

Vi ter inte alltid julbord, ibland gör vi något efter årsstämman istället, och då tar vi med ledamöter som avgått samt de nya. Brukar bli en trevlig avlämning/överlämning. Bowling eller restaurang, föreningen står för mat + dryck till maten + en öl/vin.

[Korsdraget]

Fråga till Harald: Notan är väl transparent för de som betalar?

Om det är ägarna (i föreningen) som betalar då är det väl självklart att också att redovisa vem som deltagit och notans belopp.
Det är väl också självklart att en policy om alkohol ska tillämpas här som på alla andra ställen i landet.

Om HSB betalar måste HSB representant ha godkänt av HSB först.

Det blir bara värre och värre här, bjuder de kanske hela HSB på julbord?

[Mumien]

Avviker lite här från tråden.

Brf/styrelsen är benägen att spara in på försumbara summor som kaffepengar. Har därför tänkt föreslå att den sedvanliga smörgåsen och kaffet på Årsstämman slopas hädanefter. (Sparsamhet är ju som bekant annars inte gällande i brf vid onödiga "investeringar" som kostar mångmiljonbelopp).

Vill slopa förtäringsceremonin även av en annan anledning; de flesta som verkar infinna sig på stämman verkar enbart vara intresserade av denna förtäring som brf "bjuder" på. Den är ju gratis.

Ställda frågor kan hämmas på mötet då stor otålighet råder innan servering sker. Vi kan anta att i detta fall är en Mumie som försöker ställa frågor och ständigt blir avbruten efter två, tre ord . . .

Nej, jag skojade. Ska inte yrka om slopande av kaffe och smörgås men vill bara tala om hur det går till. Skulle gärna vilja att medlemmar i brf istället kommer till föreningsstämmor för att de är intresserade av sitt eget framtida boende och förvaltningen av brf egendomar överhuvudtaget.

[Admin]

Ursprungligen skrivet av Harald

Det hör till god kutym att styrelsen äter julbord

Någon sådan god kutym känner jag inte till (utan att här ha någon åsikt om att styrelsen äter julbord på medlemmarnas bekostnad).

Men varför bara styrelsen? Varför skulle inte t.ex. suppleanter, lekmannarevisorer och valberedare vara förtjänta av ett julbord i så fall?

Ursprungligen skrivet av Harald

och då är även givetvis hela styrelsen välkommen, även ev. representant från moderorganisationen.

Jag ser det som mycket illa om en särskilt utvald leverantör av tjänster skulle bjudas in till julbord på medlemmarnas bekostnad. Det indikerar att denna leverantör gynnas särskilt av styrelsen inte bara i denna fråga utan även i andra fall, som vid upphandlingar.

Om inte stämman gett sitt godkännande till julbord för styrelsen (eller andra särskilt utvalda) så är detta inte en förmån förtroendevalda bara kan ta sig. Precis som alla andra ersättningar och förmåner ska detta beslutas om av stämman.

Sedan ska detta julbord (och andra speciella förmåner) särredovisas i årsredovisningen (med deltagare), speciellt alkoholhaltiga drycker (som ej ska betalas av medlemmarna överhuvudtaget). I annat fall vill jag beteckna julbordet, som stämmobeslut saknas för, som en brottslig handling, trolöshet mot huvudman.

Det är viktigt att medlemmar för fram detta och ställer direkta frågor på årsstämman om julbord och andra redovisade eller oredovisade förmåner.

Not.
Att bjuda styrelse eller anställda på julbord med öl eller vin (ej sprit) är ingen skattefri förmån för föreningen. Det går inte att göra avdrag för detta.

Se bl a;
Gratifikationer till styrelsen utöver vad som beslutats på stämma

[Korsdraget]

Härligt Admin. Precis så menar jag också. (se inlägget ovan).

Varför inte göra gemensamt julkaffe, eller knytkalas, adventskaffe osv.. Hela tiden det där vi och dom andra.
Vid sådana tillfällen är det "kotym" att tacka någon för en insats, t ex sparat till oss alla, till exempel den som sorterar i soprummet.

Vi har haft den "kotymen" här, - och det kan jag berätta mycket om, men det var före vi "köpte en representant". Det kostar skjortan.

Jag är ingen Mumie, men kanske ett "fornminne".

[Harald]

Ja det kan ju vara känsligt det här, särskilt från inskränkta surpuppar som har noll koll. Till och med Röda korset äter julbord. För insamlade medel.

Varför skulle inte t.ex. suppleanter, lekmannarevisorer och valberedare vara förtjänta av ett julbord i så fall?

Självklart!

Jag ser det som mycket illa om en särskilt utvald leverantör av tjänster skulle bjudas in till julbord på medlemmarnas bekostnad.

Det är ingen särskilt utvald leverantör. Det är en invald ledamot.

Vissa leverantörer får julklapp, städerskan och vaktmästarna. Hu så hemskt!

Alkohol är alltid känsligt. Bättre att vara tydlig med VAD som ingår, än att hymla med arrangemangen. En deltagare skall kunna te x bowla, dricka ett glas vin till maten och ta en öl till bowlingen, trots att denne deltagare är luspank.

Allt redovisas i bokföringen med namn (enligt årsredovisningslagen), samt i årsredovisningen fast där tillsammans med föreningens samlade utgifter för medlemsaktiviteter, kurser och gåvor. På stämman brukar jag dela upp beloppet för stämmodeltagarna.

Har aldrig, aldrig fått detta ifrågasatt av medlemmarna. Men det beror givetvis på att de har förtroende för dem de väljer. Vilket liksom är hela idén...

[Gusten]

Här är en gammal SBC-direkt där det står om julklappar och julbord.

www.bostadsratterna.se/allt-om-bostadsratt/bostadsratterna-direkt/2010/nummer-11

En julgåva får maximalt kosta 450 kronor inklusive moms, men då är inte frakten inräknad i beloppet. Upp till detta belopp räknas inte gåvan som en förmån och föreningen behöver därför inte skicka in kontrolluppgifter på detta till Skatteverket.
Om gåvan överstiger 450 kronor blir det skatt från första kronan.
Julgåvan ska bestå av en sak, present kort, biljetter eller liknande, men man får inte ge bort kontanter eller någonting som kan bytas till kontanter.

Vill föreningen tacka personal för lång och trogen tjänst eller jämna födelsedagar kan man lämna en minnesgåva ”till varaktigt anställda”. I så fall är gåvan skattefri upp till 10 000 kronor men får bara ges vid maximalt två tillfällen, varav det ena är när anställningen upphör. En sista variant är jubileumsgåva för att fira föreningen då det går att belöna anställda med en skattefri gåva upp till 1 350 kronor inklusive moms.

I en oäkta bostadsrättsförening finns andra regler och avdragsmöjlighet.

[Korsdraget]

Ursprungligen skrivet av Harald

Alkohol är alltid känsligt. Bättre att vara tydlig med VAD som ingår, än att hymla med arrangemangen. En deltagare skall kunna te x bowla, dricka ett glas vin till maten och ta en öl till bowlingen, trots att denne deltagare är luspank.

Allt redovisas i bokföringen med namn (enligt årsredovisningslagen), samt i årsredovisningen fast där tillsammans med föreningens samlade utgifter för medlemsaktiviteter, kurser och gåvor. På stämman brukar jag dela upp beloppet för stämmodeltagarna.

Har aldrig, aldrig fått detta ifrågasatt av medlemmarna.

Harald, ingen här har begärt annat än att den som frågar ska få ärligt svar.

Jämför inte med RK. Det är frivilligt att ge dit. Troligtvis står det i deras dokument vad de får och inte får och de granskas av Statens Revisorer. Kom på ett bättre argument om du till varje pris ska ställa dig bakom de som har flera organisationsjurister som rådgivare.

Jag vet inte om du är totalt tondöv, du har nämligen inte hört att jättemånga här på forumet är utestängda från fakta som de anser är viktigt för dem. Utestängda av de som frivilligt tagit på sig makten över andras pengar.

Att jag anser vi fått en representant påtvingad oss det står jag för. Vi får nämligen inte ens välja personen, det gör organisationen bakom. Inte ens styrelsen kan det.
Var lite kreativ Harald och kom med ett relevant alternativ.

Alkohol är inte ett dugg känsligt, det som är känsligt är vems kassa som betalar. Varför inte en VIT Styrelse som policy, om det nu är känsligt. Ajaj. de förtroendevalda kommer inte? Vilken katastrof.