Vad är bra och vad är dåligt med ägarlägenheter

[Silva]

Var finns det ägarlägenheter att köpa i Stockholms innerstad?
Vad är bra och vad är dåligt med ägarlägenheter?
Vi svenskar köper gärna ägarlägenheter i andra länder exempelvis i Spanien. Jag har inte hört någon klaga på att det är dåligt eller att förvaltningen är för dyr. Vi tycker om möjligheten att hyra lägenhet utomlands när vi skall arbeta, studera eller är på semester. Varför skall det vara krångligt och annorlunda på hemplan? Vad är vi rädda för?

[Gusten]

Kanske har ägarlägenheterna blivit sämre behandlade bl a skattemässigt.
Jag tror det är samma taxeringssystem och maxskatt som för en villa.
Och även dyrare att öka belåningen om man måste ta ut nya pantbrev.
Och så blir det vad jag förstått stämpelskatt vid överlåtelse av en ägarlägenhet.

De pantsättnings- och överlåtelseavgifter som en BRF tar ut är antagligen låga vid en jämförelse.

[Borättexperten]

Största skillnaden är väl att du verkligen äger lägenheten, precis som ett radhus. Den köps och säljs och belånas och kan hyras ut, som ett radhus, utan att någon kan ha synpunkter på det.

Det gemensamma (tak, yttervägger, hissar, installationer, mark) ingår i en samfällighet som förvaltas gemensamt, så där är det ingen större skillnad jmf brf. Men samfälligheten kan inte ha några lån, all belåning ligger på de enskilda ägarna, alltså som en skuldfri brf.

Ordningsregler och störningar hanteras av samfälligheten, så där är det nog heller ingen skillnad jmf brf.

Ägarlägenheter kan idag bara bildas vid nybyggen, eller vid ombyggnad av kontor etc. Utredning dock på gång om ombildning från hyreshus.

Ägarlägenheter är det ont om, finns bara ett fåtal.

Bäst info finns på regeringen hemsida, i en länk till höger finns en mycket bra broschyr (pdf-dokument).

Men vad är fördelar och vad är nackdelar i dessa skillnader???

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av Borättexperten

Ägarlägenheter kan idag bara bildas vid nybyggen, eller vid ombyggnad av kontor etc. Utredning dock på gång om ombildning från hyreshus.

När det gäller småhus, främst radhus, förekommer ju även ombildning från bostadsrätt till äganderätt. Något som dock tydligen kan medföra "flyttskatt".

Om jag förstått det rätt så utreder man dock inte ombildning från bostadsrätt till äganderätt i flerbostadshus.

[Silva]

Ursprungligen skrivet av Gusten

Kanske har ägarlägenheterna blivit sämre behandlade bl a skattemässigt.

Tidigare betalade BRH högre bankränta än villaägare men inte längre. Politikerna bör göra en seriös analys av de olika boendeformerna och inte stoppa huvudet in sanden och vara populistiska.

Ursprungligen skrivet av Gusten

Om jag förstått det rätt så utreder man dock inte ombildning från bostadsrätt till äganderätt i flerbostadshus.

Om det inte blir möjlig att ombilda BRF i flerbostadshus till ägarlägenheter då har ägarlägenheter ingen framtid.

[kluringen]

Ursprungligen skrivet av Silva

Om det inte blir möjlig att ombilda BRF i flerbostadshus till ägarlägenheter då har ägarlägenheter ingen framtid.

Håller med, men politikerna kan ju ändra sig. jag ser endast fördelar med att man äger sin bostad. Har erfarenhet av lägenhetsägande i Madrid.

[Admin]

Efter att jag läst lagen som gäller för ägarlägenheter så är min inställning att ägarlägenheter inte löser särskilt mycket. I princip alla problem finns kvar som finns med bostadsrätter, utom att föreningen inte lika lätt sitter i knät på en bostadsorganisation, styrelsen får mindre möjligheter att trakassera/förtrycka enskilda medlemmar och att "fri uthyrning" råder.

Å andra sidan tillkommer ett antal problem med ägarlägenheter. T.ex. riskerar man som ägare av en lägenhet att hamna i en om möjligt värre situation avseende störningar än för dem som bor i bostadsrätt (där bostadsrättsägare är alldeles för oskyddade som det fungerar idag).

Jag ser inte ägarlägenheter som lösning på dagens problem i bostadsrättsföreningar. Endast lagförbättringar kan lösa upp knutarna.

Se;
Att äga sin lägenhet - nya lagstadgade problem - störningar

[Borättexperten]

Ursprungligen skrivet av Gusten

När det gäller småhus, främst radhus, förekommer ju även ombildning från bostadsrätt till äganderätt. Något som dock tydligen kan medföra "flyttskatt".

Men detta du tänker på är väl vanligt friköp, dvs man upplöser brf och bildar "egna hem" istället. Men det kanske i praktiken är samma sak som "ägarlägenheter på marken" (men inte juridiskt).

[Borättexperten]

Ursprungligen skrivet av Admin

Jag ser inte ägarlägenheter som lösning på dagens problem i bostadsrättsföreningar. Endast lagförbättringar kan lösa upp knutarna.

Håller med om att ägarlägenheter egentligen inte löser några problem med brf, utan i vissa fall tvärtom, störningsproblem kommer bli mycket svårare att hantera.

Ändå tror jag att många skulle vilja ombilda från brf till ägarlgh, eftersom det upplevs som friare: var och en får sköta sig själv, ingen styrelse kan lägga sig i.

En viktig ekonomisk för/nackdel: i ägarlgh måste alla lån ligga på de enskilda innehavarna:
Fördel: belåningen blir fullt synlig, och kan inte längre döljas för köpare.
Nackdel: större enskild risk när den enskilde måste ta hela lånerisken.
Och större renoveringar måste alltid finansieras genom "kapitaltillskott" (nya enskilda lån), samfälligheten kan ju inte ta lån.
.

[Gusten]

Är det inte så att samfällighetsföreningen äger dom gemensamma delarna, t ex takpannorna, och att lägenhetsägarna
betalar en avgift till samfälligheten i förhållande till andelstal som beror på lägenhetens storlek?