Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Tolkningar av lagar och stadgar, Likabehandlingsprincipen, Lagen om ekonomiska föreningar (LEF), Bostadsrättslagen (BrL), vårdplikt, lydnadsplikt, lojalitetsplikt, informationsplikt, jäv (styrelse/stämma, för revisorer, HSB-representant, ledamöter, mötesordförande, m.fl.), trivselföreskrifter. Faktabanken innehåller många viktiga tips! Faktabanken RSS-feed för juridikforumet som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2013-04-08, 21:57
Bertil Bertil är inte inloggad
Duktig medlem
 
Reg.datum: Apr 2012
Inlägg: 14
Standard Takputs som släpper

Har förra veckan haft mindre bilningsarbeten i källaren och nu har takputs släppt i den lägenhet som ligger längst ifrån källaren, ett par våningar ovanför. Huset är byggt i mitten av 40-talet och jag kom direkt att tänka på inslaget i Plus från ifjol.

Stadgarna säger det vanliga att bostadsrättshavaren ska hålla lägenhetens inre i gott skick och att det omfattar:
"Väggar, golv och tak, inredning i kök, badrum och övriga utrymmen samt ytter-och innerfönster, ytter- och innerdörrar.".

Puts nämns som synes ej specifikt.

Det har inte vibrerat särskilt mycket ifrån bilningsarbetena i källaren och knappt stört de som varit hemma eftersom källargolvet är tunt. För några år sedan gjordes stambyte varvid det bilades i alla lägenheter b la i den som drabbats av putssläpp. Där byggdes dessutom badrummet ut på bostadsrättshavarens eget initiativ. Badrummet gränsar till det rum där det rasat.

Själv har jag inte problem med att bostadsrättsföreningen går in och täcker detta eftersom det förmodligen drabbar alla lägenheter med tiden, men frågan är hur man ska tolka stadgarna, hur hade ni gjort?

Funderar på att först undersöka om det finns andra bakomliggande orsaker än ålder, t ex om betongen är fuktig p g a något problem på vinden eller liknande och att därefter ta beslut utifrån vad kontrollanten kommer fram till. Vad tror ni?

Se även;
Innertak rasar ner i bostadsrätt
Svara med citat
  #2  
Gammal 2013-04-08, 22:15
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 464
Standard Takputs släppt, vems underhållsansvar?

Om ingen kan anses vållande till att takputsen släppt så torde det bli den som har underhållsansvaret för takputsen som får ta reparationen.

Just frågan om det var föreningen eller bostadsrättshavaren som har ansvaret för takputsen var ju en fråga som var uppe i inslaget i Plus.
Om jag minns rätt så blev den frågan aldrig riktigt klarlagd?
Svara med citat
  #3  
Gammal 2013-04-08, 22:50
Korsdraget Korsdraget är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 286
Standard Plus om tak

I ett senare Plus sa de att det inslaget fått kritik så de skulle utreda vad som gällde och återkomma om hur det blev någon gång i framtiden.
Svara med citat
  #4  
Gammal 2013-04-09, 10:59
Bertil Bertil är inte inloggad
Duktig medlem
 
Reg.datum: Apr 2012
Inlägg: 14
Standard Underhållsplikt för takputs beroende på vem som är vållande till att det släppt?

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Om ingen kan anses vållande till att takputsen släppt så torde det bli den som har underhållsansvaret för takputsen som får ta reparationen.

Just frågan om det var föreningen eller bostadsrättshavaren som har ansvaret för takputsen var ju en fråga som var uppe i inslaget i Plus.
Om jag minns rätt så blev den frågan aldrig riktigt klarlagd?
Frågan är vad som ska anses vara vållande, klart att bilningar som skett veckan innan säkert påverkar och kanske var det sista lilla som behövdes för att det skulle släppa helt. På samma vis har förmodligen tidigare badrumsrenovering och stambyte också påverkat.

Googlat runt en del och i de listor jag hittat över vad en bostadsrättshavare har ansvar för listas faktiskt takputs. Nu har vår föreingen inte det specificerat i stadgarna utan det står bara rätt och slätt tak medans andra lagt in exempel såsom stukatur och just puts.

Kanske är det för att man inte tänker på att taket också kan ingå i ens underhållsplikt som det känns konstigt? Hade det varit något problem med ett 65 år gammalt badrumsgolv hade nog ingen tvekat men taket har iaf jag aldrig haft en tanke på.

Det är trots allt något som ska hålla väldigt länge så på det viset känns det konstigt att en enskild bostadsrättshavare får stå för kostnaden när det sedan kommer att hålla i kanske 65 år till.
Svara med citat
  #5  
Gammal 2013-04-09, 11:54
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 2 943
Standard

Ursäkta, hur tänkte du här?

Citat:
Ursprungligen skrivet av Bertil Visa inlägg
Det är trots allt något som ska hålla väldigt länge så på det viset känns det konstigt att en enskild bostadsrättshavare får stå för kostnaden när det sedan kommer att hålla i kanske 65 år till.
I så fall är det också så att nuvarande bostadsrättshavare ska kunna lägga undan pengar till takputsen i 65 år.

Ingen, varken drabbade eller övriga medlemmar, tjänar i längden på att bostadsrättsföreningen slirar på ansvarsbiten, och onödigtvis tar på sig ökade underhållskostnader. Det går tvärs emot hela tanken med bostadsrätt, där varje medlem äger möjlighet att själv besluta om standard, skick och därigenom kostnad.

Någon annan kanske också har fått rasad takputs, men valt att INTE åtgärda detta för att spara dessa kronor. Nu ska styrelsen, genom att inte rakryggad våga stå för lag och stadga, ändå tvinga denna medlem att betala för takputs hos en annan medlem?

Vill lägga till att "vållande" är upp till den drabbade att bevisa. Styrelsen behöver därmed inte fundera på denna fråga förrän osvikliga bevis presenterats, eller domstol avgjort.
Svara med citat
  #6  
Gammal 2013-04-09, 13:02
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 464
Standard Kostnad ligger på den som har underhållsansvaret, inget om underliggande behandling

Antagligen föreligger inget vållande i detta fall utan att det är den som har underhållsansvaret som får ta kostnaden.

Vanligt är att det står i stadgarna att bostadsrättshavaren svarar för ytskicktet jämte underliggande behandling som krävs för att anbringa ytskicktet på ett fackmannamässigt sätt.
Kanske kan takputs anses som sådan "underliggande behandling". Vad jag förstått är det aldrig prövat i domstol.

I detta fall står det däremot inget i stadgarna om att bostadsrättshavaren har ansvar för någon "underliggande behandling".
Något som kan öka risken för att en domstol skulle anse att föreningen svarar för takputsen i detta fall.
Svara med citat
  #7  
Gammal 2013-04-09, 17:11
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Är kap.7 12 § BRL alltförför otydlig?

Det finns kompletteringar i alla stadgar, men blir det bättre och tydligare? Med enbart lagtexten som sådan kommer man rätt långt.
Citat:
Bostadsrättshavarens ansvar för lägenhetens skick

12 § Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad hålla lägenheten i gott skick, om inte något annat bestämts i stadgarna eller följer av andra-femte styckena. Detta gäller även mark, om sådan ingår i upplåtelsen.
Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet. Detsamma gäller ventilationskanaler.
För reparationer på grund av brand- eller vattenledningsskada svarar bostadsrättshavaren endast om skadan uppkommit genom
1. hans eller hennes egen vårdslöshet eller försummelse, eller
2. vårdslöshet eller försummelse av

a) någon som hör till hans eller hennes hushåll eller som besöker honom eller henne som gäst,
b) någon annan som han eller hon har inrymt i lägenheten, eller
c) någon som för hans eller hennes räkning utför arbete i lägenheten.

För reparation på grund av brandskada som uppkommit genom vårdslöshet eller försummelse av någon annan än bostadsrättshavaren själv är dock denne ansvarig endast om han eller hon brustit i omsorg och tillsyn.
Tredje stycket gäller i tillämpliga delar om det finns ohyra i lägenheten. Lag (2003:31).
Enkelt uttryckt, bostadsrättsföreningen svarar för byggnadens stomme och allt övrig utanför lägenheten. Allt innanför bostadsrättens väggar svarar bostadsrättshavaren för. Gränsfallen som är bra att förtydliga är fönster, ytterdörrar, målning av element och rökkanaler.

Puts är en ytskiktsbehandling som kan ersättas med annat material. Bjälklaget är en del av stommen.

Om föreningen är tvingad att riva något inne i en lägenhet för att komma åt nödvändig underhåll/renovering som kommer an på bostadsrättsföreningen borde återställningsskyldigheten vara en självklarhet i alla föreningar.
__________________
Med vänlig hälsning
Svara med citat
  #8  
Gammal 2013-04-09, 19:54
Bertil Bertil är inte inloggad
Duktig medlem
 
Reg.datum: Apr 2012
Inlägg: 14
Standard Vem ansvarar för vad i bostadsrätten?

Vi har tillägg för fönster och dörrar m m, men jag blev osäker när det bara stod "tak" i våra stadgar utan något förtydligande.

Hittade den här sammanfattningen om ansvarsfördelningen som verkligen blev en ögonöppnare:
Vem ansvarar för vad i bostadsrätten?
Svara med citat
  #9  
Gammal 2013-04-09, 20:24
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 464
Standard Klart att bostadsrättshavaren har underhållsansvaret?

Om det är helt klart att bostadsrättshavaren har underhållsansvaret så var det ju synd om den som enligt Plus-inslaget hade lagt ut 90.000 kr och sedan vägrades ersättning från försäkringsbolaget för att de hävdade att underhållsansvaret för takputsen vilade på föreningen.
Svara med citat
  #10  
Gammal 2013-04-09, 20:36
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
Glad Bostadsrättshavarens ansvarsområden i en brf

Citat:
Ursprungligen skrivet av Bertil Visa inlägg
Hittade den här sammanfattningen om ansvarsfördelningen som verkligen blev en ögonöppnare
Bostadsrättshavarens ansvar och föreningens ansvarsområden har spridits på nätet, men mitt orginal är den mest utförliga sammanställningen över vem som ansvarar för vad, även om ansvarsfrågan för takputs nu hänger i luften.

Men fortfarande är det stadgarna som styr. Listan visar bara hur det oftast ser ut med ansvarsområdena i en brf, och det finns delar som inte är reglerade någonstans eller som är öppna för tolkningar (pga att brf:arna är så dåliga på att sätta upp de viktiga regelverken som föreningen utgår från)
.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 00:05.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2019.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare