Påverka valberedningen

[RättvisFörening]

Det har kommit till min vetskap att styrelsen ordförande in min brf kontaktat valberedningen angående ett samtal som jag haft med denna valberedning.

Regelvidrigt tycker jag, eftersom det kan uppfattas som att styrelsen vill påverka valberedningens arbete.
Vad tycker du?


Läs mer om valberedningen i en brf;
Valberedningens bibel i brf - Ny

Intervjufrågor i brf - Vilka frågor ska valberedningen ställa? - Ny

Förslag på första skrivelse från valberedning till medlemmar - Mall - Valberedning bör mellan stämmorna skicka ut minst två skrivelser till föreningens medlemmar

Valberedningsinstruktion, mall - Handledning för valberedning - Policy för valberedning i en bostadsrättsförening (Faktabanken)
Riktlinjer för valberedning - Omfattande handledning och policy för valberedning i brf med rättigheter och skyldigheter
Valberedningens uppgifter & regler - Förslag till arbetsuppgifter för valberedning i brf. Valberedningens uppgift. Policy med skyldigheter. Motion
Valberedningens uppgifter och regelverk för valberedning - Valberedningens roll. Motion
Riktlinjer för valberedningen i föreningens stadgar - Förslag till riktlinjer för valberedning att lägga in i stadgar, eller som valberedningspolicy
Grundfel i bostadsrättslagen, eller dess tolkning? Tillägg - Handledning för valberedning i bostadsrättsförening

[Robarb]

Det är ju helt avgörande vad detta samtal mellan styrelsen och valberednignen handlade om. Var styrelsen ute efter att få förhandsinformation om valberedningens arbete och de förslag som valberedningen avser att framlägga till föreningsstämman, så är det fullständigt oförsvarligt.

Du har all rätt att föra vilka samtal med valberedningen Du vill inför olika nomineringar utan att detta förs vidare utanför valberedningen.

Dock har nog många på detta forum erfarenhet av att valberedningarna saknar insikt om att deras uppdrag kommer från medlemmarna via föreningsstämman och inte att de är utsedda av styrelsen.

Detsamma gäller i många fall både förtroendemannarevisorer som auktoriserade sådana.

[RättvisFörening]

Styrelsens ordförande ville stämma av vad valberedningen tyckte om honom som kommande stämmoordförande.

[Robarb]

Det är valberedningen som i detta fall skall kontakta styrelsens ordförande för att ställa en förfrågan om denne/a är villig att bli nominerad till stämmoordförande, inte tvärtom.

Att styrelsens ordförande försöker påverka valberedningen att utse honom/henne till stämmoordförande är oförsvarligt. Valberedningen skall utifrån föreningens situation, utarbeta sina förslag till stämmopresidium på bästa sätt utan påverkan från några förtroendevalda. Däremot skall de lyssna på medlemmarna vad som kan vara viktigt att ta hänsyn till.

[totiki]

Det är väl stämman som väljer ordförande. Alla kan komma med förslag, styrelsen och medlemmarna. Det är väl inte så vanligt att valberedningen utser en stämmoordförande.

I en förening jag var medlem i så skötte styrelsen detta (ordf.) och man hade även ett styrelsemöte inför stämman där den tilltänkte stämmoordföranden var adjungerad. Då drogs riktlinjerna upp för hur stämman skulle gå till. Vilka frågor man inlät till diskussion och vilka frågor som skulle passeras under kortast möjliga tid. På stämman nämnde styrelsen sitt förslag tätt följt av "nog med förslag", därefter gick allt som på räls.

Detta är väl kanske inte det direkt mest demokratiska sätt man kan tänka sig. Men förmodligen inte alls ovanligt. Och visar på vilken rutin och erfarenhet föreningsmänniskor skaffar sig med tiden. Kunskap är makt heter det ju.

Det behöver heller inte nödvändigtvis betyda att oegentligheter försigår. Utan att man vill klara av stämman på kort tid, precis på samma sätt som man vill att styrelsemötena inte heller ska behöva ta 4-5 timmar varje gång. Men det kan också användas till att snabbt överskyla sådant man inte vill tala om. Så det gäller för medlemmarna att hålla sig informerade och intresserade av sin förening för att kunna göra sin stämma hörd.

[RättvisFörening]

Det är helt orimligt att styrelsen sätter upp riktlinjerna för stämmoordförande på det sätt du beskriver. Stämman utser ordförande för stämman. Stämman är medlemmarnas och föreningens högsta beslutade organ och styrelsen skall absolut inte blanda sig i!

[RättvisFörening]

Ursprungligen skrivet av Robarb

Det är valberedningen som i detta fall skall kontakta styrelsens ordförande för att ställa en förfrågan om denne/a är villig att bli nominerad till stämmoordförande, inte tvärtom.

Att styrelsens ordförande försöker påverka valberedningen att utse honom/henne till stämmoordförande är oförsvarligt. Valberedningen skall utifrån föreningens situation, utarbeta sina förslag till stämmopresidium på bästa sätt utan påverkan från några förtroendevalda. Däremot skall de lyssna på medlemmarna vad som kan vara viktigt att ta hänsyn till.

Jag håller med dig fullständigt. Styrelsen (ordföranden) har begått ännu ett övertramp här, förutom censur av motion och locket på i frågan om värmeavgifter.
Man undrar vad mer som kan finnas gömt i garderoben?

[totiki]

Ursprungligen skrivet av RättvisFörening

Det är helt orimligt att styrelsen sätter upp riktlinjerna för sämmoordförande på det sätt du beskriver. Stämman utser ordförande för stämman. Stämman är medlemmarnas och föreningens högsta beslutade organ och styrelsen skall absolut inte blanda sig i!

Jag förklarar bara hur verkligheten ofta ser ut. Ideal är tyvärr sällan förenat med dagens ekonomiska synsätt.

[Robarb]

Ursprungligen skrivet av totiki

Det är väl stämman som väljer ordförande. Alla kan komma med förslag, styrelsen och medlemmarna. Det är väl inte så vanligt att valberedningen utser en stämmoordförande..

Det är riktigt att det är stämman som väljer stämmoordförande. Dock bör valberedningen lägga ett förslag till ordförande för att det inte skall uppstå den situationen att det kommer upp en massa förslag på stämman på personer som avböjer val. En väl förberedd stämma är alltid mer effektivt än att det är en allmän oreda.

Valberedningen bör således lagga fram ett seriöst förslag med medlemsintresset för ögonen. Dessutom bör det vara valberedningen som fungerar som arvodesberedning för de förtroendevalda så att inte det är styrelsen själv eller revisorerna, som i Brf Rönnigeborgs fall, föreslår arvoden för de förtroendevalda. Det har medfört att förtroendet för de förtroendevalda revisorerna hamnat på samma nivå som det som gäller för Håkan Juholt, dvs. helt under isen.

Revisorernas uppdrag är ju att granska styrelsen så att verksamheten följer de lagar och regler som gäller samt tillse att de beslut som föreningsstämman fastställt, utförs på förväntat sätt.

[tette]

Är det inte så att i 95% av Sveriges bostadsrättsstämmor är det styrelsen som "godkänt" mötesordförande.
Att jag skriver godkänt inom citationstecken beror på att jag tror att det också är vanligt att det är förvaltarorganisationen som föreslår stämmoordföranden.
I de föreningar där det går "hett till" och finns motioner av "rang" är det väl oftast styrelsen som väljer organisationshöjdare, advokater/jurister?

Det borde vara valberedningen, men vad vi läst på forumet så är det tydligen bara några få % av valberedningarna som tar sitt uppdrag på fullaste allvar i bostadsrättsföreningarna.

Här tror jag det funkar bättre i t ex idrottsföreningar där det vid valberedningsval låter som; du som känner alla kan väl vara valberedare.

En lösning tror jag kan vara att man går ner i antal styrelseledamöter. 3-5 är bättre än det sedvanliga 7-8 + organisationsledamoten. En suppleant borde räcka.
Detta skulle ge mera utrymme och det viktiga bättre o mer aktiva valberedningar.

Någon som varit med om att föreslagen ordförande inte valts?