För lätt att omfördela årsavgifterna - andelstal i brf

[Gusten]

HSB:s BRF Fredhäll med 789 lägenheter hade nyligen årsmöte varvid styrelsen hade lagt ett förslag om att omfördela andelstalen för årsavgifterna.

Trots det stora beslutet om omfördelning av årsavgifterna fastställdes röstlängden till endast 57 röstberättigade. Dvs endast drygt 7 procent av lägenheterna fanns representerade på årsmötet så som det brukar vara i stora föreningar.

Stämman beslutade med 26 röster för och 20 röster emot att omfördela årsavgifterna, dvs endast enkel majoritet uppnåddes.
Detta innebär också att 26 personer fick igenom att årsavgiften ska omfördelas för 789 lägenheter. Är detta föreningsdemokrati ?

Enligt HSB:s jurist Sophie Kjellin räcker det med en stämma och enkel majoritet för att omfördela andelstal för årsavgifter.
I SBC-direkt nr 6-2009 anges dock att andelstalen kan omfördelas efter vissa särskilda majoritetskrav. Detta tolkar jag så att SBC anser att det inte räcker med enkel majoritet.

När BRF Dörrhaken 1 hade samma fråga uppe på stämman var SBC:s Anna Mölgård stämmoordförande och då fastslog man att beslutet blir giltigt först efter ytterligare en stämma med minst 75 procent majoritet.
Skulle det visa sig att det inte räcker med en stämma med enkel majoritet så har ett flertal föreningar ogiltiga beslut om ändrade andelstal.


För mer information om andelstal i bostadsrättsförening, se bl a;
Andelstal i brf - Faktabanken

Andelstal, andel, betalningsgrundande andel, laglig grund

Kringgående av 3/4-majoritet för ändring av årsavgiftsberäkning

Samma andelstal men olika avgifter

Insats eller andelstal som fördelningsgrund för avgifterna i en brf?

Skillnad mellan andelstal för insater och andelstal för beräkning av avgifter

Beräkna andelstal

Beräkna andelstal och årsavgift för nybyggda lägenheter

Utökad boendeyta - högre månadskostnad

Dubbla andelstal i brf - Andelstal ska anges vid försäljning av en bostadsrätt och att detta kan innebära att två andelstal måste anges

Avgiftsskillnader i brf, mer än grava. Andelstal

Ökat taxeringsvärde koppling till andelstal i brf?

Köpa del av grannens lägenhet i brf och omräkning av andelstal

Kostnader för bredband fördelat enligt andelstal?

Avgift för altan på vind i brf - Principer för att beräkna andelstal

Frågor kring råvindsupplåtelse - Exempel på hur andelstal räknas ut

Utvidgning av föreningens verksamhet i brf - Innebär en vindsförsäljning även ändrade andelstal?

Avskrivningar av brf-fastighetens värde - Vindsutrymme och höjning av andelstal för att täcka ökade kostnader

Andelstal vid ombyggnad av källare
Bygga om källare till en del av lägenheten, hur ska andelstal beräknas?

Tillbyggnad och höjd avgift i brf - Vad styr andelstal? Höjning av andelstal måste kunna motiveras utifrån lag/stadgar

Arrendeavtal för bakgård till bostadsrättsförening och andelstal

Sänka avgift / ändra andelstal?

Avgiftssänkning i brf - Felaktiga beslut? - Årsavgift kopplad till ekonomisk plan... men vilken?

Fördelning av kapitaltillskott baserat på andelstal?

Höjning av enskild medlems avgift - andelstal i brf - Frågor om andelstal i brf

Nya andelstal i brf. Olika andelstal för lika lägenheter - Frågor om andelstal i bostadsrättsförening

[tette]

Varför vill man ändra andelstalen?
Är det en motion från styrelsen?

Skulle vara intressant att veta varför man nu anser att den gamla omfördelningen ska ändras.
Låter som några är vinnare och några förlorare.
Samtidigt låter det som det inte är så stort ärende på deltagarlistan, men man kan låta sig luras om det är en styrelseplanering och man inte kört med öppna kort.

Styrelsebeslut
http://brffredhall.se/wp-content/upl...tamma-2011.pdf
Röstsiffrorna 26-20 visar att det inte var något lätt beslut?

- Föredragaren från någon fastighetsbyrå? Varför?
- Jag blir så nyfiken när jag läser sånt här. HSB folk som ordförande?
- Kort beskrivning av ingenting i protokollet!
- Röstsiffrorna 26-20 !
Styrelsens sedan 13 år tillbaka ordförande slutar. Kan vara tillfällighet, men...

Nu har jag inte haft tid att läsa igenom hemsidan för kontroll om ärendet varit uppe för information och chans för medlemmarna att sätta sig in i vad det innebär att rösta för att ändra ombildningstalen, men röstsiffrorna säger att det låter som en "kupp".

[Gusten]

Ja det var styrelsen som lade förslaget då man bl a fann att avgiften kunde skilja mellan likvärdiga lägenheter och ville nu få en "rättvisare avgiftsfördelning".

Innan stämman diskuterades frågan flitigt på föreningens hemsida mellan en styrelsemedlem och en annan medlem som var stark motståndare till förändringen och även citerade SBC:s motiv för att man inte ska gå in och rota i detta.
SBC påpekar bl a att bostadsrättsföreningen kan dra på sig skadeståndsskyldighet motsvarande värdesänkningen som avgiftshöjningen orsakar.

Om jag bodde i den föreningen och fått höjd avgift med anledning av beslutet så skulle jag stämma bostadsrättsföreningen genom klander av föreningsstämmobeslut och söka få fastställt att det krävs två stämmor med 75 procent på 2:a stämman. Frågan förefaller hittills inte vara prövad i domstol.

[tette]

Ursprungligen skrivet av Gusten

Frågan förefaller hittills inte vara prövad i domstol.

Om de olika avgifterna som finns nu inte gällt bostadsrätt utan något annat som påverkar människors ekonomi hade det med säkerhet redan prövats av en domstol.
Nu har det möjligen prövats av någon seg hsb-jurist som hjälpt en styrelse mot någon ifrågasättande boende varför han betalar 120 kr mer i månaden än grannen för lika stor lägenhetsyta.
Om det var en enveten person kanske det ledde till förlikning, dvs inom brf branschen uppgörelse med tystnadsplikt.

Systemet som styr fördelningstalen härstammar från HSB o Riksbyggens glanstid (någon gång när mammutarna gick lösa?).

Aldrig diskuterades utanför en tunn sfär där de andra bostadsrättsbyggarna tagit efter?
I den ekonomiska planen ska väl omfördelningstalen finnas med, men någon beskrivning över hur de är uträknade finns inte.

I den förening jag har erfarenhet av vet jag att fördelningstalet idag ger 100 kr/månad i skillnad på en gavellägenhet och en exakt likadan inne i huset.
Fördelen är att gavellägenheten får in mer ljus genom ett fönster mer.
Samtidigt kan man ju diskutera denna 100-lapp mer idag än uträkningen från 1968.
Andra faktorer HSB talar tyst om som påverkar fördelningstal är ju utsikt i framförallt höghus.
Nedsättande dito är lgh med störningsljud från hissar, tvättstugor etc.

Idag kanske mer bostadsrättshavare ifrågasätter omfördelningstalen.

T ex kan ett stämmobeslut beslut ändra förutsättningarna.
När omfördelningstalen kom till kanske det räknades som nackdel att bo längst ner, men idag efter stämmobeslut och ombyggnad till altaner borde det kanske vara tvärtom?

[Gusten]

Inget hindrar att en BRF omfördelar andelstalen förutsatt att beslut om detta tas med tillräcklig majoritet.

I en artikel i tidningen Bo bättre säger SBC:s VD Göran Olsson, att när andelstalen en gång är fastställda är de mer eller mindre gjutna i betong.
Det kan man dock knappast säga att de är om andelstalen sedan lätt kan omfördelas på endast en (1) stämma och med endast enkel majoritet.

För stadgeändring som påverkar årsavgiftsfördelningen krävs två stämmor med 3/4-majoritet på 2:a stämman. Frågan är således om det går att kringgå detta genom att man utan stadgeändring med enkel majoritet omfördelar andelstalen, om stadgarna har andelstal som fördelningsgrund.

Resultatet blir ju detsamma som vid en stadgeändring, dvs årsavgiftsfördelningen rubbas.
En domstolsprövning av vilken majoritet som krävs skulle nog inte skada.

[Borättexperten]

Håller helt med om att ett sådant beslut bör ha största möjliga förankring bland medlemmarna. För det handlar om vinnare och förlorare, när andelstalen ändras.

Men det finns föreningar där det verkligen är motiverat att se över andelstalens fördelning. I min egen förening t ex, från 60-talet, har det skett en del förändringar som gör att den gamla fördedelning inte längre känns rätt. T ex fanns det ursprunligen ett antal "mattpiskningsrum" som förde en del oväsen, och följdaktligen fick lägenheterna ovanför dessa lägre andelstal och därmed lägre avgifter. Nu har dessa rum blivit vanliga förråd, och det känns då orättvist att lägenheterna ovanför fortfarande har väsentligt lägre avgift.

Men det är vanskligt att ändra andelstalen, eftersom det ju blir ett antal medlemmar som förlorar på det. Och då tror jag att man som styrelse måste vara lite taktisk, och om möjligt genomföra en sådan förändring i samband med en allmän sänkning av avgifterna. Så att de flesta får en större eller mindre sänkning av sin månadsavgift, och att ingen får en höjning.

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av Borättexperten

Men det är vanskligt att ändra andelstalen, eftersom det ju blir ett antal medlemmar som förlorar på det. Och då tror jag att man som styrelse måste vara lite taktisk, och om möjligt genomföra en sådan förändring i samband med en allmän sänkning av avgifterna. Så att de flesta får en större eller mindre sänkning av sin månadsavgift, och att ingen får en höjning.

Det tycker jag är att lura medlemmarna. Alla som får höjt andelstal bör göras medvetna om vad beslutet handlar om.


På BRF Fredhälls hemsida finns 10 kommentarer till kallelsen till årsmötet med en intressant diskussion för och emot ändrade andelstal.

I en av kommentarerna till kallelsen hoppas styrelsen i BRF Fredhäll, att så många som möjligt kan komma till stämman så att man får ett väl förankrat beslut med starkt stöd oavsett om förslaget antas eller avvisas.
Så blev det inte utan det blev 26 röster för och 20 röster emot för att besluta om omfördelade andelstal i en förening med 789 lägenheter.
Om man går efter röstlängden så var dock mindre än åtta procent av lägenheterna representerade på stämman.

Inte ens deras egen styrelse kan väl uppleva det som särskilt lyckat när 26 personer kan få igenom en omfördelning av andelstalen i en förening med 789 lägenheter.


SBC är emot att man går in och ändrar de andelstal som en gång fastställts om det inte hänt något särskilt, t ex tillkommit nya balkonger hos endast vissa medlemmar.

I SBC-direkt nr 6/09 anges att andelstalen förvisso kan ändras enligt vissa särskilda majoritetskrav. Detta tolkar jag så att SBC anser att det inte räcker med enkel majoritet för giltigt beslut.

[tette]

Ursprungligen skrivet av Gusten

I en av kommentarerna till kallelsen hoppas styrelsen i BRF Fredhäll, att så många som möjligt kan komma till stämman så att man får ett väl förankrat beslut med starkt stöd oavsett om förslaget antas eller avvisas.
Så blev det inte utan det blev 26 röster för och 20 röster emot för att besluta om omfördelade andelstal i en förening med 789 lägenheter.
Om man går efter röstlängden så var dock mindre än åtta procent av lägenheterna representerade på stämman.

57 blev 46?
Reflektion på medlemsintresset för ändring av andelstalen i denna stora förening;
57 närvarande enligt röstlängden, som avgav 46 röster.
Hade 11 gått hem? Eller avstod var femte stämmodeltagare från att rösta?


HSB Brf Morkullan Protokoll fört vid extra föreningsstämma, tisdag 28 september 2010

§ 4
Godkännande av röstlängd
Beslut: Extrastämma beslöt att godkänna röstlängden dvs de tre närvarande medlemmarna angivna som närvarande.

§8
Beslut om nya andelstal.
Marie Carlsson föredrog bakgrunden till det aktuella ärendet.
Föreningen har på föreningsstämma den 9 november 2009 beslutat att upplåta föreningens f d soprum om 63 kvadratmeter med bostadsrätt. Föreningens årsavgifter baseras på andelstal. För att årsavgiften för det f d soprummet ska bli korrekt i förhållande till övriga bostadsrätter ges extra stämman ett förslag till nya andelstal.
Årsavgiften för övriga bostadsrättslägenheter kommer inte att förändras.
Beslut: Extra föreningsstämman beslöt att godkänna förslaget till nya andelstal. Beslutet var enhälligt.

Fakta:
En förening säljer en lokal och gör om den till bostadsrätt. Föreningen gör nog rätt som har 2 stämmor för att försäljningen ska bli legal. Men sen blir det "gråa hår".
Föreningen kallar till en stämma för att ändra andelstalen med anledning av försäljningen.
Till denna extra stämma kommer de "närmast sörjande", endast 3 medlemmar; ordförande och 2 styrelseledamöter.
En gäst betalas det för också? Nämligen den nyvalde HSB-styrelseldamoten (efter att HSB hoppat av styrelsen tidigare) som utses till stämmoordförande.

Hur beslutet blev framgår som vanligt inte när HSB har sina hemliga föreningsmöten. "Övriga lägenheter påverkas inte" är det enda jag kan läsa ut, hur det nu går till?
Efter att denna lokal gjordes om till lägenhet har föreningen nu 282 lägenheter.

Man kan väl gissa att beslutet var enhälligt

Men det som oroar mig är att en så pass involverad HSB:are, Bo Hallberg, sitter ordförande på en stämma som godkänner andelsbyte i en förening så här enkelt.
Vad kan då någon annan HSB-styrelse "hitta på"?


Brf Fredhäll, vinst eller förlust?
786 medlemmar får ändrade kostnader. Även om många fick ändringar med ett par hundra kronor om året, så borde intresset varit större vid stämman?

Vinnarna fick sänkning med 4.500 kr om året och förlorarna ökning med 3.600 kr/år.

En styrelsedragning, stämma, 26-20 i röstsiffror.

Styrelseledamot i HSB Stockholm satt ordförande, vilket innnebär att det för att omfördela andelstal räcker det med enkel majoritet på en stämma?



Det vanligaste som sker i en förening som befogar en titt på andelstalen är väl utbyggnad av altaner för en del av de boende?
Då ska man inte göra som förvaltaren Adex, låta någon få bygga ut utan att ta upp detta med styrelsen. Ingen vet vad han tjänade på detta.

Nästa fall vet "vi intresserade" inget om då styrelsen inte behagar svara på förfrågan.

I en normal förening kan detta nog inte förekomma, men brf Väduren med 901 lägenheter, 29 hus och mycket stor markyta, så kan det ske.
Idag finns det 5 stycken av cirka 120 som har utbyggda altaner. Ingen betalar något extra för detta. Resten har balkonger.
I ett fall som detta skulle ett stämmobeslut besluta om hur mycket de som bygger altaner ska betala mer. Någon ändring av andelstal behövs då inte?

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av tette

I en normal förening kan detta nog inte förekomma, men brf Väduren med 901 lägenheter, 29 hus och mycket stor markyta, så kan det ske.
Idag finns det 5 stycken av cirka 120 som har utbyggda altaner. Ingen betalar något extra för detta. Resten har balkonger.
I ett fall som detta skulle ett stämmobeslut besluta om hur mycket de som bygger altaner ska betala mer. Någon ändring av andelstal behövs då inte?

Föreningsstämman bör kunna besluta att utbyggnaderna ska tas bort om utbyggnaderna gjorts på mark som inte upplåtits med bostadsrätt och därmed är föreningens allmänna mark.

Om utbyggnaderna behålls och de ska påföras högre avgift så måste det in bestämmelse om detta i stadgarna, och för den stadgeändringen krävs två stämmor med 3/4-majoritet på 2:a stämman.
Eventuellt krävs denna högre majoritet även för metoden med ändring av andelstalen.

[Admin]

Ja, det verkade inte vara några problem att ändra andelstalen i denna brf.
Beslut togs med enkel majoritet och utan två på varandra följande stämmor.

Ursprungligen skrivet av Gusten

När BRF Dörrhaken 1 hade samma fråga uppe på stämman var SBC:s Anna Mölgård stämmoordförande
och då fastslog man att beslutet blir giltigt först efter ytterligare en stämma med minst 75 procent majoritet.
Skulle det visa sig att det inte räcker med en stämma med enkel majoritet så har ett flertal föreningar ogiltiga beslut om ändrade andelstal.

Det tycks som SBC:s Anna Mölgård hade fel på stämman i Brf Dörrhaken. En brf kan med enkel majoritet på en enda stämma drastiskt förändra andelstalen/kostnaderna för medlemmarna. Dessutom saknas regelverk för hur andelstal ska beräknas, och det är fritt för varje förening att hitta på egna parametrar. Med tanke på att medlemmarna i de flesta fall är okunniga zoombier så är här ytterliggare en av ett mycket stort antal riskfaktorer med att bo i brf. Minoriteten körs enkelt över, och över en natt kan din bostadsrätt minskat kraftigt i värde (dvs försäljningspriset, men inte det du skattar för). Det gäller bara att se till så att andelstalen beräknas så att en majoritet tjänar på detta. I detta fall drabbades 369 lägenheter av höjd avgift medan 416 lägenheter fick en sänkning och alltså tjänade på omfördelningen av andelstal (och för fem lägenheter blev avgiften oförändrad).

Det finns all anledning att tro att styrelseledamöterna ingick bland dem som tjänade på förändring av andelstal.

Hade däremot en minoritet - som dessutom inte ingick i styrelsen - ansett sig vara missgynnade avseende fördelningen av avgifterna så hade det kanske varit omöjligt att förändra andelstalen. Minoriteten har ju aldrig rätt i en bostadsrättsförening... inte ens om lagen säger det.

OBS! Till en stämma där stämmobeslutet resulterar i att vissa medlemmar förlorar 3.600 kr/år och dessutom får en värdesänkning på sina bostadsrätter kom det endast 46 medlemmar i en brf med 789 lägenheter!!!
Som alla säkert förstår har de fem medlemmarna i styrelsen i det närmaste total makt över de övriga ca. 1.000 medlemmarnas boendesituation och medlemmarna har i princip inget inflytande överhuvudtaget över sitt boende.

Ursprungligen skrivet av Gusten

SBC påpekar bl a att föreningen kan dra på sig skadeståndsskyldighet motsvarande värdesänkningen som avgiftshöjningen orsakar.

Bl.a. SBC har i alla år kraftfullt varnat föreningar från att förändra de en gång fastställda andelstalen. Varför det, kan man undra, när det är så enkelt och smärtfritt? De medlemmar som får en avgiftsökning och värdesänkning får svårt att driva en process mot föreningen (dvs mot sig själva).

Det som denna brf räknat in i faktorer som påverkar föreningens kostnader, och som grund för beräkning av andelstal;

1. Lägenhetsarea
2. Balkong och balkongens storlek
3. Kök eller kokvrå
4. Antal badrum
5. Vindslägenheter som själva betalar uppvärmning
6. Förekomst av hiss i trapphuset

Vad de inte räknat in i fördelning av kostnader mellan bostadsrätterna är t.ex. att den som bor högst upp sliter mer på hissen och därför rimligen borde ta en lite större del av dessa kostnader.

Men som vi konstaterat tidigare, hur kan man någonsin fördela avgifterna på ett rättvist sätt mellan medlemmarna?


Not.
Det är inte mycket som reglerar stämmobeslut;

9 kap. Bostadsrättslagen

Bestämmelser om föreningsstämma

14 § Bestämmelserna om föreningsstämman i 7 kap. lagen (1987:667) om ekonomiska föreningar gäller i tillämpliga delar för bostadsrättsföreningar med följande undantag:
1. Om flera medlemmar har en bostadsrätt gemensamt har de endast en röst, om inte något annat bestämts i stadgarna.
2. Föreningsstämmans befogenheter får inte överlämnas åt särskilt valda fullmäktige.
3. Bestämmelserna i 23--25 §§ gäller i stället för 7 kap. 14 och 15 §§ lagen om ekonomiska föreningar.

Särskilda villkor för vissa beslut

15 § Beslut som innebär väsentliga förändringar av föreningens hus eller mark skall fattas på en föreningsstämma, om inte något annat har bestämts i stadgarna.
I fråga om sådana åtgärder som innebär en förändring av en bostadsrättshavares lägenhet gäller dock bestämmelserna i 7 kap. 7 § och bestämmelserna i 16 § första stycket 2 detta kapitel. Lag (1995:1464).

16 § För att ett beslut i en fråga som anges i denna paragraf skall vara giltigt krävs att det har fattats på en föreningsstämma och att följande bestämmelser har iakttagits.
1. Om beslutet innebär ändring av någon insats och medför rubbning av det inbördes förhållandet mellan insatserna, skall samtliga bostadsrättshavare som berörs av ändringen ha gått med på beslutet. Om enighet inte uppnås, blir beslutet ändå giltigt om minst två tredjedelar av de berörda bostadsrättshavarna har gått med på beslutet och det dessutom har godkänts av hyresnämnden.
1 a. Om beslutet innebär en ökning av samtliga insatser utan att förhållandet mellan de inbördes insatserna rubbas, skall alla bostadsrättshavarna ha gått med på beslutet. Om enighet inte uppnås, blir beslutet ändå giltigt om minst två tredjedelar av de röstande har gått med på beslutet och det dessutom har godkänts av hyresnämnden. Hyresnämnden skall godkänna beslutet om detta inte framstår som otillbörligt mot någon bostadsrättshavare.
2. Om beslutet innebär att en lägenhet som upplåtits med bostadsrätt kommer att förändras eller i sin helhet behöva tas i anspråk av föreningen med anledning av en om- eller tillbyggnad, skall bostadsrättshavaren ha gått med på beslutet. Om bostadsrättshavaren inte ger sitt samtycke till ändringen, blir beslutet ändå giltigt om minst två tredjedelar av de röstande har gått med på beslutet och det dessutom har godkänts av hyresnämnden.
3. Om beslutet innebär utvidgning av föreningens verksamhet, skall minst två tredjedelar av de röstande ha gått med på beslutet.
4. Om beslutet innebär överlåtelse av ett hus som tillhör föreningen, i vilket det finns en eller flera lägenheter som är upplåtna med bostadsrätt, skall beslutet ha fattats på det sätt som gäller för beslut om likvidation enligt 11 kap. 1 § lagen (1987:667) om ekonomiska föreningar. Minst två tredjedelar av bostadsrättshavarna i det hus som skall överlåtas skall dock alltid ha gått med på beslutet.
5. Om det i stadgarna finns ytterligare något villkor för att ett beslut enligt 1-4 skall vara giltigt, gäller även det.
Föreningen skall genast underrätta den som har pant i bostadsrätten och som är känd för föreningen om ett beslut enligt första stycket 2 eller 4. Lag (2003:31).

17 § Ett stämmobeslut enligt 16 § första stycket 2 skall på begäran av föreningen godkännas av hyresnämnden, om förändringen är angelägen och syftet med åtgärden inte skäligen kan tillgodoses på något annat sätt samt beslutet inte är oskäligt mot bostadsrättshavaren. Kan förändringen anses vara av liten betydelse för bostadsrättshavaren, får hyresnämnden dock lämna godkännande, om åtgärden inte skäligen kan tillgodoses på något annat sätt. Nämnden får förena ett beslut om godkännande med villkor.

Begär bostadsrättshavaren att föreningen skall lösa in bostadsrätten, får godkännande lämnas endast med villkor om inlösen, såvida inte bostadsrättshavaren skäligen bör kunna godta förändringen ändå. Innebär nämndens godkännande att lägenheten i sin helhet får tas i anspråk av föreningen, skall godkännandet lämnas med villkor att inlösen sker.


Ändring av stadgar

23 § Ett beslut om ändring av en bostadsrättsförenings stadgar är giltigt om samtliga röstberättigade i föreningen är ense om det. Beslutet är även giltigt, om det har fattats på två på varandra följande föreningsstämmor och minst två tredjedelar av de röstande på den senare stämman gått med på beslutet. Om beslutet avser ändring av de grunder enligt vilka årsavgifter skall beräknas, fordras dock att minst tre fjärdedelar av de röstande på den senare stämman gått med på beslutet. Om beslutet innebär att en medlems rätt till föreningens behållna tillgångar vid dess upplösning inskränks, fordras att samtliga röstande på den senare stämman gått med på beslutet.

Ett beslut som innebär att en medlems rätt att överlåta sin bostadsrätt inskränks eller att förbehåll enligt 6 kap. 9 § införs, är giltigt endast om samtliga bostadsrättshavare vars rätt berörs av ändringen gått med på beslutet.

24 § Om det i stadgarna har tagits in något villkor utöver vad som följer av 23 § för ändring av stadgarna, gäller även det.

Om det finns en föreskrift i stadgarna om att en viss bestämmelse inte får ändras utan regeringens tillstånd, får inte heller föreskriften ändras utan regeringens tillstånd, om den har tagits in i stadgarna på grund av lag eller annan författning eller efter regeringens medgivande.

25 § Ett beslut om ändring av stadgarna skall genast anmälas för registrering. Beslutet får inte verkställas förrän registreringen har skett.


Det finns även ett litet regelverk för stämmobeslut om ombildning av hyresrätt till bostadsrätt.

Ursprungligen skrivet av Gusten

... särskilt lyckat när 26 personer kan få igenom en omfördelning av andelstalen i en förening med 789 lägenheter.

Ja, det måste ses som en total skandal och ett fatalt misslyckande av styrelsen.
Även om medlemmarnas passivitet generellt är under all kritik, men om denna styrelse haft något vett så skulle de ställt sina platser till förfogande för att markera sitt missnöje med hur lågt engagemanget är.

Till skillnad från majoriteten av bostadsrättsföreningar så kan man i alla fall konstatera att denna styrelse i Brf Fredhäll informerar medlemmarna om vad som händer i föreningen (den lilla styrelsen håller föreningens webbplats uppdaterad).

Ursprungligen skrivet av tette

57 närvarande enligt röstlängden, som avgav 46 röster.
Hade 11 gått hem? Eller avstod var femte stämmodeltagare från att rösta?

De 11 medlemmarna är kanske biträden? Annars kan man ju "rösta blankt" på en stämma, om man inte har någon åsikt, genom att avhålla sig från att rösta.