Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Tolkningar av lagar och stadgar, Likabehandlingsprincipen, Lagen om ekonomiska föreningar (LEF), Bostadsrättslagen (BrL), vårdplikt, lydnadsplikt, lojalitetsplikt, informationsplikt, jäv (styrelse/stämma, för revisorer, HSB-representant, ledamöter, mötesordförande, m.fl.), trivselföreskrifter. Faktabanken innehåller många viktiga tips! Faktabanken RSS-feed för juridikforumet som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2010-03-21, 17:42
Hoyer Hoyer är inte inloggad
Medlem
 
Reg.datum: Oct 2009
Inlägg: 6
Standard Uteplats i brf

Som kompensation för att styrelsen varken infordrade grannintyg eller tog kontakt med Hyresnämnden innan man godkände balkongbygget ovanför vårt köksfönster på nedre botten, sa styrelsen i maj 2009 att vi naturligtvis skulle få ta ytan under balkongen i anspråk för en uteplats.

Sedan har styrelsen fått reda på att ett sånt beslut måste tas i en föreningsstämma och då har man helt enkelt sagt att vi inte får göra något förrän en stämma sagt ja.

Är styrelsen ansvarig för sitt tillåtande som därigenom gäller eller kan den ta tillbaka ett beslut 8 månader senare och förbjuda oss att använda plätten om stämman säger nej?

Tacksam för svar..

Länkar inlagda av Admin;
Uteplats och balkong - utemiljö brf

Anlägga uteplats på föreningens mark

Uteplats/altan

"Egen uteplats" enligt mäklare, "gemensam yta" enligt förening

Styrelsens rättigheter och skyldigheter mot medlemmar?

Byggnationer av nya altaner/uterum

Kan styrelsen göra anspråk på altan?

Gemensamma grönytor

Uteplats utnyttjanderätt vs köpt

Innergård ges av styrelsen till en medlem

Rätt att göra på tomt till bostadsrätt?

Senast redigerad av Admin: 2010-06-08 klockan 20:41.
Svara med citat
  #2  
Gammal 2010-03-21, 19:31
Essa Essa är inte inloggad
Mega medlem
 
Reg.datum: Jan 2009
Ort: Göteborg
Inlägg: 72
Standard

Om stämman säger nej kan inte styrelsen göra något åt det.
Svara med citat
  #3  
Gammal 2010-03-22, 10:41
Trötters avatar
Trötter Trötter är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Ängelholm
Inlägg: 749
Skicka ett meddelande via MSN till Trötter
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Hoyer Visa inlägg
Hej!(igen)

Som kompensation för att styrelsen varken infordrade grannintyg eller tog kontakt med Hyresnämnden innan man godkände balkongbygget ovanför vårt köksfönster på nedre botten, sa styrelsen i maj 2009 att vi naturligtvis skulle få ta ytan under balkongen i anspråk för en uteplats.

Sedan har styrelsen fått reda på att ett sånt beslut måste tas i en föreningsstämma och då har man helt enkelt sagt att vi inte får göra något förrän en stämma sagt ja.

Är styrelsen ansvarig för sitt tillåtande som därigenom gäller eller kan den ta tillbaka ett beslut 8 månader senare och förbjuda oss att använda plätten om stämman säger nej?

Tacksam för svar..
Frågor.

Har styrelsen beslutat att genomföra ombyggnaden av föreningens anläggning?

Finns det ett stämmobeslut att föreningen ska uppföra en balkong ovanför ert köksfönster?


Har ni gett ert medgivande till att balkongen ska få uppföras på angiven plats?
Svara med citat
  #4  
Gammal 2010-03-22, 17:10
Hoyer Hoyer är inte inloggad
Medlem
 
Reg.datum: Oct 2009
Inlägg: 6
Standard

Balkonggruppen drev 2002 igenom beslutet att bygga balkonger trots att rösterna för detta var bara 60%.

Kanske var det därför man inte heller tog kontakt med Hyresnämnden eftersom deras uppgift bl.a. är att kolla att beslutet tagits på rätt vis.

Grannintyg hade inte infordrats och många var emot balkongerna.

Balkongerna byggdes 2003 förutom den som 2009 trots våra protester byggdes med det gamla beslutet som grund.

Inte heller denna gång togs någon kontakt med Hyresnämnden, denna gång tror vi att det var p.g.a. okunskap, så som svar på dina frågor:

Styrelsen har alltså 2002 tagit ett lagvidrigt beslut att låta bygga balkonger och beslutet kan betraktas som en nullitet. Eftersom ingen överklagat beslutet på så länge lär det enligt nuvarande styrelse och deras juristvänner ha "läkt".

Nämnda stämma beslutade att de som ville skulle få bygga balkong, så även de som bodde ovanför oss. Om detta beslut är så gammalt att det inte går att överklaga så är det ju underligt om det ändå kan få gälla. Tycker vi.

Vi har protesterat mycket och länge via mail och på styrelsemöten.

Det dröjde dock tills balkongen plötsligt satt där innan vi eller styrelsen upptäckte alla misshälligheter.

Eftersom vi länge planerat att flytta så har vi inte tagit kontakt med Tingsrätten då man lär ska vara medlem för att kunna driva den här saken och väntetiden för sådana här fall är c:a 1 år.

Vi är väldigt arga.

Mvh.
Svara med citat
  #5  
Gammal 2010-03-22, 18:14
Trötters avatar
Trötter Trötter är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Ängelholm
Inlägg: 749
Skicka ett meddelande via MSN till Trötter
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Hoyer Visa inlägg
Balkonggruppen drev 2002 igenom beslutet att bygga balkonger trots att rösterna för detta var bara 60%.

Kanske var det därför man inte heller tog kontakt med Hyresnämnden eftersom deras uppgift bl.a. är att kolla att beslutet tagits på rätt vis.

Grannintyg hade inte infordrats och många var emot balkongerna.

Balkongerna byggdes 2003 förutom den som 2009 trots våra protester byggdes med det gamla beslutet som grund.

Inte heller denna gång togs någon kontakt med Hyresnämnden, denna gång tror vi att det var p.g.a. okunskap, så som svar på dina frågor:

Styrelsen har alltså 2002 tagit ett lagvidrigt beslut att låta bygga balkonger och beslutet kan betraktas som en nullitet. Eftersom ingen överklagat beslutet på så länge lär det enligt nuvarande styrelse och deras juristvänner ha "läkt".

Nämnda stämma beslutade att de som ville skulle få bygga balkong, så även de som bodde ovanför oss. Om detta beslut är så gammalt att det inte går att överklaga så är det ju underligt om det ändå kan få gälla. Tycker vi.

Vi har protesterat mycket och länge via mail och på styrelsemöten.

Det dröjde dock tills balkongen plötsligt satt där innan vi eller styrelsen upptäckte alla misshälligheter.

Eftersom vi länge planerat att flytta så har vi inte tagit kontakt med Tingsrätten då man lär ska vara medlem för att kunna driva den här saken och väntetiden för sådana här fall är c:a 1 år.

Vi är väldigt arga.

Mvh.
Det verkar som medlemmarna och styrelse i föreningen är passiva och dåligt insatta i lagarna som reglerar föreningar. För att en förening ska kunna göra en sådan ombyggnation så krävs det 2/3 majoritet för att beslutet ska vara giltigt och att varje berörd medlem har godkänt förändring av sitt boende.

Min tolkning är att det gamla beslutet inte gäller. Beslutet strider mot kap 9 § 16 p2. eftersom det inte finns något medgivande av berörda parter.

Det som hände 2003 kan vara svårt att förändra. Men det som genomfördes 2009 kan ni driva. Jag vill påstå att ni kommer att vinna en sådan tvist och vederbörande kommer att få återställa fastigheten till det skick som var innan ombyggnationen 2009.

Jag föreslår att ni kontaktar hyresnämnden för konsultation. Det som hänt i er förening är lagvidrigt enligt mig. Om ni kan få 10 % av de röstberättigade medlemmarna till att samlas runt ett förslag om att vecka frågan vid tingsrätt så har ni möjlighet att göra detta på föreningens bekostnad.

Jag undrar om inte detta förfarande i föreningen kan tolkas som att berörda styrelseledamöter har missbrukat sin ställning så till den milda grad, att medlemskapet i föreningen kan ifrågasättas.
Svara med citat
  #6  
Gammal 2010-04-23, 07:17
Hoyer Hoyer är inte inloggad
Medlem
 
Reg.datum: Oct 2009
Inlägg: 6
Standard

Hej,

och ett sent men stort tack för detta svar!

Vi ska snart sälja vår lägenhet och har därför av vår advokat blivit avrådda att driva en process som då uppenbart skulle blottlägga styrelsens ringa kompetens.

Enligt samme advokat är det beslut vi fick i maj bindande men problemet är att detta, liksom beslutet om att grannen ovanför skulle få bygga balkong, inte protokollförts. Om vi däremot kan få någon av de som var med om att fatta besluten att intyga att styrelsen beslutade att vi skulle få ta hörnet i anspråk så ska det inte vara några problem.

Om någon här på forumet är av en annan åsikt så vore det mycket värdefullt att få veta det.

I en grannförening har medlemmarna svårt att sälja sina lägenheter eftersom köparna, när dom googlar på föreningsnamnet, får en lagom fin historia om styrelsen upprullad via bloggar, inlägg och beskrivningar av processer.

Att nämna möjligheten att vi kan lägga ut vårt fall med föreningens namn inkluderat efter att vi har sålt lägenheten är elakt, kanske även brottsligt och kan ev. rendera i en process mellan oss och köparen av vår lägenhet men som verktyg sett borde det vara effektivt

Mvh!
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Uteplats i brf Issa Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 9 2011-08-02 08:12
Mer om uteplats..... Hallmat Motioner, årsredovisning, årsstämma, extrastämma 3 2011-01-24 15:01
Motion om uteplats Hallmat Motioner, årsredovisning, årsstämma, extrastämma 13 2011-01-18 15:40
Uteplats/altan i brf Janne_84 Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 4 2009-07-20 19:41
Uteplats i brf - Likhetsprincipen Tussie Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 4 2009-01-14 11:32



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 21:39.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2018.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare