Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar
Vatten, avlopp, golvbrunn, relining/partiellt, våtrum/kök, ballofixer, handdukstork, termostat, element/radiatorer, ventilation, mögel, vattenskada/fuktskada, brand/checklista, ombyggnad/renovering, yt- och tätskikt, skadestånd, försäkringsregler/självrisk/åldersavdrag RSS-feed för detta forum om badrum, stamrör, vatten- och fuktskador, etc som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2010-03-16, 18:10
mgroover mgroover är inte inloggad
Medlem
 
Reg.datum: Mar 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 5
Fråga Vattenskada från fasad i brf - Ersättning för extra boende, etc enligt lag

Bor näst högst upp med en kungsbalkong och plåttak rakt ovanför min lägenhet (ca. 1 meter yta längst ut mot fasaden). Upptäckte en fuktskada i slutet av december i fasaden pga. inträngande fukt från tak/utanpåliggande stuprör. Det har gått såpass långt att det trängt genom teglet och börjat luckra upp puts i både tak och vägg, vilket ledde till "bubblor" i tapeten. Såg även att det börjat gå ner i golvet då ekparketten uppvisade fukttecken (okulärt och nasalt ). Det finns bilder för dem som vill se!

Anmälde detta till vår styrelse och fastighetsservice samma dag som det upptäcktes. Det gick flera röda dagar under julhelgen och det blev inte någon undersökning av skadan (styrelsen fick påminna fastighetsservice) förrän i slutet av januari då fukt konstaterades i vägg, golv och tak.

Till min stora förvåning, när jag pratat med mitt försäkringsbolag (Trygg Hansa), så täcks inte utifrån inträngande fukt från tak eller utanpåliggande stuprör.

Husets försäkring borde täcka det anser skaderegleraren men det gör den inte (Trygg Hansa här också).

Det är en omöjlighet att bo kvar då all puts på skiljevägg mellan kök och rum samt del av tak i rum ska rivas bort + att golvfyllning och parkett måste rivas bort i ca 20-30% av rummet. 1:a på 42 kvm med katt, sambo och en två månader gammal bebis.

Föreningen har inget ansvar att ge mig ersättningsboende under tiden renoveringen pågår, så mycket vet jag. Jag har fått OK på en ganska blygsam (4.000 kr) ersättning för merkostnader mot kvitton och har fått låna ett förråd för förvaring av bohaget som inte måste med i flytten. Har turen att få hyra en kompis lägenhet under tiden han är på en månads semester.
Jag står inte för någon som helst kostnad för renoveringen av fuktskadan.

Som det ser ut nu blir det dock ca. 2-2½ månads tid totalt för renoveringen. Så det blir förmodligen ännu ett andrahandsboende innan återställandet av lägenheten är klart.

Frågan är, borde inte detta ge en reducering på årsavgiften då jag inte kan nyttja bostadsrätten?
BRF och SBC hävdar motsatsen. Har själv suttit i styrelsen tidigare och vet ungefär hur resonemanget går på mötena.
Föreningen har haft extremt dålig ekonomi pga. tidigare dålig ekonomisk förvaltning samt renoveringsbehov. Har precis lyckats sälja av råvinden och ligger väl i princip +/- noll igen.

Jag var precis i startgroparna att sälja lägenheten för att köpa större boende och kan konstatera att jag nu, lite drygt 2½ månad senare inte kommit ett steg närmare det.

Vad är praxis vid såna här "fallluckor"? Vad kan jag kräva? Vad har min BRF och vad har jag för skyldigheter i en sån här prekär situation?

Detta är mitt första inlägg här på forumet, mestadels för att få folks tankar och åsikter men även för att det finns så otroligt dåligt med information angående det här ämnet.

Tar emot alla åsikter, förslag och konkreta to-do's men vill även uppmärksamma alla att kanske ta en extra koll på tak/stuprännor då det drabbar en rätt hårt.

Senast redigerad av Admin: 2011-11-30 klockan 04:52.
Svara med citat
  #2  
Gammal 2010-03-17, 00:57
Trötters avatar
Trötter Trötter är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Ängelholm
Inlägg: 749
Skicka ett meddelande via MSN till Trötter
Standard

I en BRF är styrelsen ansvarig förvaltare för föreningens bestånd. Så jag är av den åsikten att du som bostadsrättsinnehavare ska begära ekonomisk kompensation om du inte kan nyttja din rätt till bostaden under renoveringen. Kolla med hyresnämnden.

Jag skulle nog överklaga försäkringsbolagets beslut om att det inte är ett försäkringsärende. Försäkringsbolag försöker alltid att tolka sina regler till sin egen ekonomiska fördel.

Frågor man kan ställa sig och som behöver besvaras;
- Har styrelsen brustit i sitt förvaltningsansvar vad gäller att inte sköta översynen av fastighetens skick?
- Har styrelsen agerat rätt vid tidigare besiktningar av fastigheten?
- Är underhållsplanen uppdaterad, och avstämd med erforderligt underhåll?

Ser man på BRL 7 kap §2 och §4 så vill jag tolka det som att föreningen har en skyldighet att kompensera medlemmar som ej har möjlighet att nyttja sin rätt till boendet.

Det lagförfattarna anger med försummelse är ett vitt begrepp som kan tolkas på många sätt. Om det börjar läcka (som anges här) anser jag att det ligger en viss försummelse i underhållet. Ser man sedan på hur ärendet hanteras efter att styrelsen blir informerad om skadan blir det inte bättre.

7 kap. Bostadsrättshavarens rättigheter och skyldigheter

Föreningens ansvar för lägenhetens skick

2 § Är lägenheten, när den skall tillträdas första gången efter bostadsrättsupplåtelsen, inte i det skick som bostadsrättshavaren har rätt att fordra enligt 1 §, får han avhjälpa bristen på föreningens bekostnad, om inte styrelsen på tillsägelse ombesörjer åtgärden så snart det kan ske. Kan bristen inte avhjälpas utan dröjsmål eller underlåter styrelsen att efter tillsägelse ombesörja åtgärden så snart det kan ske, får bostadsrättshavaren efter uppsägning frånträda bostadsrätten. Uppsägning får dock ske endast om bristen är av väsentlig betydelse. Sedan bristen blivit avhjälpt får uppsägning inte ske.
För den tid lägenheten är i bristfälligt skick har bostadsrättshavaren rätt till skälig nedsättning av årsavgiften.
Bostadsrättshavaren har även rätt till ersättning för skada, om bristen beror på försummelse från föreningens sida.


NJA 2004 s. 830
Skadestånd för sveda och värk har ansetts omfattat av rätten till ersättning enligt 7 kap. 4 §

3 § Om bostadsrättshavaren inte får tillträda lägenheten i rätt tid när lägenheten skall tillträdas första gången efter en bostadsrättsupplåtelse och beror inte dröjsmålet på honom, har han rätt till skälig nedsättning av årsavgiften för den tid han inte kan använda lägenheten eller del av den. Är hindret av väsentlig betydelse, får bostadsrättshavaren efter uppsägning frånträda bostadsrätten. Uppsägning får inte ske efter tillträdet.
Bostadsrättshavaren har även rätt till ersättning för skada, om dröjsmålet beror på försummelse från föreningens sida.

4 § Sedan tillträde medgetts är föreningen skyldig att hålla lägenheten, huset och marken i gott skick, i den mån ansvaret inte enligt 12 § vilar på bostadsrättshavaren. Bestämmelserna i 2 § tillämpas om föreningen åsidosätter sin reparationsskyldighet eller om det på något annat sätt uppstår hinder eller men i nyttjanderätten genom föreningens vållande. Lag (1995:1464).

Ändrad gm SFS 1995:1464, ikraft 1996-01-01, överg.best.

Senast redigerad av Admin: 2011-11-30 klockan 05:52.
Svara med citat
  #3  
Gammal 2010-03-17, 17:17
mgroover mgroover är inte inloggad
Medlem
 
Reg.datum: Mar 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 5
Standard

Tack för de råden, det var precis det här jag var inne på själv men hade inte hittat några beslut från HD att peka mot.

Citat:
Ursprungligen skrivet av Trötter Visa inlägg
Jag skulle nog överklaga försäkringsbolagets beslut om att det inte är ett försäkringsärende. Försäkringsbolag försöker alltid att tolka sina regler till sin egen ekonomiska fördel.
Tyvärr är det extremt klart att min hemförsäkring inte täcker det, det står ordagrant i försäkringsvillkoren:

Läckageskador
Försäkringen ersätter
Skada på egendom som orsakas av vätska som oberäknat strömmar ut från
• avloppssystem, även invändiga stuprör som uppfyller de krav som ställs på avloppsledning
• ledningssystem för vatten
• värmesystem
• anordningar anslutna till system enligt ovan
• badrum eller annat utrymme som har golvbrunn och försetts med vattentät våtrumsbeklädnad
• akvarium och vattensäng
• kyl och frys.

Förlust av vätska som oberäknat strömmar ut från ledningssystem vid ersättningsbar skada.
Om vatten- och andra läckageskador ersätts av försäkringen betalar vi också nödvändiga kostnader för att
• lokalisera och frilägga läckagestället
• återställa det frilagda läckagestället.

Försäkringen ersätter inte
Skada på egendom vid utströmning från
• dräneringssystem
• ventilationskanal
• utvändiga stuprör <- OBS!
• tak <- OBS!
• takrännor <- OBS!
• rökkanal.
• Skada vid ny-, till- eller ombyggnad innan ledningssystemet/anordningen provats och visat sig vara felfri.
• Det läckande tät- och ytskiktet.
• Kostnader för att lokalisera läckageställe utanför byggnad.
• Skada som orsakas av att vatten till följd av skyfall, snösmältning, stigande sjö eller vattendrag, kommer ur avloppsbrunn eller avloppsledning.
Du kan dock i vissa fall få ersättning enligt avsnittet Skyfall, snösmältning, stigande sjö eller vattendrag.


Det finns en riktigt konstig formulering som gör att de inte ger dig ersättning om vatten läcker in uppifrån. Skulle det dock helt magiskt uppstå baksug i stupröret så vattnet strömmar nerifrån och upp alternativt kommer från marknivå så gäller försäkringen. Helt snurrigt. Med Fastighetsförsäkringen verkar samma sak gälla på alla stora bolag.

Lär vara fler än jag som råkar ut för det här efter den här snöiga vintern med mycket is.

Senast redigerad av Admin: 2011-11-30 klockan 05:39.
Svara med citat
  #4  
Gammal 2010-03-17, 17:43
Trötters avatar
Trötter Trötter är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Ängelholm
Inlägg: 749
Skicka ett meddelande via MSN till Trötter
Standard

Om en skada inträffat på fastigheten på grund av yttre påverkan har jag svårt att se att föreningens fastighetsförsäkring inte skulle täcka denna. Det bör finnas någon som har det ekonomiska ansvaret för den uppkomna skadan på din bostad.

Sedan vad gäller försäkringar vill jag rekommendera att inte ha samma försäkringsbolag som föreningen har när det gäller bostadsrättsförsäkring. Det är lättare att få rätt om det är två konkurrenter som strider mot varandra jämfört med när det skapas en jävsituation inom samma bolag.

Senast redigerad av Admin: 2011-11-30 klockan 05:44.
Svara med citat
  #5  
Gammal 2010-03-25, 01:39
mgroover mgroover är inte inloggad
Medlem
 
Reg.datum: Mar 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 5
Standard Nedsättning av årsavgift

En updatering i denna historia.
Föreningen tänker inte sänka avgiften eftersom de anser sig ha bostadsrättslagen på sin sida genom att föreningen inte var vållande.

Jag har skickat svar till vår fastighetsförvaltare på SBC och bett om mer uppgifter samt ett officiellt utlåtande på vad de rekommenderat föreningen att göra, enligt nedan;
---
Hej XXXX!

Jag fick lite ny information från YYYYY angående vattenskadan.
Det har tydligen läckt in genom betongen på kungsbalkongen ovanför mig?

Han kunde inte ge mig alla detaljer men jag skulle uppskatta om du kunde göra det i ett mail så jag kan försöka följa upp med försäkringsbolaget en gång till och se om jag kan få ut något på hemförsäkringen trots allt.

Har även något som jag vill att du tar tillbaka till eran juridiska avdelning.
Jag vill ha deras rekommendation till föreningen i skrift då jag fått avslag på nedsättning av årsavgiften från styrelsen.
Dels för att kunna se hur de har tolkat bostadsrättslagen.

Jag har fått OK på ersättning för ökade kostnader under tiden renoveringen pågår med 4.000 kr men det är inte ens i närheten
av de ökade kostnader jag drabbats av. Enbart utflyttning och lägenhet i en månad kostar mig 4.500 kr och det kommer ta längre tid än så.
Nästa lägenhet jag fått tag på kostar 7.000 kr i månaden, då vi inte kunnat bo hos familj eller bekanta då alla bor i ettor eller tvåor och har familjer.
Andrahandslägenheter växer tyvärr inte på träd heller.

Med renoveringsfirmans beräkning på ca 6 veckor till kommer den kostnaden för mig bli;
  • 4.000 kr + 10.500 kr för ersättningsboende
  • 1.000kr för flyttkostnader (får jag ersättning för)
  • Förmodligen runt 500 kr extra för el till byggfläkt (får jag ersättning för om du kan ge mig ett estimat från OCAB på hur många KWh byggfläktarna drar per dygn)
  • 2.799 * 2.5 månader i avgift = 7.000kr
= 23.000 kr totalt.
Jag misstänker att det inte stannar där heller då det säkert dyker upp annat.


2 § Är lägenheten, när den skall tillträdas första gången efter
bostadsrättsupplåtelsen, inte i det skick som bostadsrättshavaren har
rätt att fordra enligt 1 §, får han avhjälpa bristen på föreningens
bekostnad, om inte styrelsen på tillsägelse ombesörjer åtgärden så snart
det kan ske. Kan bristen inte avhjälpas utan dröjsmål eller underlåter
styrelsen att efter tillsägelse ombesörja åtgärden så snart det kan ske,
får bostadsrättshavaren efter uppsägning frånträda bostadsrätten.
Uppsägning får dock ske endast om bristen är av väsentlig betydelse.
Sedan bristen blivit avhjälpt får uppsägning inte ske. För den tid
lägenheten är i bristfälligt skick har bostadsrättshavaren rätt till
skälig nedsättning av årsavgiften.

Bostadsrättshavaren har även rätt till ersättning för skada, om bristen
beror på försummelse från föreningens sida.

4 § Sedan tillträde medgetts är föreningen skyldig att hålla
lägenheten, huset och marken i gott skick, i den mån ansvaret inte
enligt 12 § vilar på bostadsrättshavaren. Bestämmelserna i 2 §
tillämpas om föreningen åsidosätter sin reparationsskyldighet eller
om det på något annat sätt uppstår hinder eller men i nyttjanderätten
genom föreningens vållande. Lag (1995:1464).

Jag både har hinder och men i min nyttjanderätt enligt 7 kap. 4§ och att detta beror på att föreningen behöver renovera en vattenskada i fastigheten som jag ej har varit vållande till. Föreningen är med andra ord vållande till hinder och men i min nyttjanderätt.

Då det dessutom inte är en del av det löpande, planerade underhållet av fastigheten såsom renovering av tätskikt, stambyte eller t.ex. fönsterrenovering så anser jag att årsavgiften bör sättas ned.

Enligt 7 kap. 2 § har jag således rätt till skälig nedsättning av årsavgiften då jag ej kan utnyttja lägenheten.


Fortsättning följer!

Senast redigerad av Admin: 2011-11-30 klockan 05:59.
Svara med citat
  #6  
Gammal 2010-03-25, 12:40
Trötters avatar
Trötter Trötter är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Ängelholm
Inlägg: 749
Skicka ett meddelande via MSN till Trötter
Standard

Det är bara att vända sig till en bra jurist i ärendet, så blir det nog fart på styrelsen.
Svara med citat
  #7  
Gammal 2010-03-30, 09:38
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Läs drjohans inlägg. Han har råkat ut för liknande problem och värre. Sök på drjohan här på forumet.
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!
Svara med citat
  #8  
Gammal 2010-04-02, 19:47
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 2 926
Standard

Självfallet täcker inte försäkringen inläckage från tak och dyl. Då hade man ju inte behövt underhålla detta alls, utan låtit försäkringsbolaget lägga nytt tak då det gamla börjar läcka...

Kan du visa att föreningen inte skött sitt åtagande vad gäller taket, typ struntat i att hålla detta i gott skick, så är föreningen att anse som vållande och du har rätt till ersättning.

Men om läckan uppstått trots att föreningen löpande underhåller och synar sitt tak, ja, då är de inte vållande och därmed är det en "olyckshändelse", vilket gör att du inte har rätt till extra ersättning från föreningen.

Att äga en fastighet och att äga en lgh är förenat med risk. Här har föreningen reagerat korrekt och tar skadan + återställer din lgh efteråt.

Jag kan inte se att något fel har blivit begånget.
Svara med citat
  #9  
Gammal 2010-05-19, 13:23
mgroover mgroover är inte inloggad
Medlem
 
Reg.datum: Mar 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 5
Standard

En uppdatering av ärendet, 2010-05-05.

Vi är nu inne på dag 66 och det står både en 1.200 watt torklampa och en 1.200 watt torkfläkt och surrar i mitt rum (lägenheten är en 1½:a med delvis möblerbar hall). Parketten är uppbruten, tegelvägg frilagd i rum och kök.

Sitter och väntar på någon form av besked om vad skadan beror på. Verkar vara tätskiktet på balkongen ovanför eller valsar på taket som har expanderat i vintras. Tydligen svårt att se.

Gissar på att det blir minst 60 dagar till eftersom de ska upp med ställning och boxa in hela balkongen ovanför mig med plast innan de kan börja åtgärda ytskikten i min lägenhet.

Eftersom att det dammat som s*tan i lägenheten, kan jag begära att föreningen bekostar tvätt och städ av lägenheten när det är klart eller är det något som jag ska stå för också?

Om saker som bänkskivor spricker pga värmen och uttorkning (det pendlar mellan 30-34 grader varmt och är ungefär noll i luftfuktighet) är det något jag snällt får stå för själv också? Golv som repats (även om golvet var kasst innan så har det repats eftersom de inte täckte över det)?


Ännu en uppdatering på det hela, 2010-05-19.

Eftersom vår ordinarie fastighetsförvaltare från SBC var på semester så var det en vikarie där och gjorde en ny skadeutredning. Han verkade ha mer erfarenhet på området.

Efter det verkar alla premisser ändrats.

Jag ska nu själv bekosta spackling och målning av väggar och tak och läggning av ny parkett + lister/socklar som rivits bort trots att det hela tiden har sagts att föreningen ska stå för denna kostnad.

Dags att anlita en jurist!

Senast redigerad av Admin: 2011-11-30 klockan 06:06.
Svara med citat
  #10  
Gammal 2011-03-17, 15:58
mgroover mgroover är inte inloggad
Medlem
 
Reg.datum: Mar 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 5
Standard

Senaste uppdatering av ärendet!

Torkning och återställande av lägenheten blev klart i månadsskiftet juli/augusti 2010. Jag fick tag i målare och golvläggare. Den första firman som var bokad i slutet av augusti backade ur så då fick jag ta in nya offerter och vänta på att någon skulle bli ledig igen. I mitten av september kom de och la ny parkett + spacklade och målade om allt i hela lägenheten som var skadat.

Lägenheten inte visningsklar förrän i slutet av november och blev såld under Lucia-helgen med tillträde de 1:a februari.

Till min stora förtjusning så var jag uppe och kollade läget den 15:e januari. Gissa vilken vattenskada som ÅTERIGEN var tillbaka!?

Stressig vecka minst sagt med jagning av nycklar till grannen ovanför som befinner sig på semester i Egypten.

Jag kan även tillägga att det inte bara är jag som fått vattenskador. Det har skett på samma ställe fast på andra sidan fastigheten också (något som påtalades för förvaltaren redan förra året). Att det är ett antal läckande tak i vindsvåningar som förvaltaren fått ta hand om gör inte att det går fortare heller.

Föreningen sköter det hela exemplariskt med att stressa vår förvaltare (som tidigare i tråden var den vikarierande förvaltaren) till att beställa fuktutredning på stående fot och allt kommer igång och börjar torkas redan den 27:e januari. Tyvärr såpass bra att han nu gått in i väggen och är sjukskriven pga. stressrelaterad sjukdom på obestämd tid.

Jag och köparen skriver tilläggskontrakt där vi flyttar fram datumet till den 1:a april plus en prisnedsättning på köpesumman som kompensation, så de inte har någonstans att bo.

Nu börjar det närma sig den 1:a april och i den senaste fuktmätningen för 15 dagar sedan såg det inte lovande ut med ca 94% fuktighet i teglet (ska ner till 85%).

Förvaltaren sa att de inte åtgärdat skadan så som han föreslagit vid förra inspektionen han gjorde och var rätt förbannad över det. Han är helt säker på att den kommer från ovanliggande balkongens tätskikt som är fellagt.

Den nya vikarien har börjat luska i om det verkligen är balkongen och tror att det kan vara kondens från smygvinden som ligger precis ovanför mitt kök (skarven mellan smygvindstaket och balkongen ligger precis i mellanväggen).

Hursomhelst, ska bli intressant att se vad som händer om det inte är klart till den 1:a april samt om köparen får för sig att backa ur köpet.

Jag kommer hursomhelst att kräva föreningen på vartenda öre som jag fått lägga ut extra för de två månader som tillträdesdatumet blev framflyttat (räntekostnader och BRF-avgifter) alternativt stämma föreningen på det hela beloppet om de krånglar, eftersom det definitivt finns ett vållande/oaktsamhet med i bilden den här gången.


Senast redigerad av Admin: 2011-11-30 klockan 06:13.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Faktura från föreningen "extra kostnader föreningen åsamkats" eldaren Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 60 2017-10-17 15:36
Vattenskada från takfönster i brf, vem ansvarar? clabbe Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 5 2011-05-13 21:26
Vattenskada från tak pga bristande underhåll i brf VasastanG Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 5 2010-10-05 21:17
Vattenskada genom yttre fasad i brf - Vem bekosta tapetsering/ytskikt? pippisnuddel Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 3 2010-04-21 13:19
Ersättning från granne pga vattenskada i brf, vad gäller? migmig Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 11 2009-12-17 17:04



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 09:15.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2019.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare