Ännu en fråga om vatten/fuktskada

[Conzali]

FAKTA:
Jag har en fuktskada i mitt badrum orsakat av saknad klämring vid golvbrunnen.
Denna ring har aldrig funnits på plats sedan jag flyttade in (6 år) och det har pga detta uppstått en "smygande" fuktskada.

Skadan anmäldes till föreningen så snart jag upptäckte att golvbrunnen faktiskt inte såg helt schysst ut och föreningen har anmält till Trygg Hansa. Via Trygg Hansa finns även en tilläggsförsäkring för bostadsinnehavaren.

FRÅGOR:
Enligt Trygg Hansa ska föreningen stå för de tre U:na och jag för återställning från fuktspärr och "utåt". Så långt är också jag med. MEN, gäller detta även kostnadsmässigt? Min del av kakan kommer ju bli rätt rejäl i och med att golvet fråntas helt (orsaken till det läckande ytskiktet) samt att badrummet är en bit över 20 år gammalt och åldersavdraget för resten är rejält.

Nu verkar det som att föreningen vill att jag även ska stå för stor del av, antingen självrisken (44 000) eller byggfirmans kostnader om de väljer att inte utnyttja fastighetsförsäkringen.

Vad har jag för rättigheter/skyldigheter i denna soppa?


Är helt ny här och har, innan jag registrerade mig, försökt läsa mig till svaren på mina frågor men jag kom fram till att det var lika bra att fråga på nytt

[Admin]

Ursprungligen skrivet av Conzali

Enligt Trygg Hansa ska föreningen stå för de tre U:na och jag för återställning från fuktspärr och "utåt". Så långt är också jag med. MEN, gäller detta även kostnadsmässigt?

Det är korrekt. Brf:en står för Undersökning, Utrivning och Uttorkning vilket innebär att föreningen står för kostnaden för detta.
Du som bostadsrättshavare står för kostnaden för återställning från ytskikt. Dvs om du inte har en bostadsrättsförsäkring som täcker detta.

Ursprungligen skrivet av Conzali

Min del av kakan kommer ju bli rätt rejäl i och med att golvet fråntas helt (orsaken till det läckande ytskiktet) samt att badrummet är en bit över 20 år gammalt och åldersavdraget för resten är rejält.

Jag vet inte vad din försäkring täcker (jag har också Trygg-Hansa, med bostadsrättstillägg), men det där med åldersavdraget är en särskild historia. Har skrivit tonvis om detta redan här.

Ursprungligen skrivet av Conzali

Nu verkar det som att föreningen vill att jag även ska stå för stor del av, antingen självrisken (44 000) eller byggfirmans kostnader om de väljer att inte utnyttja fastighetsförsäkringen.

Nu förstår jag inte alls vad du menar... eller vad du menar att bostadsrättsföreningens styrelse menar.
Varför skulle du stå för föreningens kostnad utöver det som hör till dig?

[Conzali]

Nu förstår jag inte alls vad du menar... eller vad du menar att bostadsrättsföreningens styrelse menar.
Varför skulle du stå för föreningens kostnad utöver det som hör till dig?

Jag vet inte om de menar att jag underlåtit mitt underhållsansvar och på något vis är skyldig att betala deras del också?

Såg precis detta som Harald skrivit i ett tidigare inlägg som kanske kan styrka det?

Felet beror på läckage i anslutning till golvbrunn eller genom tätskikt, och det går att visa på att det är medlemmen som ej skött sitt underhållsansvar alternativt orsakat skadan:

Föreningen ansvarar för rivning, reparation, uttorkning i golv, medlemmen för tät och ytskikt. Men föreningen fakturerar sina kostnader till medlemmen. Medlemmen tar ALLA kostnader via sin hemförsäkring.

[Admin]

Ursprungligen skrivet av Conzali

Föreningen ansvarar för rivning, reparation, uttorkning i golv, medlemmen för tät och ytskikt. Men föreningen fakturerar sina kostnader till medlemmen. Medlemmen tar ALLA kostnader via sin hemförsäkring.

Jag vet inte hur det skulle fungera rent praktiskt att medlemmen begär att medlemmens försäkringsbolag ska betala ut pengar till medlemmen för föreningens kostnader. Som jag ser det kan detta ske endast via föreningens försäkringsbolag direkt till föreningen. Du måste kontrollera med Trygg-Hansa vad de säger om detta.

Nu lär kostnaden för undersökning, utrivning och uttorkning inte överstiga föreningens självrisk på 44.000 kr, så i normalfallet är det föreningen som drabbas av hela kostnaden för detta.

Det är naturligtvis inte bra att man inte kontrollerat att det finns en klämring så att det sluter tätt. Men där får du helt enkelt ifrågasätta föreningens rätt att debitera dig. Dvs du får ställa en rak fråga till styrelsen vilket regelverk (med exakta paragrafer och citat) de baserar sitt krav på dig. Sedan kan du återkomma till forumet med styrelsens svar så har vi i forumet något att utgå från.

Frågan är om du har ett bostadsrättsillägg och vad detta täcker här?

[Conzali]

Föreningen har alltså Trygg Hansa med tilläggsförsäkring (typ bostadsrättstillägg) för sina medlemmar.

Jag själv har utökat bostadsrättstillägg hos Moderna Försäkringar (dit även denna skada är anmäld).

Jag har frågat handläggarna för båda bolagen om föreningen kan komma att begära att jag ska stå för deras kostnader och de hävdade båda att det i sånt fall måste till att jag ska vara vållande till skadeorsaken, vilket de inte tyckte att jag var.

Jag ska tydligen få ett mail med deras "krav" imorgon. Jag återkommer när jag fått mer kött på benen.

Stort tack så långt.

/Linda

[Harald]

Hej Linda,

hade du bott i min förening, så hade jag fakturerat dig föreningens kostnader, eftersom du vållat skadan.

Alternativet är ju att dina grannar (alltså föreningen) betalar för att du inte uppmärkasammat saknad klämring i 6 år.

Vill du betala för att dina grannar inte tar sitt underhållsansvar på allvar, och löpande kontrollerar sina installationer...?

Det är korrekt. Brf:en står för Undersökning, Utrivning och Uttorkning vilket innebär att föreningen står för kostnaden för detta.

Detta gäller bara så länge orsak inte kan fastställas. Nu är orsak utredd, klämring, därmed skall medlemmen faktureras de övriga medlemmarnas gemensamma kostnad.

[Gusten]

I detta fall verkar ju de två försäkringsbolagen vara överens om icke vållande från bostadsrättshavarens sida,
och då slipper antagligen bostadsrättshavaren skadeståndskrav.

[Conzali]

Alternativet är ju att dina grannar (alltså föreningen) betalar för att du inte uppmärkasammat saknad klämring i 6 år.

Detta kan man säkert diskutera och vrida och vända på hur mycket som helst, men jag är ingen expert på hur en korrekt golvbrunn vid plastmatta ska se ut. Klämringen har saknats sen jag flyttade in, det runda locket har legat på och jag har inte funderat på det förrän det var dags att göra en rejäl rensning och ta ur plastinsatsen. Först då kunde jag konstatera att plastmattan var lös och med sunt förnuft dra slutsatsen att det inte såg rätt ut = omedelbar action från min sida.

Vill du betala för att dina grannar inte tar sitt underhållsansvar på allvar, och löpande kontrollerar sina installationer...?

Ja, jag har redan varit med och betalat 3 tätt följande vattenskador hos en av föreningens få hyresgäster, en äldre man som lämnat alla kranar på och gått och lagt sig, shit happens och det är därför föreningen har en "kollektiv" försäkring anser jag. Och det är ju inte direkt så att jag får ett badrum gratis pga av det här, åldersavskrivningen är nästan total så det kommer kosta mig en rejäl slant oavsett för att återställa ytskiktet.

Detta gäller bara så länge orsak inte kan fastställas. Nu är orsak utredd, klämring, därmed skall medlemmen faktureras de övriga medlemmarnas gemensamma kostnad.

Orsak utredd, ja... men är jag per automatik vållande? Har jag varit oaktsam och försumlig? Nej det tycker jag inte. Hade jag vetat om det brustna ytskiktet och skitit i det, ja då borde jag få betala, men så är ju inte fallet här...

[Harald]

men jag är ingen expert på hur en korrekt golvbrunn vid plastmatta ska se ut.

Detta är en del av pudelns kärna!! Här behövs folkbildning, och HSB m fl borde gå i bräschen, och utbilda medlemmskollektivet alltså ALLA boende.

För Linda och alla andra i bostadsrätt, ni har ju skrivit på ett långt gående underhållsansvar där ni tar på er att hålla åtkomliga installationer under uppsikt och i gott skick. Detta börjar gälla dag 1 när ni skriver på överlåtelsehandlingarna. Att då komma 6 år senare och skylla på at man inget visste, när man har haft rätt gott om tid att sätta sig in i vad man åtagit sig att sköta/se efter, duger inte.

Vad gör organisationerna? Håller kurser i mötesteknik för några få ledamöter, istället för att folkbilda i denna viktiga fråga som på allvar skulle göra Brf-boendet tryggare och billigre för alla.

Här lägger jag till lite:

Hade jag vetat om det brustna ytskiktet och skitit i det, ja då borde jag få betala,

Fundera lite på vad innebörden blir i detta påstående. Skulle detta vara korrekt, så innebär det ju att hela underhållsansvaret i bostadsrättslagen faller. Det skulle då räcka med att säga "jag visste inte", och så går man fri från ansvar. Nej, den inställningen fungerar inte, vare sig mot lagstiftningen i BrL eller någon annan lagstiftning.

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av Conzali

Orsak utredd, ja... men är jag per automatik vållande? Har jag varit oaktsam och försumlig? Nej det tycker jag inte. Hade jag vetat om det brustna ytskiktet och skitit i det, ja då borde jag få betala, men så är ju inte fallet här...

Och även försäkringsbolagen verkar ju vara överens om icke vållande, så antagligen löser det
sig så att var och en får bekosta det som respektive part har underhållsansvar för.

Skulle dock föreningen komma med skadeståndskrav så finns ju möjlighet att bestrida och
styrelsen då får ta ställning till om man vill gå vidare med en skadeståndsprocess i domstol.