Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Tolkningar av lagar och stadgar, Likabehandlingsprincipen, Lagen om ekonomiska föreningar (LEF), Bostadsrättslagen (BrL), vårdplikt, lydnadsplikt, lojalitetsplikt, informationsplikt, jäv (styrelse/stämma, för revisorer, HSB-representant, ledamöter, mötesordförande, m.fl.), trivselföreskrifter. Faktabanken innehåller många viktiga tips! Faktabanken RSS-feed för juridikforumet som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2010-10-08, 19:22
gotlänning gotlänning är inte inloggad
Medlem
 
Reg.datum: Oct 2010
Inlägg: 4
Standard Likhetsprincipen i BRF

Våran bostadsrättförening bildades kanska nyligen. Viljan och intresse att få köpa sin bostad var stort, men under de sista dagarna innan köpet skulle genomföras fick några avslag för sina lån och i detta läget hade styrelsen två val, antingen avsluta hela arbetet med ombildningsprocessen eller försöka rädda affären. Styrelsen valde att rädda affären eftersom intresset i huset var stort för att det skulle bli en bostadsförening. Styrelsen beslutade att 4 styrelsemedlemmar samt 2 utomstående finansiärer fick köpa en extra, tom lägenhet. Två finansiärer var styrelsemedlemmarnas sambo i både fall. Det gäller alltså 6 tomma lägenheter och 6 personer. Alltså en extra lägenhet per person. (Dessa personer köpte ju naturligtvis sina egna lägenhetener som de var folkbokförda som hyresgäster + extra lägenheter)
Styrelsen förklarade att det fanns så stor tidsbrist och därför kunde inte alla medlemmarna informeras ang denna "nödsituationen" som förening hade hamnat i, dv s att efter när köpet blev klar med styrelsemedlemmarnas hjälp fick vi reda på detta att styrelsen hade tillåtit styrelsemedlemmarna och två finansiärer köpa extra lägenheter för att rädda affären. Styrelsen förklarare att det fanns ingen annan utväg för att rädda affären. Styrelsen förklarar att detta var den sista utväg och detta skedde för förenings skull och inte av privata intresse...
Nu har dessa personer såld sina extra lägenheter och fått sina vinster. Kan nämna att tex en styrelsemedlem fick 450 000 kr brutto i vinst, andra har hamnat 100.000 till 300.000 kr i brutto vinst och vinsten hamnar naturligtvis till egna fickor, men styrelsen informerade ju att lägenhetsaffärer skedde för förenings skull inte av privata intressen!!
Vi är många som tycker att vinsten av dessa sålda lägenheter ska hamna på föreningskonton och inte i egen ficka för att det behövs vekligen renoveras i huset. Vad säger likhetsprincipen och lagen om detta fall och finns det en möjlighet att få dessa vinstpengar till föreningen och för allas bästa?
Hur och vad ska vi göra åt detta orättvisa??
Kan vi verkligen göra någonting åt detta eftersom de var ju styrelsen som har tillåtit köp av extra lägenheter?
MKT tacksam för svar!

Senast redigerad av gotlänning: 2010-10-08 klockan 19:46. Anledning: fel format
Svara med citat
  #2  
Gammal 2010-10-08, 20:40
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 494
Standard

Det låter som att det kan ha förekommit jäv. Er revisor borde kopplas in och granska hur besluten fattats vid köpen.
Svara med citat
  #3  
Gammal 2010-10-08, 20:52
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 399
OBS! OBS! OBS! Styrelse som skor sig på medlemmar vid ombildning

Som Clabbe säger så har revisorerna i föreningen ett ansvar att kontrollera detta. Om det finns anledning att misstänka att fel begåtts och revisorerna inte slagit larm så har revisorerna begått fel själva.
Medlemmarna bör genast kalla till extrastämma för att utreda detta och för att ta reda på vad som egentligen är sant av det styrelsen sagt, och vad revisorernas åsikt är.

Utifrån vad som kommer fram i utredningen kan stämman sedan ta beslut om man ska lämna in en ansökan om stämning till tingsrätten.

Det är nu så himla ofta, under så många år, som styrelser skaffar sig personliga fördelar vid ombildningar till bostadsrätter att man borde ha lärt sig av detta.

Vid en ombildning så borde medlemmarna kräva att varje papper utan undantag är helt offentligt för samtliga medlemmar, och egentligen också att varje dokument utan diskussion omedelbart (inom 24 timmar) ska läggas ut i sin helhet i elektronisk form på en webbplats för föreningen.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE
Svara med citat
  #4  
Gammal 2010-10-08, 22:10
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Det här osar bränd katt

Med reservation för att det kan saknas avgörande detaljer i din beskrivning ser jag detta som ett solklart fall av bedrägeri. Polisanmäl eller dra det till tingsrätt direkt.

6 tomma lägenheter är en tillgång för föreningen som föreningen kan upplåta med bostadsrätt på den öppna marknaden. Självklart att vinsten ska hamna i föreningens kassa och inte styrelsens och deras sambos fickor.

Det finns inget samband mellan de tomma lägenheterna och avslag på några boende medlemmars banklån.
Svara med citat
  #5  
Gammal 2010-10-08, 23:10
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 2 738
Standard

Citat:
Det här osar bränd katt
...det är väl inte du Kluringen som gått och bränt dig....?
Svara med citat
  #6  
Gammal 2010-10-09, 09:00
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Nää, inte jag

...men min kattkompis brände lilla tassen på min cig när hon försökte sno den. Stackars...har kanske lärt sig.
Svara med citat
  #7  
Gammal 2010-10-09, 17:03
gotlänning gotlänning är inte inloggad
Medlem
 
Reg.datum: Oct 2010
Inlägg: 4
Standard

Tack för svaret!
Denna tidpunkt som ombildningen skedde hade förening ingen revisor. Bara styrelsemedlemmar och en advokat. Revisor har kommit i bilden flera månader efter ombildningen. Den som har arbetat som "revisor" är ordförandes sambo, som också fick köpa en tom lägenhet vid ombildnings tidpunkten. ( han är inte och har inte heller varit styrelsemedlem) Denna person har ingen utbildning som revisor och ingen vet vilka hans kunskaper i detta området är? (Styrelsen har nyligen skaffat en auktoriserat revisor)
Eftersom föreningen hade ingen revisor denna tidpunkt när ombildningen skedde och styrelsen tillät att styrelsemedlemmarna och sambos fick köpa extra lägenheter för att rädda affären, vem bär det yttersta ansvaret då?

Är det hela styrelsen , eller bara ordföranden?
(Det står inte documenterat vem agerat som revisor utan det är bara muntligt information bland medlemmarna att ordförandes sambo har skött revisors arbete)

Det har gjorts en polisanmälan till Ekobrottmyndigheten men eftersom styrelsen har vägrat att lämna alla kopier av ägarbyten samt prislistor har man inte kunnat bevisa någonting. Det som har skett under ombildningsprosesser är ju sanning, men vi har ju inte kunnat bevisa detta med document och har inte kunnat lämna det som bevismaterial till polisen.

Beslut från Ekobrottmyndigheten: Förundersökning inleds inte.
Skäl: Uppgifterna i ärendet ger inte anledning att anta brott som hör under allmänt åtal har förövats.

Ordföranden har sagt att styrelsen har inte gjort något olagligt...
Vi vet ju inte heller när förening hamnade på detta "nödsituation" vid ombildningprosessen, fanns det tid att informera andra medlemmar eller inte och kan vara svårt att bevisa. Vi fick en bestämd datum för köpet från SB sedan föreningen begärde extra tid för att genomföra köpet och sedan styrelsen informerade att det går inte att förlänga prosessen enligt SB.

Styrelsen har delat ut en skriftligt redogörelse för hur det gick till med upplåtelser av lägenheter med bostadsrätt.

Kortfattat: Under de sista dagarna innan köpet skulle genomföras var läget kritiskt. Föreningen hade inte fått in ett tillräckligt antal insatser för att kunna betala fastigheten pga att alla som ville köpa fick inte sina lån beviljade. Styrelsen försökte med alla alternativ men banken sade att pengarna var tvungna att kopplas till en specifik lägenhet. Man hade en stor tidpress och därmed det var omöjligt att hinna informera alla medlemmarna.
Finansiering av fastigheten blev klar i sista stunden.Styrelsen ordnade en extra föreningstämma för att informera medlemmarna om detta. På stämman redovisas vilka (lägenhetsnummer) och hur många lägenheter som köpts av styrelsemedlemmar.

Inga siffror eller datum eller namn finns på styrelsen redogörelse.
Vi godkänner inte detta!

Men en sak är klar, styrelsen har agerat för sin fördel genom ekonomisk förmån till sig själva och till nackdel för föreningen dv s till andra medlemmar och vi tycker att genom detta styrelsens beslut ( styrelsemedlemmar samt två sambos får köpa extra lägenheter för att rädda affären) bryter styrelsen mot LAG ( 1987:667) om ekonomiska föreningar Kap 6:13 och mot likhetsprincipen. Eller hur??

Om detta var det sista utvägen och allt har skett för föreningens skull och inte av privata interessen så varför alla som fick köpa sin extra lägenhet för att rädda affären, sålde inte tillbaka sina extra lägenheter till föreningen för samma pris och då skulle ju föreningen kunna renovera dessa lägenheter och sälja de på marknadspris?? Föreningen har ju verkligen förlurat mycket pengar. Mellan 1,5- 2 miljoner kronor!!

Vi tänker samla 10% av medlemmar som begär en extra stämmä och kräver att fallet granskas fullständigt och grundligt. ( tack för tipset)
Vem kan granska detta fall eftersom vi hade ju ingen revisor i denna tidpunkt?
Ska man begära att Länsstyrelsen väljer en jurist eller advokat som tar detta fallet?

När granskningen är klar och man kan bevisa att styrelsemedlemmar har köpt och har såld sina extra lägenheter och gjort vinst på försäljningen, kan man då gå vidare till tingsrätten och begära skadestånd till föreningen av dessa personer pga att styrelsen har brutit mot lagen LAG ( 1987:667) om ekonomiska föreningar Kap 6:13 och mot likhetsprincipen?

Mycket tacksam för svar!
Svara med citat
  #8  
Gammal 2010-10-09, 17:29
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 399
OBS! OBS! OBS! Trolöshet mot huvudman i brf

Här osar det inte bara bränd katt, utan det tycks ligga ett antal hundar begravna också!

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
Den som har arbetat som "revisor" är ordförandes sambo, som också fick köpa en tom lägenhet vid ombildnings tidpunkten. ( han är inte och har inte heller varit styrelsemedlem).
(Det står inte documenterat vem agerat som revisor utan det är bara muntligt information bland medlemmarna att ordförandes sambo har skött revisors arbete)
Ok, denna muntliga information är utan värde. Föreningen har inte haft någon revisor.
Vad står det i er förenings stadgar om revisor?
Utan revisor finns väl inte föreningen, eller hur?

Inom parantes; hur i h-e har ni medlemmar kunnat acceptera detta?

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
Eftersom föreningen hade ingen revisor denna tidpunkt när ombildningen skedde och styrelsen tillät att styrelsemedlemmarna och sambos fick köpa extra lägenheter för att rädda affären, vem bär det yttersta ansvaret då?
Är det hela styrelsen , eller bara ordföranden?
Hela styrelsen delar på ansvaret för allt. Sedan finns det vissa situationer där vissa ledamöter kan tilldömas mer ansvar än andra, t.ex. om någon ledamot arbetat i hemlighet och fört övriga medlemmar bakom ljuset. Men fortfarande gäller att styrelsen har delat ansvar för alla beslut som tas i styrelsen.

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
Det har gjorts en polisanmälan till Ekobrottmyndigheten men eftersom styrelsen har vägrat att lämna alla kopier av ägarbyten samt prislistor har man inte kunnat bevisa någonting. Det som har skett under ombildningsprosesser är ju sanning, men vi har ju inte kunnat bevisa detta med document och har inte kunnat lämna det som bevismaterial till polisen.
Jag förstår inte vilka dokument som saknas.
Styrelsen kan inte vägra någonting om stämman bestämmer något annat.
Och ni har väl i föreningen utsett en helt ny styrelse nu?

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
Beslut från Ekobrottmyndigheten: Förundersökning inleds inte.
Skäl: Uppgifterna i ärendet ger inte anledning att anta brott som hör under allmänt åtal har förövats.
Standardsvar från polis/ekobrottsmyndigheten.
Föreningen måste anlita advokat som driver ärendet.

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
Ordföranden har sagt att styrelsen har inte gjort något olagligt...
Ja, naturligtvis, vad annat skulle ordföranden säga?

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
Vi vet ju inte heller när förening hamnade på detta "nödsituation" vid ombildningprosessen, fanns det tid att informera andra medlemmar eller inte och kan vara svårt att bevisa.
Men det är ju det som ni medlemmar måste ta reda på omedelbart!

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
Styrelsen har delat ut en skriftligt redogörelse för hur det gick till med upplåtelser av lägenheter med bostadsrätt.
Och det är denna redovisning som måste granskas av revisor och särskild granskare!!!

Om inte ekobrottsmyndigheten tar i detta så får ni driva ett civilrättsligt mål i tingsrätten.

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
Inga siffror eller datum eller namn finns på styrelsen redogörelse.
Vi godkänner inte detta!
Nej, man måste vara galen om man skulle acceptera en dylikt uppenbart fejkad redogörelse!

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
Men en sak är klar, styrelsen har agerat för sin fördel genom ekonomisk förmån till sig själva och till nackdel för föreningen dv s till andra medlemmar och vi tycker att genom detta styrelsens beslut ( styrelsemedlemmar samt två sambos får köpa extra lägenheter för att rädda affären) bryter styrelsen mot LAG ( 1987:667) om ekonomiska föreningar Kap 6:13 och mot likhetsprincipen. Eller hur??
Det är egentligen omöjligt att föregå en utredning med ett svar på detta, men det torde stå bortom allt rimligt tvivel, även om vi nu inte sett den ovan nämnda redogörelsen och inte känner till allt som hänt.

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
Om detta var det sista utvägen och allt har skett för föreningens skull och inte av privata interessen så varför alla som fick köpa sin extra lägenhet för att rädda affären, sålde inte tillbaka sina extra lägenheter till föreningen för samma pris och då skulle ju föreningen kunna renovera dessa lägenheter och sälja de på marknadspris?
Japp!

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
Vi tänker samla 10% av medlemmar som begär en extra stämmä och kräver att fallet granskas fullständigt och grundligt. ( tack för tipset)
Vem kan granska detta fall eftersom vi hade ju ingen revisor i denna tidpunkt?
Ska man begära att Länsstyrelsen väljer en jurist eller advokat som tar detta fallet?
Ni kan begära att länsstyrelsen utser särskild granskare (det står mycket om detta i forumet, bl.a. som Trötter skrivit, sök på "särskild granskare").

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
När granskningen är klar och man kan bevisa att styrelsemedlemmar har köpt och har såld sina extra lägenheter och gjort vinst på försäljningen, kan man då gå vidare till tingsrätten och begära skadestånd till föreningen av dessa personer pga att styrelsen har brutit mot lagen LAG ( 1987:667) om ekonomiska föreningar Kap 6:13 och mot likhetsprincipen?
Absolut kan ni det!
Jag definerar detta som trolöshet mot huvudman!

Avslutningsvis, vad har ombildningskonsulten (advokaten) att säga om detta?
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2010-10-09 klockan 18:12.
Svara med citat
  #9  
Gammal 2010-10-10, 16:44
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Låt oss gräva fram några begravda hundar

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
Denna tidpunkt som ombildningen skedde hade förening ingen revisor.
Ett lagbrott i sig. Enligt lag måste föreningen ha minst en revisor som blivit vald av medlemmarna.

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
Den som har arbetat som "revisor" är ordförandes sambo,…
Solklart fall av jäv att utse en revisor som är sambo med ordföranden

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
(Styrelsen har nyligen skaffat en auktoriserat revisor)
Vem som är revisor måste godkännas av en stämma, vara protokollfört i ett stämmobeslut och vara registrerad hos Bolagsverket. Om det inte är på det sättet saknar föreningen fortfarande en giltig revisor.

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
Styrelsen försökte med alla alternativ men banken sade att pengarna var tvungna att kopplas till en specifik lägenhet.
Föreningen har inte köpt enstaka lägenheter utan hela fastigheten. De tomma lägenheterna var således föreningens egendom. Låter inte sannolikt att banken inte godtar en pant i dessa lägenheter bara för att det är föreningen och inte en privat intressent som är låntagare. Banken kan ha sagt nej till ytterligare fastighetslån. Uppgifter om vad slags låneansökan styrelsen har gjort kan kontrolleras med föreningens bank.

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
Man hade en stor tidpress och därmed det var omöjligt att hinna informera alla medlemmarna.
Uppgiften kan kontrolleras med fastighetsägaren. Har styrelsen försökt att flytta datumet för uppgörelsen då finansieringen inte var helt klar? Fastighetsägaren hade ju också intresse att genomföra affären.

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
Finansiering av fastigheten blev klar i sista stunden. Styrelsen ordnade en extra föreningstämma för att informera medlemmarna om detta. På stämman redovisas vilka (lägenhetsnummer) och hur många lägenheter som köpts av styrelsemedlemmar.
Det skulle vara intressant att känna om besluten som fattades på extrastämman. Eller var det bara ett informationsmöte?

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
Men en sak är klar, styrelsen har agerat för sin fördel genom ekonomisk förmån till sig själva och till nackdel för föreningen dv s till andra medlemmar och vi tycker att genom detta styrelsens beslut ( styrelsemedlemmar samt två sambos får köpa extra lägenheter för att rädda affären) bryter styrelsen mot LAG ( 1987:667) om ekonomiska föreningar Kap 6:13 och mot likhetsprincipen. Eller hur??
Absolut, men inte bara det. Styrelsen har sålt föreningens egendom utan stämmans medgivande. Ett allvarligt brott även om de hade sålt lägenheterna på den öppna marknaden.

Citat:
Ursprungligen skrivet av gotlänning Visa inlägg
När granskningen är klar och man kan bevisa att styrelsemedlemmar har köpt och har såld sina extra lägenheter och gjort vinst på försäljningen, …
Bevisens finns i föreningens handlingar (måste finnas annars finns det en uppgrävd hund till som indikerar bokföringsbrott). Både upplåtelsehandlingar och överlåtelsehandlingar, där det klart framgår hur stor vinst respektive person har gjort. Inbetalda insatser (och ev. upplåtelseavgift) måste stämma överens med balansräkningen.

Styrelsen har ingen möjlighet att hålla inne dessa handlingar vid en särskild granskning. Jag är osäker på att omvägen med särskild granskning behövs, jag tror att tingsrätten kan förelägga styrelsen att redovisa dessa handlingar om ni väljer att gå till stämning direkt. Jag skulle nog fråga tingsrätten om detta.

Kolla också om styrelsen har fullgjort sin plikt och anmält överlåtelserna till skattemyndigheten. Kolla även det inträffade mot stadgarna, lika viktigt som lagen.

Har advokaten några förklaringar?
Svara med citat
  #10  
Gammal 2010-10-10, 18:02
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 331
Standard

En intressant sak skattemässigt är att när föreningen först upplåter lägenheten mot
insatsen och bostadsrättshavaren sedan säljer till marknadspris så blir det reavinstskatt.
(Jag är osäker på om det blir 22 eller 30 procent skatt när den säljs så snabbt).

Om däremot föreningen själv säljer till marknadspris så blir det ingen reavinstskatt, alltså mycket fördelaktigt för föreningen.
Denna helt skattefria vinst har nu alltså gått förlorad för föreningen om det inte går att angripa det inträffade juridiskt.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Likhetsprincipen & Generalklausulen - minoritetsskydd för medlemmar i brf Admin Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 8 2017-06-09 13:18
Likhetsprincipen vid badrumsrenovering i brf - kloka råd behövs - Fond Bullen Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 9 2009-10-21 11:50
Likhetsprincipen i brf gällande värmekostnader Evo El, Uppvärmning/inneklimat, V&V, Vatten - Bredband, telefon, TV 13 2009-09-11 15:43
Likhetsprincipen, likställighetsprincipen, likabehandlingsprincipen Admin Faktabanken 0 2009-03-24 01:46
Uteplats i brf - Likhetsprincipen Tussie Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 4 2009-01-14 11:32



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 17:45.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2018.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare