Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Bostadsorganisationerna HSB, Riksbyggen, SBC - Fullmäktige
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Bostadsorganisationerna HSB, Riksbyggen, SBC - Fullmäktige
HSB-ledamoten, HSB:s strategi/prioritering, fördelar/nackdelar med att vara med i HSB/Riksbyggen/SBC, utträde, bostadspolitik, kooperativt tänkande, tillvarata/främja medlemmarnas ekonomiska intresse, certifiering, medlemsavgift, etc. Vikten av att påverka bostadsorganisationen! RSS-feed för detta forum om HSB, Riksbyggen, Bostadsrätterna, etc, som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2008-04-27, 07:01
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 399
Granskning Styrelsen utreder sig själv & revisorns oriktiga påståenden - HSB Malmö

På HSB Malmös årsstämma så fick inte f.d. styrelseordförande och f.d. VD ansvarsfrihet. Däremot fick resten av styrelsen detta, och någon motivering till varför den ena parten skulle få ansvarsfrihet medan den andra inte skulle få detta gavs inte. Vi har så här långt bara hört Maj-Britt Thulin förklara att Alf Gustavsson handlat utan mandat för detta. Men vad Maj-Britt Thulin tvingats avslöja tycks stämma, eftersom det inte motsagts av Alf Gustavsson.

Samtidigt vill styrelsen fortfarande inte presentera avtalet som tecknades i hemlighet mellan f.d. VD och f.d. styrelseordförande, med summor utanför givna ramar, enligt Maj-Britt Thulin.

HSB Malmös revisor Peter Sjöberg från Ernst & Young hävdade att det handlade om ett "räknefel" på 60.000 kr. En dummare kommentar än detta får man leta länge efter, och byts inte Ernst & Young ut efter detta (utan att backa tillbaka till BoRevision) så kan det inte definieras på annat sätt än som en ren skandal!

Vi har tidigare, i samband med härvan inom HSB Skåne, läst i SDS att Ernst & Young otroligt nog inte utför revision av VD och styrelse, men här kan Peter Sjöberg ställa sig upp på stämman och ta olagligheterna i försvar trots att Ernst & Young själv säger att det inte ingår i deras arbete att revidera det som Peter Sjöberg nu försvarar.

Jag har i mina motioner förklarat hur Peter Sjöberg i samarbete med brf-styrelsen ljugit för medlemmarna i min brf om att det gjorts en upphandling av revisorer. Det är synnerligen allvarligt när en revisor ljuger på detta sätt. På HSB Malmös årsstämma ljuger Peter Sjöberg ännu en gång när han ska redogöra för vad som ingick i avtalet. Jag kommer att gå in mer på detta senare (ordagrant), men Peter Sjöberg ljög när han redovisade lön och förmåner bl.a. genom att han undanhöll för medlemmarna förmånen av städning i hemmet till f.d. VD:n.

Vi kan i SDS läsa;
Citat:
Danielsson och Gustavsson är upprörda och förvånade över beslutet.
– Jag har fått Turning Torso på fötter. Jag har ordnat 2 000 byggrätter och finansering. Det här är tacken. Jag är mycket besviken, säger Lars Danielsson.
Ja, det kan mycket väl vara så att Lars Danielsson tillfört saker för HSB Malmö. Men det ena kompenserar inte det andra. Det står bortom allt tvivel att Lars Danielsson arbetat intensivt för att skaffa sig rejäla lönehöjningar och förmåner på medlemmarnas bekostnad, till nivåer långt ovanför vad som kan räknas som rimligt.

I SDS står det;
Citat:
Skadeståndsfrågan kommer att diskuteras i styrelsen, säger den nya ordföranden Claes Caroli.
Jag hoppas att överåklagare Sven-Erik Alhem hade rätt i sin rekommendation av den nya styrelseordföranden Claes Caroli, så att medlemmarna nu får ta del av avtalet i sin helhet mellan f.d. VD och f.d. styrelseordförande. Dags att visa på öppenhet från HSB Malmös styrelse, speciellt eftersom koden för föreningsstyrning kommer att antas den 5:e maj.

SR uppger följande;
Citat:
Den nye styrelseordföranden Claes Caroli säger att han vill satsa på ledorden öppenhet och samverkan för framtiden i HSB Malmö.
- Det är det ansvar vi har mot våra medlemmar, att de hela tiden ska kunna veta vad som händer inom styrelsen.
Det låter mycket lovande!

Se även följande inlägg om revisorer;
Styrelsen fick inte ansvarsfrihet !!! Men revisorerna... ?
Revisorerna (Ernst & Young / BoRevision) ljuger !
Revisorernas missar - HSB skyller på skolbarn

Lögner och ryggkliare inom HSB - Vad gör revisorerna?
Revisorn ska ej revidera styrelse/VD enl. Ernst & Young -

Revisorn och styrelsemöte.
Föreningsvald revisor, vem kan bli det?
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2008-09-27 klockan 20:09.
Svara med citat
  #2  
Gammal 2008-04-28, 23:07
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 399
Arg Revisorns försvarstal för styrelse och VD - del 1

Punkt 11 i dagordningen för HSB Malmös årsstämma 2008.

HSB Malmös revisor Peter Sjöberg från Ernst & Young inleder med att läsa innantill ur revisionsberättelsen i årsredovisningen.

Och fortsätter:
Citat:
Och här har det då funnits funderingar förstår jag om ansvarsfriheten.
Och det där är ingen lätt uppgift.
För det första måste man ju kunna visa att där finns betydande skada.
Och där finns ingen betydande skada, vad jag kan se, och vi kan se, i HSB i Malmö.
Min kommentar:
Vad är detta? Peter Sjöberg ljuger så tungan blir blå. Hur vågar en revisor uttala sig på detta sätt?
Det behöver inte alls visas att det "finns betydande skada" för att stämman ska kunna neka ansvarsfrihet, för det är vad han säger här.
Tyvärr lät nog många av fullmäktige sig luras redan här.
Kent-Olof Stigh går i och för sig in i ett senare skede av stämman och rättar upp de fel revisorn säger just här, men det är ändå allvarligt att en revisor beter sig så här.
Citat:
Dessutom måste någon ha gjort eller bidragit till denna skada genom uppsåt eller grov vårdslöshet.
Och vi har inte kunnat finna något uppsåt eller grov vårdslöshet.
Min kommentar:
Hade jag varit fullmäktigeledamot så hade jag blivit väldigt upprörd över dessa lögner.
Det är inte alls så att någon måste ha "gjort/bidragit" till uppsåt eller grov vårdslöshet för att ansvarsfrihet ska kunna nekas av stämman.
Det är bara ett fult sätt att lura medlemmarna att tro annat än vad som gäller i verkligheten så att alla ska kunna klara sig undan sitt ansvar.
Att Peter Sjöberg och de två andra anonyma förtroendevalda revisorerna inte lyckats finna något uppsåt eller grov vårdslöshet säger ingenting.
Peter Sjöberg avlönas av styrelsen och vill säkert behålla sitt arbete. Därav detta försvarstal för sin arbetsgivare, där han gör allt för att undvika att gå in på fakta.
Men strax kommer nya uppgifter från Peter Sjöberg, dock först efter att han känner pressen från fullmäktige.
Citat:
Där pratades om Alf Gustavsson vilket mandat han har haft.
Det är rätt att det finns inget protokollerat.
Men ett sådant mandat är svårt att skriva in i ett styrelseprotokoll eftersom det ska ske förhandling med VD.
Min kommentar:
Nu kom det första av flera avslöjanden.
Styrelsen har inte visat någon som helst öppenhet och informerat medlemmarna, och detta beteende från HSB Malmös styrelse där de försöker lägga locket på (samtidigt som de talar sig varma för öppenhet och insyn) är oförsvarbart! Det är t.o.m. mycket falskt !
HSB-revisorn Peter Sjöberg, i sin tur, informerar bara i små steg för att se hur mycket han kan hemlighålla, och han är väldigt luddig i allt han säger.
Just att revisorn är så otydlig i precis allt han säger ger klara indikationer på att här finns det saker man försöker dölja för medlemmarna.
De två förtroendevalda revisorerna har inte ett ord att tillföra!

Det är svårt att skriva in i ett styrelseprotokoll?
Har styrelsen inga rutiner för att skriva styrelseprotokoll?
Hur låg nivå befinner sig denna styrelse på egentligen?
Det är ju sensationellt!
Citat:
VD:n, vid det möte där man framförallt diskuterade frågan, fick icke närvara och likaså fick protokollföraren avvika.
Så där har funnits en diskussion om att Alf Gustavsson hade mandat att förhandla.
Min kommentar:
Så om VD och protokollförare avviker så är det ingen som är skrivkunnig av de sju styrelseledamöterna som kan ta över?
Det finns inga rutiner för en så här grundläggande sak? Är detta ett aprilskämt?
Är det här någonstans vi har förklaringen till årliga orimliga löne- och förmånssättningar och lönehöjningar till HSB Malmös VD:ar under alla de senare åren?
Det har funnits en "diskussion" om att Alf Gustavsson hade mandat att förhandla? Och hur vet Peter Sjöberg detta? Det vill/kan han inte avslöja här.

Ju mer man hör desto mer låter det som att revisorn försöker täcka över så mycket som möjligt om vad som egentligen hänt.
Alla kan samtidigt ta årsredovisningen och se vilken rekordhög ersättning som Peter Sjöberg har. För vad, kan man undra?
Citat:
Och det är viktigt att konstatera att det är inget avtal som har skrivits på.
Det är en omförhandling av lönen. Det är en väldig skillnad.
Det finns ett anställningsavtal i botten. Det har då rullat vidare. Det har bara varit lönen som omförhandlats.
Olyckligtvis blev den något högre än det mandat Alf Gustavsson fick pga missförstånd och räknefel.
Min kommentar:
Peter Sjöberg försöker nu ta bort fokus från hur det gått till att Alf Gustavsson fått sitt mandat.
Peter Sjöberg avslöjar heller inte vad mandatet som Alf Gustavsson fick innebar. Varken nu eller senare.
Exakt hur är Alf Gustavssons mandat formulerat enligt vem och hur vet man vad som är sant när det inte finns något skriftligt?

Vad är det för avtal som Peter Sjöberg menar att det inte skrivits på? Mellan Alf G. och Lars D.?
Vad är det för svammel om att det inte finns något avtal som skrivits på? Det har ingen relevans, men det är heller inte sant (vilket Peter Sjöberg själv delvis erkänner vid ett tillfälle senare)!


Peter Sjöberg kommer strax att säga emot sig här.

"Missförstånd" och "räknefel"?
Alltså, om man vill definiera begångna fel och oegentligheter som "missförstånd" och "räknefel" så menar Peter Sjöberg att vad som helst kan tillåtas?
Vad är det som gör att Peter Sjöberg definierar begångna fel som "missförstånd" och "räknefel"? Detta vill han inte förklara!
Citat:
Och det har då ingen betydande skada pga det här missförståndet och felräkningen.
Och absolut inget uppsåt. Och ingen grov vårdslöshet.
Min kommentar:
Vem är Peter Sjöberg att hävda att ingen "betydande skada" har uppstått? Vad vet han om det?
Vad vill Peter Sjöberg definiera som "betydande skada"?
Är inte t.ex. det minskade förtroendet för HSB Malmö en rejält "betydande skada", om något?

Peter Sjöberg vill gärna trycka på orden "missförstånd" och "räknefel", men utan att förklara sig.

"Absolut inget uppsåt"? Varför inte det? Hur vet Peter Sjöberg detta?
Det är väl snarare så att precis allt talar för att det är med uppsåt! Hur ska något kunna bli tydligare än detta?

Likaså torde styrelsens agerande mycket väl kunna definieras som "grov vårdslöshet", och Peter Sjöberg kan bevisligen inte hävda något som visar på motsatsen!
Citat:
Däremot kanske man kan rikta viss kritik. Det är en annan sak.
Men jag anser att man ska bevilja både styrelsen, VD och ordförande ansvarsfrihet.
Som sagt, om fullmäktige vill rikta kritik, det är en annan sak.
Min kommentar:
Här försöker Peter Sjöberg påverka fullmäktige att "rikta kritik" mot hans arbetsgivare i stället för att neka dem ansvarsfrihet.
Citat:
Jag kan säga, jag var tidigare revisor i ??? Skåne.
Där fanns, jag tror det hette Musikens Hus, och i den revisionsberättelsen där Musikens Hus skulle behandlas där fanns då en kalkyl som då inte blev verklighet, utan kostnaderna blev betydligt högre.
I den revisionsberättelsen ifrågasatte vi ansvarsfriheten för VD:n och beviljade styrelsen ansvarsfrihet.
Vad bestämde fullmäktige? Precis tvärtom. De beviljade VD ansvarsfrihet och avstyrkte ansvarsfrihet för styrelsen. Precis tvärtom.
Ett år efteråt så insåg man ju att man hade ju tänkt fel och VD:n fick gå.
Min kommentar:
Vad har detta med något att göra?
Är denna lilla meningslösa och intetsägande historia för att tala om för alla att revisorn alltid vet bäst?
Citat:
Det här är svåra frågor.
Vad jag fått fram, tillsammans med mina medrevisorer, att det här är vad vi valt att skriva.
Det står givetvis fullmäktige rätt att komma fram till en annan slutsats.
Tack för mig.
Min kommentar:
Notera hur Peter Sjöberg håller HSB Malmös fullmäktige i mörker.
Hela tiden upprepar han att det är "svåra frågor" för att tala om för fullmäktige att de inte är kompetenta nog att ta beslut om att inte ge ansvarsfrihet.
Men han erkänner dessutom öppet att det inte alls behöver vara som revisorerna hävdat.
Först efter att stämman reagerar kommer Peter Sjöberg sedan med kompletterande uppgifter efter varandra.

OBS!
Från årsredovisningen 2008 kan vi se att den höjning Alf Gustavsson gav Lars Danielsson var 228.000 kr på ett bräde från 1.692.000 kr till 1.920.000 kr!
Menar revisorn Peter Sjöberg på allvar att styrelsen gett Alf Gustavsson mandat att höja VD:ns lön med 168.000 kr (228.000 kr - 60.000 kr, vilket i och för sig säkert inte är sant) rakt av?
Dessutom är det inte sant som Peter Sjöberg säger att det endast handlade om en lönehöjning.
Enligt den information jag har så tecknades det också ett nytt avtal där VD:n skulle få fri städning i hemmet. Detta vill revisorn inte ska avslöjas, och då undrar man hur mycket mer revisorn försöker undanhålla för medlemmarna.

En fortsatt redogörelse om vad som sades om detta på stämman kommer senare.
Det blir ännu värre! Mycket värre!
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2008-04-30 klockan 06:24. Anledning: Lagt till info om vad sanningen om VD:ns lönehöjning egentligen är
Svara med citat
  #3  
Gammal 2008-04-29, 08:19
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 399
Arg Revisorns försvarstal för styrelse och VD - del 2

Leif Cruse:
Citat:
Ni står och bifaller ansvarsfrihet.
Om det inte har varit några oegentligheter så är det ju bra.
Men har ni den kapaciteten så att ni även utreder skuldfrågorna?
Är inte det något som man måste göra i en fortsatt procedur, i samband med att man utreder skadeståndsansvaret?
Jag är så förvånad att ni kan blankt bifalla ansvarsfrihet.
Revisor Peter Sjöberg:
Citat:
Vi har givetvis diskuterat frågan.
Vi kan inte se att det finns en betydande skada. Där krävs att det finns en betydande skada och att det finns uppsåt, för vår del när det gäller revisorer.
Och det är det jag säger att fullmäktige kan komma till en annan ståndpunkt på andra bevekelsegrunder.
Det är alldeles uppenbart.
Vi som revisorer, ger ju bara en vägledning. Det är fullmäktige som har makten.
Min kommentar:
Så vad definierar revisorerna då som betydande skada, skulle man ju väldigt gärna vilja veta!!!
Och enligt vilket regelverk?

Bara det faktum att såväl VD som styrelsordförande fått gå visar väl tydligt nog på allvaret i detta?
Skadan i form av minskat förtroendekapital måste vara oerhört stor!

Mötesordförande:
Fylls på senare, i mån av tid.

Tommy Johansson:
Citat:
Jag hade definitivt tänkt yrka på att ordförande och VD inte ska få ansvarsfrihet. Bakgrunden är inte att jag tror att föreningen lidit någon skada för det verkar inte vara så... det har varit en omförhandling och då är det ingen skada.
Det finns en vit bok om Turning Torso. VD och ordförande har säkerligen läst den.
Har de inte gjort det så är de skyldiga en ursäkt bara av den anledningen.
Vi har haft den här typen av avtal tidigare.
Den här typen av avtal tecknar man inte själv, utan det är styrelsen som beslutar i avtalet.
Av den orsaken så hade jag tänkt yrka på att de inte skulle ha ansvarsfrihet.
Om man nu bryter mot sin arbetsordning, VD:ns och även ordförandes sätt att jobba... det finns kanske mer som vi inte vet ännu.
Då måste vi ha en ny stämma för att ta ställning till hur vi går vidare.
Jag är fortfarande, trots Peters kloka ord, väldigt tveksam.
Min kommentar:
Det är ingen skada skedd för att det är en omförhandling?
Var ligger logiken i detta?
Här har vi en kille som inte ifrågasätter vad revisorn menar, och det är farligt om man inte ställer krav såväl som frågor på vad som hävdas från olika håll.
Och de kloka orden som Tommy Johansson lite väl inställsamt påstår kommit från Peter Sjöberg, ja några sådana kloka ord har i alla fall inte jag hört.

Fredrik:
Citat:
Det fanns en tidsaspekt i det här också.
Om jag uppfattat det här rätt, de här diskussionerna i styrelsen och det här mandatet har varit, om jag fattat det rätt, under sommaren 2007.
Och sedan är det min uppfattning att styrelsen inte har fått ta del av vad han kommit fram till förrän i december.
Varför har det dröjt så länge innan han återrrapporterade vad han kommit överens med VD:n om?
Och varför har ingen i styrelsen väckt frågan om hur det gick med det här mötet med VD:n om omförhandlingen av lönen?
Maj-Britt Thulin, t.f. styrelseordförande:
Citat:
Vi har vid upprepade tillfällen försökt ta del av det här avtalet som upprättades.
Vi fick höra att det var klart.
Det var mycket svårt att höra vad Maj-Britt sa i övrigt.

Revisor Peter Sjöberg.
Citat:
Det är ju rätt att Alf Gustavsson hade fått fullmakt att förhandla om lönen.
Och, återigen, det är inget avtal för där finns ett gammalt avtal i grunden.
Så det är inget nytt avtal utan det är omförhandling av lönen.
Och Alf Gustavsson fick detta mandat.
Han fick icke ett mandat att underteckna det själv.
Och kritik kan lämnas såtillvida att där finns ingenting protokollfört om detta...
Däremot så kan jag säga att jag fått ta del av mailkorrespondens som visar att det har funnits en aktivitet från styrelsens sida.
På ett tidigt stadium.
Alf finns inte i protokollen.
Jag har begärt in mailkorrespondens mellan ordförande och styrelsen
Så att aktivitet har funnits.
Men kritik kan riktas. Så långt kan jag sträcka mig.
Min kommentar:
Det var väldigt mycket tjat om att det inte handlar om ett nytt avtal.
Men när man omförhandlar sin lön så avtalar man om en ny lön. En ny lönenivå.
Att det fanns ett gammalt avtal i grunden, vad spelar det för roll för någonting?
Det är ju inte alls detta det handlar om!

Så om jag en gång bara fått en grundlön så är sedan alla former av höjningar acceptabla eftersom det inte är "nya avtal", utan bara tillägg?

Det är inte utan att man undrar hur en församling på drygt 180 fullmäktigeledamöter kan vara så lätta att lura.
Av dessa drygt 180 fullmäktigeledamöter så var det endast sex personer som hade frågor om vad som hänt, och det gör ju onekligen att man undrar varför inte de ca. 170 fullmäktigeledamöter som sov sig igenom stämman stannade hemma i stället?

Det har ju nu bevisats att det inte gått rätt till.
Om jag rånar en bank och sedan lämnar tillbaka pengarna när detta upptäcks, är det ok då?

Nu - långt om länge - kryper det i alla fall fram att Alf Gustavsson fått ett mandat (som revisorn inte vill redogöra för varken vad det innebar eller hur det kom till eller hur revisorn vet detta trots att det inte finns något skriftligt) men att f.d. styrelseordföranden undertecknat ett avtal på egen hand fast han inte besitter denna möjlighet (vilket man kanske tycker att såväl en styrelseordförande som en VD borde begripa).

Notera också hur revisorn varje gång han säger att det kan "riktas kritik", fegt undviker att säga vem han menar att kritik kan riktas mot, samtidigt som han är väldigt luddig med vad det är för kritik som han mer specifikt avser.

Det har funnits en "aktivitet" från styrelsens sida? På ett tidigt stadium?
Vad för aktivitet då, och vid vilka tillfällen om vad?

Här är många, många frågor obesvarade.
Och ju mer man gräver i det desto fler frågor verkar dyka upp.

Fortfarande vet vi inte varför VD:n avsade sig sitt avgångsvederlag.
Har styrelsen någon hållhake på f.d. VD:n?

Har f.d. VD:n fått någon annan form av "kompensation" som inte avslöjats?

Vad står det i protokollen om händelseförloppet efter att f.d. styrelseordföranden fått sitt mandat?
Står det inte i protokollen att frågan tagits upp om hur mycket VD:n fått av Alf Gustavsson så har styrelsen inte efterfrågat information.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2008-05-19 klockan 10:48.
Svara med citat
  #4  
Gammal 2008-04-29, 22:01
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 399
Arg Revisorns försvarstal för styrelse och VD - del 3

Fredrik:
Citat:
Vad finns det för rutiner idag?
För det verkar finnas stora brister i protokollen, i rutiner osv.
Har man gjort några förändringar eller man kör på i samma hjulspår?
Peter Sjöberg:
Citat:
Du uttrycker dig som så att det verkar.
Och det är ju en sak att tro och en sak att veta.
Jag skulle vilja säga att protokollen är bra såtillvida att det finns verkliga beslutsunderlag. De är väl förda.
Däremot har man ju då inte behandlat frågan om VD:ns erättning i protokollet.
Och delvis har det ju betydelse, som jag sa tidigare, vid ett av styrelsemötena så blev VD Lars Danielsson hemskickad och styrelsens sekreterare likaledes, eftersom styrelsens sekreterare var underställd VD:n, så var det ju rätt så naturligt.
Därför finns det inte protokollerat.
Och jag har ingenting att misstänka att man inte behandlade frågan vid det mötet vilket också delvis mailkorrespondens visar.
Så att säga att dåliga rutiner, det skulle jag vilja säga att det är direkt felaktigt.
Sedan att Alf Gustavsson inte levt upp till att det är två i föreningen, för det är så att varje avtal, firmateckning ska ske två i föreningen. Och de rutinerna finns.
Att Alf Gustavsson inte levde upp till det, det är en annan sak.
Min kommentar:
Ja, det är en sak att tro och en annan att veta. Därav att frågor ställs, även om revisorerna tycks göra allt för att fullmäktige ska få så lite information som möjligt!

Sedan kan man bara konstatera att redan bara från vad som sagts här så tycks det vara uppenbart för alla och envar att det finns väldigt stora brister i såväl protokoll (vilket Peter Sjöberg själv erkänner) som i rutiner.
Peter Sjöbergs irritation över den fullt naturliga frågan indikerar också att Fredrik tryckte på en öm punkt.

Protokollen är bra, med bra beslutsunderlag, säger Peter Sjöberg. Men styrelsen underlåter att protokollföra viktiga styrelsefrågor. Hur kan protokollen då vara bra? med detta i åtanke undrar man över hur det ser ut i övrigt i protokollen?
Peter Sjöberg har ingen anledning att misstänka att att man inte "behandlade frågan" vid "det mötet".

Men frågan är vad som pekar på att frågan behandlades?
Att allmänt referera till mailkorrespondens betyder ingenting... särskilt inte när alla kan se hur hårt Peter Sjöberg försvarar allt styrelsen gjort.

Det verkar vara mycket som "är en annan sak".

Ingrid Pettersson:
Citat:
Man fick ett förhandlingsmandat. Då är frågan, var det helt obegränsat?
Förstod jag dig rätt Peter Sjöberg, när du säger att den nya VD-lönen beror på ett räknefel?
Peter Sjöberg:
Citat:
Där fanns ett mandat i ett procentspann, och beroende på att man räknade fel från Alfs sida när man skulle förhandla fram den nya lönen... det blev, om jag minns rätt, en strax tre procent för hög.
Och detta ungefär motsvarade helårsvis cirka 60.000 i lön på helt år räknat.
Ingrid Pettersson:
Citat:
Jag kan inte låta bli att undra vem som gör övriga beräkningar i HSB Malmö.
Det kan väl inte vara så att det hänger på att en människa slår fel på kalkylatorn, som jag hoppas att man hade, vad VD:n får för lön eller vad andra siffror ska bli för resultat.
Min kommentar:
Lars Danielsson hade tidigare den osannolikt höga lönen av 1.692.000 kr.
Styrelsen gav Alf Gustavsson ett mandat att höja lönen med, vad jag förstår, max 10 %, dvs så mycket som 169.200 kr ovanpå den redan alltför höga lönen.
Alf Gustavsson och Lars Danielsson nöjde sig dock inte med detta, utan höjde i stället lönen med 13,5 %. Alltså 3,5 % över taket.
Hur kan någon räkna fel på 10 % och 13,5 %?

Hur kan revisorn på fullaste allvar kalla denna inte alltför avancerade matematik för "räknefel"?
Vari ligger missförståndet som revisor Peter Sjöberg vid ett flertal tillfällen åberopat till de inblandades försvar?

Sedan vill jag informera revisor Peter Sjöberg om att 60.000 kronor inte motsvarar 3 % av 1.692.000 kr, utan i stället 3,5 %.

Dessutom så kan man fråga sig varför det landade på den nivå det gjorde.
Bara för att det finns ett tak på 10 % behöver det inte innebära att lönehöjningen landar på 10 % (eller till och med 3,5 % över taket, som i detta fall).
Lönehöjningen skulle likaväl kunnat hamna på totalt 2 %.
Kan det vara så att Alf G. talade om för Lars D. vad taket var som han hade fått och sedan kom de tillsammans överens om att lägga på lite till eftersom de inte trodde att styrelsen skulle bry sig om detta?

Sedan finns det intressanta delar i samband med detta avtal som styrelsen berättat om för vissa, men som inte togs upp på stämman.
Detta lär tyvärr inte komma fram med mindre än att det görs en polisutredning, och det är nu styrelsens skyldighet att se till så att en noggran utredning görs där hemlighetsmakeriet upphör och alla kort läggs på bordet!

Nils, Brf Magne:
Citat:
Peter talade om aktivitet från styrelsen när det gäller resultatet av förhandlingarna. Du använde ordet "aktivitet" från styrelsens sida.
Jag vill bara ha en förklaring till hur man kan se det som en aktivitet att man slår sig till ro utan att få något svar.
Peter:
Citat:
Du har precis pratat just nu, det är också en aktivitet.
Styrelsen har begärt att få fram underlag och fick det väldigt, väldigt sent.
Orsaken är jag osäker på.
Min kommentar:
Peter Sjöberg, och övriga två revisorer, är det inte er uppgift som revisor att ta reda på denna orsak, om det nu skulle vara sant att ni granskar styrelse och VD?

Så med Peter Sjöbergs ordval, och rent ut sagt oförskämda svar, är det också en aktivitet om styrelsen dricker en kopp kaffe. Men vad har det för värde i sammanhanget att styrelsen fikar?

Britt-Marie Johansson:
Citat:
Jag kan inte låta bli att fundera på det här förfarandet om det fanns redan från början i den här styrelsen.
Eftersom att 8 dagar efter att den tillträdde 2005 gav man Greg D. sex månadslöner han inte hade i sitt avtal
och slirade på avtalet så att han trots sitt heltidsengagemang inom HSB Malmö kunde bedriva annan verksamhet.
Är det en tillfällighet med andra ord, detta som har inträffat nu vid årsskiftet eller har det varit så här hela tiden?
Det är egentligen inte det som är det viktiga för mig.
Jag tycker ni ska ta med er, som sitter här som fullmäktige, över lunchen är varför har det blivit så här?
Hur kom de här människorna att hamna på de positionerna de har idag, och vem är det som bär ansvaret för det här?
Det tycker jag ni ska fundera över.
Ja, som alla kan se så finns det väldigt, väldigt många frågor.
Det är också helt uppenbart att såväl styrelse som revisorer försöker hålla inne med så mycket information som möjligt för att därmed försvåra för fullmäktigeledamöterna så mycket som möjligt. Just att de försöker vara så luddiga i alla avseenden gör att misstankarna bara ökar om att det här kanske t.o.m. är en hel del värre än vad man trott.

Det är fullmäktigeledamöternas ansvar att se till så att alla frågor besvaras och att styrelse och revisorer slutar försöka dölja så mycket som möjligt i denna historia.
Får inte alla HSB Malmös medlemmar en fullständig redogörelse tillsammans med ett offentliggörande av hela det hemliga avtalet mellan f.d. VD och f.d. styrelseordförande så finns det ett otvetydigt bevis för alla att fullmäktige inte arbetar för HSB Malmös 42.000 medlemmar.

Vi kan från årsredovisningarna se att VD:n från ett år (2006) till nästa (2007) ökade sin lön och ersättningar med minst 825.000 kr.
Dvs en ökning med 597.000 kr i pensionskostnader plus 228.000 kr i ren lön (exkl. bilförmån, sjukvårdsförsäkring, och andra förmåner som inte redovisas i årsredovisningen). När VD:n såg att varken styrelse eller medlemmar reagerar på någonting så tror han naturligtvis att han kan få igenom vad som helst, och därav de interna stridigheterna vid årsskiftet 2007-2008 (där VD:ns fortsatta otroliga löneökningar stöttades av arbetstagarrepresentanter och styrelsesuppleant).

För mer info och fler frågor se; VD:ns lön och förmåner i HSB Malmö.

Jag hade massor med frågor till styrelse och revisorer, men eftersom jag inte är fullmäktigeledamot får jag inte ställa frågor.
De ca. 100 fullmäktigeledamöter som inte kom till stämman och de 170 av drygt 180 som kom till stämman, men utan att yttra sig, tar bara upp plats till ingen nytta. Om 200 av de anonyma och oengagerade fullmäktigeledamöterna hade ersatts av bara mig så hade det kunnat börja hända något inom HSB Malmö.

Så länge det bara finns ett tiotal fullmäktigeledamöter som gör sin röst hörd, så länge det bara är 5-10 fullmäktigeledamöter som någonsin skriver en motion, och så länge det är 75 % av fullmäktigeledamöterna som är emot dem som engagerar sig så lär inte utvecklingen gå framåt särskilt fort.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2008-04-30 klockan 14:15.
Svara med citat
  #5  
Gammal 2008-05-05, 11:30
Goran Goran är inte inloggad
Tera-medlem
 
Reg.datum: Feb 2008
Inlägg: 101
Standard En revisors förvarstal.

Revisor Peter Sjöberg / Ernst &Young/ framförde på stämman att han inte tyckte att ordföranden och VD hade åsamkat någon betydande skada för medlemmarna i HSB Malmö.
Han kan då omöjligt ha tänkt på det etiska och moraliska förfall som detta hittills hemlighållna avtal inneburit. Att han dessutom försökte övertyga fullmäktige och andra att det handlade om en omförhandling och således skulle vara mindre allvarligt för det är ju pinsamt. Han tyckte till och med att det var stor skillnad. Man baxnar.
Sen tyckte han dessutom inte att det spelade någon större roll att mandatet inte protokollerats och tyckte dessutom att det var svårt att skriva ett sådant eftersom det skall ske en förhandling med VD. Hans kommentar att ”olyckligtvis” blev omförhandlingen något högre än det mandat som Alf G. fick allt beroende på ett missförstånd och räknefel. Vid minst två tillfällen på frågor ställda av fullmäktig så hörde Peter Sjöberg inte frågorna vilket torde vara ett sätt att köpa sig tid på besvärliga frågor.Trots denna extratid så blev man inte speciellt imponerad av svaren , tvärtom.
Priset på dessa svar var dock när en frågeställare ifrågasatte hur han kunde kalla styrelsens agerande när det gällde att få svar från Alf G. om hur det gick med förhandlingen för en aktivitet. Så här löd hans svar : Du har precis pratat just nu-det är också en aktivitet. Ridå !! Byt revisor !
Svara med citat
  #6  
Gammal 2008-05-06, 14:13
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 399
Blink, blink Revisorer, behövs de?

Ja, Stephan. Det är väl lite så man kan uppleva revisorer ibland

Kan förtydliga detta lite med en av mina motioner som berör just revisorernas hantering i HSB Malmö.

Motion 36. REVIDERING AV LÖNESÄTTNING OCH FÖRMÅNER FÖR VD

Förslag till beslut: Avslag.
Motivering: Det är styrelsens uppfattning att till- och avsättande av vd ingår i styrelsens ansvarsområde.

Min kommentar till styrelsens svar för motion 36:
Styrelsen bemöter endast det första yrkandet av 5 (och egentligen inte ens det), varför styrelsens svar ej är applicerbart på yrkande #2-5! Därmed är styrelsens förslag till avslag praktiskt omöjligt att anta för stämman baserat på given motivering!

Notera hur HSB Malmös styrelse noga aktade sig för att beröra en enda sakfråga i denna motion.

Notera sedan att styrelsen varken uppger sin syn på saken eller framför några argument för eller emot motionens yrkanden.

Notera också hur styrelsen undvek varje fråga till styrelsen i denna motion.
Konsekvensen av detta blir att stämman blir lidande, och onödig tid på stämman måste tas upp med att ställa och få svar på frågor som så lätt skulle kunnat besvarats i förväg, om bara HSB Malmös styrelse sett till HSB Malmös medlemmars bästa.

Emedan styrelsen har ett begränsat ansvarsområde, så har fullmäktige - enligt lag och stadgar - det fulla och hela samt övergripande ansvaret.

OBS! Medianlönen för en VD ligger enligt Svenskt Näringsliv idag på 880.000 kr per år!
HSB Malmös styrelse vill ge VD 420.000 kr mer (dvs, 1,3 mkr) + stora förmåner!
Varför?

Ökning med 825.000 kr på ett år för VD:n
Vi kan från årsredovisningarna se att VD:n från ett år (2006) till nästa (2007) ökade sin lön och ersättningar med minst 825.000 kr. Dvs en ökning med 597.000 kr i pensionskostnader plus 228.000 kr i ren lön (exkl. bilförmån, sjukvårdsförsäkring, och andra ev. förmåner).

När VD:n såg att varken styrelse eller medlemmar reagerade så tror han naturligtvis att han kan få igenom vad som helst, och därav de interna stridigheterna vid årsskiftet 2007-2008 (där VD:ns fortsatta otroliga löneökningar stöttades av arbetstagarrepresentanter och styrelsesuppleant).

Enligt årsredovisningarna höjdes styrelsens arvode samt Lars Danielssons lön/förmåner med totalt 3,9 mkr på tre år. Från 1,7 mkr till 5,6 mkr.

Senaste löneökning av VD:ns lön på 228.000 kr!
Från årsredovisningen 2008 kan vi se att den höjning Alf Gustavsson gav Lars Danielsson var 228.000 kr på ett bräde från 1.692.000 kr till 1.920.000 kr!

Menar revisorn Peter Sjöberg på allvar att styrelsen gett Alf Gustavsson mandat att höja VD:ns lön med 168.000 kr (228.000 kr - 60.000 kr) rakt av?

Osant att avtalet bara innebar en ökning av lönen?
Revisorn Peter Sjöberg säger att det endast handlade om en lönehöjning.
Enligt den information jag har så tecknades det också ett nytt avtal där VD:n skulle få fri städning i hemmet. Då undrar man hur mycket mer revisorn försöker undanhålla för medlemmarna.

Hur kan man räkna fel på 10 % och 13,5 %?
Lars Danielsson hade tidigare den osannolikt höga lönen av 1.692.000 kr.
Styrelsen gav Alf Gustavsson ett mandat att höja lönen med, vad jag förstår, max 10 %, dvs så mycket som 169.200 kr ovanpå den redan alltför höga lönen.
Alf Gustavsson och Lars Danielsson nöjde sig dock inte med detta, utan höjde i stället lönen med 13,5 %. Alltså 3,5 % över taket. Hur kan någon räkna fel på 10 % och 13,5 %?

Hur kan revisorn på fullaste allvar kalla denna inte alltför avancerade matematik för "räknefel"?
Vari ligger missförståndet som revisor Peter Sjöberg vid ett flertal tillfällen åberopat till de inblandades försvar?

Varför blev löneökningen inte 2 % ?
Dessutom så kan man fråga sig varför det landade på den nivå det gjorde. Bara för att det finns ett tak på 10 % behöver det inte innebära att lönehöjningen landar på 10 % (eller till och med 3,5 % över taket, som i detta fall). Lönehöjningen skulle likaväl kunnat hamna på totalt 2 %.
  1. Har styrelsen inga rutiner för att skriva om VD-lönavtal och löneförhandlingar i styrelseprotokoll?
    Om VD och protokollförare avviker från styrelsen så är det ingen av de sju styrelseledamöterna som kan ta över att föra protokoll?
  2. Hur vet Peter Sjöberg att det har funnits en "diskussion" om att Alf Gustavsson hade mandat att förhandla?
  3. Exakt hur är Alf Gustavssons mandat formulerat enligt vem och hur vet man vad som är sant när det inte finns något skriftligt?
  4. Vad är det för avtal som Peter Sjöberg menar att det inte skrivits på?
    Mellan Alf G. och Lars D.?
    Vad har det för relevans om det inte finns något avtal som skrivits på (vilket Peter Sjöberg själv delvis erkänner att det inte är sant)?
  5. Vad är det som gör att Peter Sjöberg definierar begångna fel som "missförstånd" och "räknefel"?
    Alltså, om man vill definiera fel och oegentligheter som "missförstånd" och "räknefel" så menar Peter Sjöberg att vad som helst kan tillåtas?
  6. Vem är Peter Sjöberg att hävda att ingen "betydande skada" har uppstått?
    Vad vet han om det?
    Vad vill Peter Sjöberg definiera som "betydande skada"?
    Och enligt vilket regelverk?
    Är inte t.ex. det minskade förtroendet för HSB Malmö en rejält "betydande skada", om något?
    Bara det faktum att såväl VD som styrelseordförande fått gå visar väl tydligt nog på allvaret i detta?
    Skadan i form av minskat förtroendekapital måste vara oerhört stor!
  7. "Absolut inget uppsåt"? Varför inte det? Hur vet Peter Sjöberg detta?
  8. Varför kan styrelsens agerande inte definieras som "grov vårdslöshet", dels med tanke på att ingen skriftlig överenskommelse finns och dels med tanke på att det tog över ½ år för styrelsen att ta tag i en så här viktig fråga och dels med tanke på att styrelsen inte informerade revisorerna förrän media kontaktade dem?

    - Varför var bl.a. samtliga revisorer helt oinformerade om allt, trots att styrelsen hävdar att styrelseledamöterna vid ett flertal tillfällen, både enskilt och i grupp, framfört klagomål på styrelsens ordförande?

    - Tycker styrelsen att problem inom styrelsen är internt för styrelsen och att inte ens revisorerna har rätt att få information om någon begår felaktigheter?

    - Varför vill HSB Malmös styrelse inte vara öppen mot medlemmarna och informera om exakt vad ledamöterna framfört klagomål på (utöver de nya lönevillkoren)?

    - Varför vill HSB Malmös styrelse inte vara öppen mot medlemmarna och i sin helhet redogöra för avtalet mellan de två nära vännerna, VD:n och styrelseordföranden?

    - Hur kan styrelsen ha en arbetsordning där det gått till så här, utan att styrelsen ens ska behöva känna till vad som tecknas mellan två personer, som dessutom är i en jävsituation pga sitt kompisskap även privat?
  9. Så om VD:n en gång bara fått en grundlön så är sedan alla former av höjningar acceptabla eftersom det inte är "nya avtal", utan bara tillägg/"höjningar"?
  10. Om jag rånar en bank och sedan lämnar tillbaka pengarna en månad senare, är det ok då?
  11. Det har funnits en "aktivitet" från styrelsens sida? På ett tidigt stadium?
    Vad för aktivitet? Vid vilka tillfällen? Om vad?
  12. Varför avsade VD:n sig sitt avgångsvederlag?
  13. Har f.d. VD:n fått någon annan form av "kompensation" som inte avslöjats?
  14. Vad står det i protokollen om händelseförloppet efter att f.d. styrelseordföranden fått sitt mandat? Och vid vilka tillfällen?
    Står det inte i protokollen att frågan tagits upp om hur mycket VD:n fått av Alf Gustavsson så har styrelsen inte efterfrågat information.
  15. Peter Sjöberg säger att han har ingen anledning att misstänka att att man inte "behandlade frågan" vid "det mötet".
    Men frågan är väl snarare vad som rent konkret pekar på att frågan behandlades?
"VD har styrelsens förtroende"
Den 18/1 kunde vi, efter medias information, i ett pressmeddelande läsa;
"Styrelsen har påbörjat omförhandling i positiv anda och VD har styrelsens förtroende".
I SKD den 19/1 kunde vi läsa;
"Vad gäller vd Lars Danielsson framhåller hon att styrelsen har fullt förtroende för honom".
Det känns lite svårt att förstå att styrelsen har "fullt förtroende" för en av två parter där styrelsen tvingat den andra parten att avgå pga hans oegentligheter mellan dessa två parter.
Men frågan är när styrelsen förlorade sitt förtroende för VD, och varför, om det inte var några problem den 18/1?

"Inga fantasivillkor"? Vad var då problemet?
Till SKD (den 19/1) säger Maj-Britt Thulin;
"Vi hoppas på en snabb lösning i samförstånd och det avtal vi vill ändra innehåller inte några fantasivillkor". Notera att det här handlar om ett "avtal".
Vad innebär denna kryptiska formulering? Om avtalet inte innehåller något speciellt, varför tvingade styrelsen med sitt agerade ordföranden & VD att avgå för detta avtal?

Vad har styrelsen för skäl till att inte visa avtalet mellan f.d. VD & styrelseordförande? Vad är det som styrelsen vill dölja?

Alla kort på bordet !!!
Fråga till Michael Carlsson:
Det finns en hel del som inte fullmäktige informerats om. En av de många frågor som finns är t.ex. ditt förhållande till Alf Gustavsson och Lars Danielsson. Ni ingår i samma rotaryklubb i Twisted Torso, och du samt Alf Gustavsson har bägge suttit eller sitter i samtliga av Lars Danielssons många bolag.
Är din nära koppling till Alf och Lars inte något som i detta läge kan ses eller upplevas som en nackkdel, eller kanske t.o.m. en fara för HSB Malmö?

Hur ser dessa kopplingar ut idag?

Det finns ett antal frågor här som kanske borde komma till allas kännedom. En del frågor är kanske betydelselösa, men kanske inte alla. Jag skulle gärna se att alla kort läggs på bordet så snart som möjligt för att i alla fall minska risken för fortsatta skandaler inom HSB Malmö.

Jag yrkar följande (enligt motionens fem yrkanden);
  1. Justerat yrkande: Styrelsen söker efter VD på den öppna marknaden, och redovisar sedan resultatet för fullmäktige, som sedan tar själva beslutet om tillsättandet av VD.
  2. Justerat yrkande: Lön och förmåner ska understiga det som styrelsen skrivit i årsredovisningen för 2007 att VD ska få (27 inkomstbasbelopp, dvs 1,3 mkr).
    VD-lön sänks. Förslagsvis till 18 inkomstbasbelopp (864.000 kr).
    Tjänstepension & sjukförsäkring sänks till max 10 % av VD-lön.
  3. Lön och förmåner för VD bestäms alltid i samråd med fullmäktige.
  4. Avtalet mellan f.d. VD och f.d. styrelseordförande läggs ut i sin helhet på HSB Malmös webbplats.
  5. F.d. VD:s och f.d. styrelseordförandes agerande prövas rättsligt.
    - Har f.d. styrelseordföranden agerat på egen hand i denna fråga utan protokollfört tillstånd från styrelsen så måste f.d. styrelseordförande ha begått en straffbar handling.
    - Har styrelsen däremot utsett en person i styrelsen att fritt höja VD-lönen utan ramar så har styrelsen begått en handling som enligt min mening är att bedöma som trolöshet mot huvudman, och då måste detta naturligtvis prövas rättsligt.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2008-05-06 klockan 14:20.
Svara med citat
  #7  
Gammal 2008-05-07, 10:56
Ove Mollvik Ove Mollvik är inte inloggad
Mega medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Lidingö
Inlägg: 69
Cool Köpta revisorer, jurister, värderingsmän, eller hela styrelser med myndigheter osv.

Svenska samhället är sannolikt världens mest korrupta under den självgoda ytan. Ingen beslutsfattare tillåts ha något eget omdöme eller minsta kontakt med verkligheten.
Med den politiska nihilismen och den värdelösa rättspositivismen som religion formas en gränslös majoritetsmakt u p a kring extrema mitten. Ingen behöver där ansvara för något och alla kan hänvisa till varandra i en ständig rundgång.
När inlägg om saken blockeras eller försvinner och hela forum kraschar skall vi tro att det är teknisk slump eller elaka virus som förstör. Se exv. vad som finns kvar av SvD debattarkiv eller vad som just hänt med Bankrättsföreningens gamla hederliga forum.
Här avbröts vi precis som ständigt tidigare just då verklighetens samband klargjorts alltför tydligt. Mina kolleger inom medietekniken får allt svårare att förklara händelserna som slump.
Hela förra kvartalet hos http://www.bankrattsforeningen.org.se/ där jag parallellt med detta forum slutgiltigt förklarade hur jag utan sakskäl fråntogs rätten till hem och familj får helt enkelt ingen lov att se och absolut inte våga kommentera.
Ove Mollvik
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 21:19.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2018.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare