Ordförande på stämma

[PellePenna]

Undran: vilka regler gäller för vem som kan sitta som ordförande på stämman? Den konkreta frågan är om det är ok att en person ur styrelsen gör det?

[Admin]

Det är inte förbjudet (om ni inte skulle ha unika stadgar om detta) att styrelsens ordförande sitter som mötesordförande på stämman. Men alla avråder från detta. Dels riskerar det bli subjektivt där mötesordföranden styr in stämman och diskussionen på styrelsens linje (kan hända ändå, som i min brf där styrelsen betalar en advokat över 30.000 kr för att styra in stämman så som styrelsen vill ha det). Dels blir det svårt för styrelseordföranden att koncentrera sig på två uppgifter samtidigt.

I mindre föreningar är det dock ofta svårt att undvika. Det kan kosta en slant att ha en extern mötesordförande och det finns inte många som behärskar detta.

[kluringen]

Intressant fråga. Det står ”val av mötesordförande” på agendan. SBC förespråkar att man helst ska hyra in en extern person (mot arvode). Den externa personen bokas upp av styrelsen i så fall, inte sällan Göran Olsson, vd SBC.

Vad har stämman då för val att bestämma? Kan styrelsen ställas till svars om man arvoderar en person som stämman inte vill ha som mötesordförande? Jag föredrar faktiskt hellre att välja en styrelseledamot som är insatt i frågeställningarna om det inte finns någon lämplig närvarande medlem som vill åta sig uppdraget.

Det är rakast om frågan avgörs på stämman.

[Admin]

Ursprungligen skrivet av kluringen

Vad har stämman då för val att bestämma?

Ja, jag har tagit upp detta problem mer i detalj på någon tillhörande webbsida (ej i forumet).
När medlemmarna kommer till stämman har styrelsen redan tagit fram sitt förslag på mötesordförande.
Hur ska medlemmarna kunna ta dit någon - och själv betala för detta !? - extern mötesordförande som förslag?
Det är helt enkelt inte praktiskt möjligt i 99,99 % av fallen.

Detta är ett stort demokratiskt problem i de fall där det finns maktfullkomliga styrelser som den i min egen brf. Om jag vill ha en annan mötesordförande än den advokat styrelsen anlitar för sanslösa summor med uppgift att stötta styrelsen och lura medlemmarna så måste jag alltså personligen betala någon bara för att komma till stämman och ställa upp i ett val av mötesordförande (och som ändå med stor sannolikhet inte blir vald pga styrelsens manipulering av stämman, etc).

Nu finns det ingen i styrelsen i min brf som varken kan eller vågar sitta som mötesordförande, men t.o.m. det hade varit ett bättre alternativ än hur det fungerar idag.

[Gusten]

Vid ett tillfälle då ett omstritt förslag om balkongutbyggnad skulle tas upp föreslog jag styrelsen att anlita en mötesordförande från SBC, som blev Peder Halling (mycket trevlig person).

När styrelsen presenterade sitt förslag till mötesordförande sade Peder "om ni vill ha mig" varefter stämman valde honom.

Har dock för mig att det inte kostade mer än ca 3000-4000 kr. De 30.000 som Admins förening tydligen fått betala låter ju oerhört dyrt.

[kluringen]

Hur vanligt kan det vara? Jag har aldrig varit med om det fast jag har bott i (förvisso privat) bostadsrätt i över 30 år. Det har fungerat bra ändå. Skulle det förekomma i vår förening skulle jag protestera vilt.

[tette]

Ivanliga fall fungerar det att någon som behärskar mötesteknik sitter ordföranden. Men....

När det "hettar till" i en förening exempelvis att styrelsen inte gjort ett bra arbete så syns det ofta i motionsskrivandet ellr på annat sätt, då anlitar styrelsen jurister eller någon från "sin" organisation". SBC, HSB o Riksbyggen.

[kluringen]

Han utför ett uppdrag åt den som har anlitat honom.

Ursprungligen skrivet av tette

När det "hettar till" i en förening exempelvis att styrelsen inte gjort ett bra arbete så syns det ofta i motionsskrivandet ellr på annat sätt, då anlitar styrelsen jurister eller någon från "sin" organisation". SBC, HSB o Riksbyggen.

I den situation som du beskriver är det förkastligt att ha en av styrelsen inhyrd mötesordförande. Det undergräver medlemmarnas möjlighet att få en rättvis belysning av motionerna. Medlemmarna bör utse en mötesordförande i det egna ledet, även om styrelsen misstycker.

Standardpunkterna är inte så svåra att dra igenom relativt snabbt. Sen må det få bli lite si o så med mötesordningen när man kommer till de känsliga frågorna. Det viktigaste är att problemen blir ordenligt genomlysta och att alla som har frågor eller synpunkter får komma till tals.

[tette]

Ja kluringen du har så rätt, men jag vet av erfarenhet hur svårt det är att "gå emot styrelsens förslag" på ordförande på en stämma.
http://vaduren.se/?rID=1085

Kolla trycksaker stämma.
1. I kallelsen framgår inte vem styrelsen kommer att föreslå.
2. alla förstår att det kostar pengar att ta in en jurist, men tänker nog att ersätta detta förslag kostar mer?
3. styrelsen (eller juristen i samråd med styrelsen har sett ut en protokollförare (alltid förvaltaren ADEX). I Väduren funkar det också så att justerarna är förberedda av styrelsen, oftast valberedningens representanter. Nepotism kallas detta förfarande.

Läs sedan stämmoprotokollet, § 7 styrelsens årsredovisning, efter några frågor går juristen Urban Wiman (sysslar mest med ombildningar) in
"Urban Wiman säger att det inte finns utrymme för allmänna frågor och ber stämman om mötesdiciplin"
Bara några rader senare kommer detta om mötesdiciplin från Urban igen och nu ber han frågeställarna ställa frågorna skriftligen till styrelse.
En styrelse som inte svarar på brev mellan stämmorna.

Märk också att visserligen står det i protokollet att styrelsen tillsammans med förvaltaren Adex svarar på frågor från medlemmarna, men det är förvaltaren Adex som står för 9 av 10 svar.

Ta frågan under § 7 om en lägenhet som jag skrivit under "när en förvaltare får fria tyglar" och som ställts de senaste 6 åren med olika svar.

2003 lånade Tony Adex ut lokalen till sin "polare" byggfirman Modulbygg.
sedan han gick i konkurs 2006 (själva beslutet i t-rätt 2009) har lägenheten stått tom.

För 2 år sedan började förvaltaren adex renovera lägenheten, men är tydligen inte klar än.

Denna lägenhet har kostat föreningen massor. avgifter 50 000kr per år, renoveringen från adex lär väl bli några 100 000kr. + ränta på 600 000kr lgh är värd.

2006 gjorde jag ett försök att byta styrelsens förslag på ordförande det blev hårt i omröstningen, men styrelsen vann med några röster.

Troligen för att styrelsen dessutom alltid röstar dubbelt, då de har varsin fullmakt allihopa från några "vänligt sinnande medmedlemmar" detta gäller även suppleanterna.

6ord. + 2 suppl. + 8fullmakter = 16-1 till styrelsen i förväg innan någon fråga skall voteras.


Detta är HSB demokrati i vissa brf:er.

[PellePenna]

tusen tack för era initierade och omfattande svar.

Har jag förstått svaret på min ursprungliga fråga rätt, att det är ok juridiskt (om än inte helt rekommenderat) att person ur styrelsen sitter ordförande på stämman?! (vilket, i mitt perspektiv, onekligen blir att sitta på flera stolar, och riskerar att skapa problem ... men det är ju i så fall en annan fråga ...)