Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Senaste Nytt
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Senaste Nytt Länkar till artiklar om bostadsrätter och bostadsorganisationer. RSS-feed för detta forum med senaste nytt om bostadsrätter som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!
Öresundsvädret

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2011-04-05, 21:40
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
Standard Brf på Västergård anmäld - Helsingborgs Dagblad

Fast inkomst och dessutom en borgensman – ändå blev det nej. Ännu ett fall som ifrågasätter agerandet hos bostadsrättsföreningen Helsingborgshus 49 har dykt upp, den här gången hos Hyresnämnden. Men ordföranden tillbakavisar kritiken.
Mäklarna på Svensk Fastighetsförmedling sålde lägenheten tre gånger, men varje gång gick köpet tillbaka eftersom styrelsen sa nej.
Trots att varken köparna eller de inblandade mäklarna ansåg att bostadsrättsföreningens styrelse hade skäl att neka dem medlemskap överklagade ingen av köparna till Hyresnämnden.
Det gäller en 42-årig kvinna som nekades att köpa en annan lägenhet i samma bostadsrättsförening. Precis som samtliga köpare i förra fallet har hon ett utländskt namn. Hon beviljades lån från banken och skrev sedan under köpekontraktet den sista januari i år. Mäklaren hade gjort en kreditupplysning som visade att hon inte hade några betalningsanmärkningar eller skulder. Den visade också att hon hade en inkomst på 270 000 förra året – något som mäklaren bedömde som fullt tillräcklig.
Tre veckor senare kom styrelsens beslut: Ansökan om medlemskap i föreningen avslås. Någon motivering finns inte i brevet.
Under samtalet framkom det att styrelsen ansåg att felet var att hon inte hade en fast anställning. På hennes anställningskontrakt står det att hon har en provanställning fram till den sista april.
Föreningens ordförande anser å andra sidan att ansökan inte var komplett från början. Han tycker att mäklaren borde ha sett till att det fanns ett intyg från arbetsgivaren.
– Vi försöker göra vårt bästa. Vi är väldigt intresserade av att folk kan sälja sina lägenheter, säger han och förklarar att han har kallat till ett extramöte för att ta upp det här medlemsärendet igen.

Klicka här för att läsa hela artikeln (HD)...

Senast redigerad av Admin: 2011-04-06 klockan 00:03.
Svara med citat
  #2  
Gammal 2011-04-06, 10:46
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 461
Standard

Det var ett liknande fall för ett några år sedan i Sundbyberg där jag bor:
Styrelsen motiverade avslaget på medlemskap med köparens dåliga ekonomi.
Köparen menade dock att avslaget berodde på deras utländska namn och polisanmälde styrelsen.
I hyresnämnden godkändes medlemskapet men styrelsen överklagade till Hovrätten.
Där blev det dock förlikning innebärande att medlemskap beviljades.

Pressen på styrelsen blir förstås mycket stor när media skriver om saken.
På det extramöte dom ska ha lär dom nog komma fram till att dom ska bevilja medlemskapet.
Svara med citat
  #3  
Gammal 2011-04-06, 11:30
tette tette är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: uppland
Inlägg: 1 895
Standard kostnader

det som inte kommer fram i liknande fall är att detta maktmissbruk genererar i kostnader för medlemmarna, vilka döljs lätt i den ekonomiska redovisningen.
Svara med citat
  #4  
Gammal 2011-04-06, 12:43
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard Varför neka medlemskap?

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Det var ett liknande fall för ett några år sedan i Sundbyberg där jag bor:
Styrelsen motiverade avslaget på medlemskap med köparens dåliga ekonomi.
Köparen menade dock att avslaget berodde på deras utländska namn och polisanmälde styrelsen.
I hyresnämnden godkändes medlemskapet men styrelsen överklagade till Hovrätten.
Där blev det dock förlikning innebärande att medlemskap beviljades.

Pressen på styrelsen blir förstås mycket stor när media skriver om saken.
På det extramöte dom ska ha lär dom nog komma fram till att dom ska bevilja medlemskapet.
Vilka är de tänkbara konsekvenserna av att godkänna "fel" köpare?
Eller m a o vad vill styrelsen undvika genom att neka ett köp?
Det vore intressant att få en katalog av möjliga förlopp
T ex missbruksproblematik eller kriminell belastning. Det inses lätt att ingen vill ha dessa problem i närområdet. Men ett civiliserat samhälle måste ha viss tolerans mot begångna synder?
Ekonomiska problem. Det torde vara viss skillnad på konsekvenserna beroende på om föreningen ligger i glesbyggd, eller i tätort med "rövarpriser" på lägenheten? Men ska det få spela roll? Ska styrelser i föreningar tillåtas uppträda som "stater i staten" ? Såvitt jag förstår måste svaret vara, -till en viss gräns-ja! Det måste alltså ibland handla om rätt knepiga bedömningar, som borde mana till viss ödmjukhet innan dom faller.
Intressant fråga.
Men ekonomiska problem?
Svara med citat
  #5  
Gammal 2011-04-06, 12:47
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
Granskning Krav för medlemskap i brf

Jag är också fullständigt övertygad om att styrelsens extramöte kommer att leda till att medlemskapet beviljas. men det är tråkigt om det varje gång ska behövas att media tar upp problemet för att rättvisa ska skipas.

Luddigheten i kraven för medlemskap är en av de oändliga bristerna i lagen.
Jag tror inte det har inträffat någon gång att någon brf rättat upp dessa brister i lagen genom att ta fram stämmobeslutade riktlinjer för beviljande/nekande av medlemskap, men varje brf borde göra detta.
Spelar ingen roll om dagens styrelse sköter detta bra. Vid minsta utbyte av ledamöter kan det gå som i denna aktuella brf.

Det är ju en bra förlikning när medlemskap beviljas, men som Tette säger så kostar det föreningen helt onödiga pengar och dessutom är det svårt att se en förlikning i att den ena parten får som den vill. Domstolarna bidrar med dessa förlikningar till att problemen fortsätter.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE
Svara med citat
  #6  
Gammal 2011-04-06, 14:30
tette tette är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: uppland
Inlägg: 1 895
Standard vem skall döma?

Admins ide/förslag om att en stämma skall slå fast reglerna för vilka som skall få bo/köpa lägenhet är inte så dumt, i alla fall klart bättre att det finns regler än att sittande styrelse skall få "tycka till".

Men detta med att bevilja medlemmar är inte lätt.
Det man kan tycka vore den naturligaste orsaken är störning i tidigare boende, men även här finns det bedömningar.

När har man "sonat" en tidigare störning som man kanske fick som "ung o dum"?
5 år 10 år?

Jag tror att många störningar kommer till framöver just i brf för att styrelser kör över medlemmar och visar sin "makt".

svårt ämne!
Svara med citat
  #7  
Gammal 2011-04-06, 17:38
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av tette Visa inlägg
Admins ide/förslag om att en stämma skall slå fast reglerna för vilka som skall få bo/köpa lägenhet är inte så dumt, i alla fall klart bättre att det finns regler än att sittande styrelse skall få "tycka till".

Men detta med att bevilja medlemmar är inte lätt.
Nej men man får hoppas att det är och förblir ännu svårare att neka.
När jag en gång klagade på lagars dunkla oprecisa utformning, hävdade juristen att det ibland var avsiktligt. Kanske är det så att lagtext ibland bör medge vissa friheter i tolkning. Det håller i alla fall såväl jurister som domstolar i arbete, och arb tillfällen behöver vi ju. Men jag skulle inte vilja sitta i tvånget att hosta fram ett förslag till stadgeutformning just i denna fråga. Hur ska den paragrafen lyda, som gör det glasklart för styrelser hur en ansökan ska bedömas, och misstag kunna undvikas?
Om man utgår från gällande lagtext (som jag inte har tillgång till just nu) hur ser en förbättring ut?
Svara med citat
  #8  
Gammal 2011-04-06, 17:56
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Diskriminering av någon sort, skall inte vara ett godkänt förhållningssätt.
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!
Svara med citat
  #9  
Gammal 2011-04-06, 19:17
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
Glad Varför klargör inte lagen vad som gäller för att kunna neka medlemskap?

Diskriminering får naturligtvis inte förekomma i samband med proceduren för att bevilja medlemskap, och det kan inte skada om det nämns i lagtexten. Dock är det risk för att diskrimineringsskälet missbrukas, vilket ju sker allt oftare. Dessutom är diskrimineringsbegreppet väldigt luddigt och ospecificerat samt ej komplett, vilket gör att det inte blir mycket tydligare vad som gäller ifall detta förs in i lagtexten.

I lagtexten måste dock framgå det som gäller i verkligheten och det är främst att inkomst är i sig ovidkommande. Ingen eller låg inkomst är ett odiskutabelt olagligt skäl redan idag för att neka medlemskap, men det tycks vara väldigt få som känner till detta. Alltså in i lagtexten med detta... eller i de stämmobeslutade kriterier som gäller för beviljande av medlemskap/föreningsstadgar.

Sedan måste tydligast möjliga gränser för betalningsanmärkningar (som även fortsättningsvis ska kunna vara ett skäl för att neka medlemskap) sättas. Dvs antal betalningsanmärkningar, hur allvarliga betalningsanmärkningar och när dessa betalningsanmärkningar skett. Det går inte att sätta några exakta gränser, men för den som vill lägga ner lite tid på detta är det naturligtvis inga problem att sätta upp riktlinjer för detta.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE
Svara med citat
  #10  
Gammal 2011-04-07, 09:06
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 2 934
Standard

Absolut ingen sådan fråga ska upp i stämma! Styrelsen har det juridiska ansvaret, och ska därför inte bakbindas av lagvidriga "regler" satta av stämma som ej behöver ta ansvaret.

Lagen är INTE oklar. Eftersom detta är prövat så VET vi vad som gäller.

Betalningsanmärkningar eller lite klagomål från tidigare granna är INTE skäl att neka medlemsskap.

Enda sättet att kunna neka medlemsskap är att styrelsen KAN VISA att den sökande TROLIGEN INTE kommer att kunna betala sina årsavgifter FRAMÅT i tiden.

Om man tjänade 1 kr/året åren INNAN man flyttande in är således irrelevant.

Kan den sökande, oavsett tidigare ekonomi, visa ex ett tillräckligt anställningsavtal, så är den sökande välkommen som medlem. Detta är enligt lag och gäller i alla Brf.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Mäklare anmäld för dubbelspel - Norrbottens-Kuriren Admin Senaste Nytt 0 2010-10-25 14:11



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 01:03.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2019.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare