Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Bostadsrättsforum
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Bostadsrättsforum
Sveriges största och bästa samlingsplats för bostadsrättshavare! Syftet med detta forum är att värna om bostadsrättshavarnas intressen och utveckla/förbättra bostadsförhållanden för dem som bor i bostadsrätt, öka engagemanget samt att fungera som styrelsestöd och bistå med hjälp till övriga förtroendevalda i föreningen. Hur fungerar det i din brf? Vad är bra/dåligt? Vilken information önskar du? Vad behöver du hjälp med? Genom att uppmärksamma de problem och frågeställningar som finns i brf:ar kan vi alla påverka i riktning mot en bättre boendemiljö. Dela med dig av Dina kunskaper och erfarenheter! Läs FAQ för att lära dig mer om alla funktioner/finesser i detta forum! De 10 senaste inläggen. Frågor om forumets användning; Brf gästbok RSS-feed för detta forum med de senaste trådarna som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!
                                Skriv motioner!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2018-12-03, 14:54
Brf1896 Brf1896 är inte inloggad
Medlem
 
Reg.datum: May 2018
Inlägg: 2
Standard Tvist i BRF

Hej, jag skriver till er pga att vi är 3 personer som har blivit felbehandlade av vår nya styrelse och vi behöver hjälp med att driva detta vidare för att få rätten på vår sida. Egentligen är vi 4, men en av dem har de hotat till tystnad så den personen har lagt ner sin sak helt och hållet. Själv har jag bott här i 20 år, redan 10 år innan det blev BRF

Det hela började med att en ny styrelse valdes in 2015 och personliga trakaserier började användas mot oss såsom avgiftshöjningar, anmälan till byggnadskontor, hot mm

Fallet med byggnadskontoret behandlades av en styreledamots vän (Jäv) och personen i fråga dömde ut en sanktionsavgift för ett brott, som begicks 1966, till mig född 1967 alltså jag var inte ens född när det begicks eller ägde inte ens bostadsrätten vid tidpunkten. Detta överklagades till länsstyrelsen och dem kom fram till att det var felaktigt.

Dem valde att fortsätta med en ändring av andelstalen som enbart höjde avgiften för 4 utav alla medlemmar och sänktes för resterande medlemmar med ca 1500kr per lägenhet. Andelstalen som återspeglar våra avgifter i föreningen är nu satta så att dem baseras endast per kvm vilket inte är rättvist då några objekt (som självklart tillhör oss) saknar isolering, vatten, avlopp, el eller golv. I ett av fallen höjdes avgiften på en bostadsrätt (källarlokal) med 670% som är mer än första plan som är en helt normal lägenhet med golv, el, vatten, kakelugn.
Denna ändring av andelstalen gynnade inte inkomsten för fastigheten utan avgifterna flyttades bara runt för att höja våra och sänka sina egna vilket inte är rätt enligt likhetslagen eller hur en BRF bör dela upp sina avgifter 2018. Andelstalen manipulerades redan innan de visades för de andra medlemmarna. De verkliga andelstalen från den ekonomiska planen som är påskriven och godkänd av Boverket visades aldrig för medlemmarna.

Vi har köpeskontrakt där det står inskrivet att våra (föregående) avgifter endast kan höjas enligt KPI, dessa kontrakt är påskrivna av köpare/säljare och godkända av föreningen sedan innan vilket ska gälla då vi köpte dem i vetskap om att vi fick betala all renovering etc själva. Därav avgifterna.

Vid upprepade tillfällen har vi försökt att föra en dialog med föreningen då vi har känt oss orättvist behandlade, de flesta av fallen så besvaras ej våra frågor ej heller när vi tog upp dem på föreningsstämmor utan det bara rinner ut i sanden även om det sägs samt står i protokoll att det ska besvaras. I ett fall så bad vi om att få reda på vem deras jurist är, dem har hänvisat till Hen flertalet gånger utan att delge namn, telefonnummer eller firma. På en av stämmorna bad vi om att få ut fakturan från föreningens bokföring på betalningen till denna jurist för att kunna kontakta Hen via det sättet men den fakturan visades aldrig (även efter påtryckningar) till oss även om det var sagt så på mötet och även skrevs in i protokollet.

I början av året gjorde vi en samlad anmälning till hyresnämnden som valde att lägga ner fallen, vilket vi inte anser rättvis, det kändes från vår sida att det inte lades någon tid på att kolla upp vad materialet vi hade bifogat till dem innehöll utan det gavs en chans för förening att yttra sig om dem ville innan dem skulle lägga ner det.

En styrelseledamots egna mor som är legitimerad revisor samt driver ett revisionsföretag utsågs till revisor för föreningen vilket är helt och hållet emot revisionslagen under kap 17$ stycke 5.

Våra höjda avgifter har vi bestridit månadsvis utan att ens fått någon respons från styrelsen alls. Vi testade att skicka ett rekommenderat brev till föreningen för att försäkra oss att styrelsen fick informationen men detta brev hämtades aldrig ut.

Återkom gärna med lite synpunkter på den lilla informationen ni fått. Vi har självklart bevisning samt mycket mer att tillägga i var det har brustit hos föreningen
Svara med citat
  #2  
Gammal 2018-12-03, 17:57
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 566
Standard

Det låter komplicerat. Det bästa är nog att anlita en jurist.
Svara med citat
  #3  
Gammal 2018-12-03, 19:17
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 466
Standard

Fattades det stämmobeslut om att omfördela avgifterna, och hur stor majoritet blev det i så fall för omfördelningen?
Svara med citat
  #4  
Gammal 2018-12-03, 22:10
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 566
Standard

Jag undrar om ett avtal mellan säljare och köpare kan tvinga föreningen att begränsa avgiftsökningen. Föreningen är ju inte avtalspart. Föreningen måste sätta avgifter för att täcka sin ekonomi.
Svara med citat
  #5  
Gammal 2018-12-05, 14:04
merbzt merbzt är inte inloggad
Giga-medlem
 
Reg.datum: Mar 2018
Inlägg: 79
Standard

Gällande avgifter så ser det ut att finnas möjlighet för ändring av dessa mha ett styrelsebeslut om stadgarna är utformade på ett visst sätt. Dock så är det ju inte direkt lämpligt att göra det utan stämmans godkännande.

Om föreningen tillämpar dubbla andelstal, en för insatsen och en för avgiftsfördelningen så är det möjligt att det går att ändra andelstalen för avgiftsfördelning med ett styrelsebeslut.

Det som beskrivs här är dock inte rimligt. Styrelsen verkar ha överskridit sina befogenheter och åsidosatt likabehandlingsprincipen samt tagit beslut som förfördelat en boende till nackdel för annan.

Denna styrelse bör avsättas fortast möjligt.

Gällande vidare process så finns ju alternativet att enbart betala den avgift som ni tidigare hade med uppräkning för informerade procentuella ökningar. Folk brukar till slut lyssna lite mer / vara lite mer kommunikativ när det börjar kännas ekonomiskt. Möjligtvis så skickar de kronofogden efter er men då kan man emotsäga betalningsansvar och då måste man ta er vidare till tingsrätt. Om det händer så har ju föreningen en riktig jurist som ni kan förhandla med. Se till att ha medel sparade och var hela tiden öppen med att ni betalar om allt gått rätt till men att ni vill ta del av de handlingar som rättfärdigar deras omfördelande av andelstal.

Tyvärr så tror jag att ni skulle förlora i tingsrätten men man kan ju köra den här processen om och om igen. Det blir det jobbigt för styrelsen att driva hela tiden. Till slut borde man ju lyssna.
Svara med citat
  #6  
Gammal 2018-12-05, 19:04
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 466
Standard

Det verkar osannolikt att föreningen skulle ha någon stadgebestämmelse
som ger styrelsen rätt att ensam omfördela årsavgifterna som de vill
(om det överhuvudtaget är lagligt med en sådan stadgebestämmelse).

Som jag ser det är föreningen återbetalningsskyldig för inbetalade årsavgifter till den del
de överstiger vad årsavgiften skulle ha varit utan beslutet om höjd årsavgiftandel.
Detta alltså förutsatt att höjd årsavgiftandel beslutades av styrelsen ensam utan något stämmobeslut.
Svara med citat
  #7  
Gammal 2018-12-05, 21:02
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 566
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Det verkar osannolikt att föreningen skulle ha någon stadgebestämmelse
som ger styrelsen rätt att ensam omfördela årsavgifterna som de vill
(om det överhuvudtaget är lagligt med en sådan stadgebestämmelse).

Som jag ser det är föreningen återbetalningsskyldig för inbetalade årsavgifter till den del
de överstiger vad årsavgiften skulle ha varit utan beslutet om höjd årsavgiftandel.
Detta alltså förutsatt att höjd årsavgiftandel beslutades av styrelsen ensam utan något stämmobeslut.
Ja med tanke på hur mycket en avgiftshöjning kan sänka marknadsvärdet så är det ju en stor latent förlust för bostadsrättshavaren. Styrelsen riskerar en stämning om inte avgifterna justeras. Gustens uppfattning om nivå låter mycket väl tänkt.
Svara med citat
  #8  
Gammal 2018-12-05, 21:05
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 566
Standard

Det här med att brh själva skulle bekosta renoveringar mot en ev begränsning i avgiftshöjning låter också udda. Föreningen kan ju inte lämpa över sitt underhållsansvar på bostadsrättshavarna.
Svara med citat
  #9  
Gammal 2018-12-05, 23:25
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 2 944
Standard

Jag ser fler hundar begravda i detta, jag kan ju fattat fel, men så här tolkar jag det:

Någon gång tillskansade sig ett par medlemmar föreningsutrymme och integrerade detta med sina bostadsrätter. Uppgöret för affären verkar varit fel på flera punkterm och vägt till dessa medlemmars fördel på övrigas bekostnad.

Nu har X år gått, och övriga föreningen knorrar. Nya styrelsen tar tag i ärendet och "straffar" dessa utbyggare för att plåstra om föreningens sår. Lika fel detta.

Så, troligen behöver hela gänget, utbyggare och styrelse, sätta sig ner med en duktig fastighetsjurist och tillsammans forma vettiga upplåtelseavtal för dessa utrymmen. Sedan bör man även ta hjälp med att vettigt räkna om fördelningstalen (andelstalen) så att de så gott det går korrekt avspeglar vars och ens del i drift och underhåll av föreningen.

Parterna får som jag ser det svälja:
Utbyggarna kommer få höjd avgift jmft med de avtal de hade från början
Föreningen kommer inte kunna få rätt betalt för tid som förflutit.

Endast om någon part alldeles uppenbart har agerat för att föra den andre bakom ljuset, samt att bevisläget för detta är gott, så kan ersättning för förfluten tid yrkas i en stämning av vederbörande.

Nä, var lösningsorienterade och se framåt. Det är mitt absoluta råd.

Allmänt kan nämnas att det finns gott om vinds- och källarprojekt där (oftast) styrelsemedlemmar tillskansat sig utrymmen väldigt billigt och där avgifterna beräknats väldigt lågt. Kul för de personerna så länger det funkar, kanske, men när skiten träffar fläkten så är det så bra mycket skönare att ha rent under och klara papper.
Svara med citat
  #10  
Gammal 2018-12-06, 08:46
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 466
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Jag undrar om ett avtal mellan säljare och köpare kan tvinga föreningen att begränsa avgiftsökningen. Föreningen är ju inte avtalspart. Föreningen måste sätta avgifter för att täcka sin ekonomi.
Nej sådana avtal kan ju inte bli giltiga. Inte heller om löftet om begränsad avgiftshöjning
skrivs in i det ursprungliga upplåtelseavtalet där föreningen är avtalspart.
Styrelsen är ändå fri att höja årsavgifterna så mycket som de finner lämpligt,
dock inte höja årsavgiften för endast vissa lägenheter genom ett rent styrelsebeslut.

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Endast om någon part alldeles uppenbart har agerat för att föra den andre bakom ljuset, samt att bevisläget för detta är gott, så kan ersättning för förfluten tid yrkas i en stämning av vederbörande.
Medlem kan kräva återbetalning om denne har gjort förhöjda inbetalningar som beror på ett olagligt styrelsebeslut.
Ett beslut kan vara olagligt även om man inte haft en uppenbar avsikt att föra någon bakom ljuset.
Kan inte heller se att det står något om att de fyra medlemmarna som fått höjda andelstal
skulle ha byggt ut sina lägenheter genom att tillskansa sig föreningsytor.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Tvist gällande garageyta. BRF Gamlestadstorget Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 3 2015-06-24 20:18
Tvist i brf Mumien Bostadsrättsforum 11 2015-04-25 19:56
Tvist gällande Andrahand MalinR Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 1 2012-06-28 20:27



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 09:56.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2019.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare