Besserwisser medlem

[Katalin]

Hej,
Vi har en medlem i vår bostadsrättsförening som skickar flera email per veckor, ibland per dag då han skriver olika saker osammanhängande saker och hävdar att styrelsen gör oselt arbete. Han har stämt oss också men vi fick rätt varje gång. Trotts detta slutar han inte meddela oss.
Styrelsen uppfattar som att vi är tvungna att gå igenom och besvara alla hans brev då vi inte kan göra något annat.
Är det verkligen så? Kan vi på något lagligt sätt sätta slut på detta?

Med vänlig hälsning
Katalin

[Harald]

Hej,

trist situation men ej helt ovanlig. Ja det finns arbetsmetoder för detta. Kom ihåg att ni inte har någon som helst skyldighet vare sig i lag eller stadga på att svara på en enda förfrågan från medlemmarna. Givetvis skall man i normala fall vara väldigt tillmötesgående, men i ett sådant här fall kan det vara bra att komma ihåg att ni har rätten på er sida att helt enkelt hålla tyst.

Medlemmen är för er internets motsvarighet till ett Troll. Så länge ni matar trollet så kommer detta fortsätta, så rådet blir:

- Sluta mata trollet. D v s svara inte på några som helst meddelanden från denne medlem. Spara allt - upprätta gärna en mapp på datorn dit ni för inkomna mejl. Skanna eller spara lappar och brev i mappen eller en pärm.

Meldemmen har frågorätt endast på stämman. Det är inte jättrevanligt att denna typ av medlemmar kommer på stämmorna men ifall vedrebörande dyker upp så låt denne spela ut sig själv - hela stämman kommer hjälpa er var så säkra!

Frågor på stämman kan väldigt enkelt besvaras med att ni tar till er frågan och återkommer. Detta då ni kanske inte kan svara helt säkert där och då, eller så kräver svaret ett styrelsebeslut vilket får tas efteråt. Efter stämman har ni ett par veckor på er att svara skriftligt till medlemmen. Är det känsliga frågor skall inte medlemmen ha ert svar i första hand utan det skall gå till revisorn. Revisorn avgör sedan om styrelsen hanterat rätt för att skydda förenignens intressen. Sedan kan medklemmen efterhöra hor revisorn om svaret men revisorn får inte svara om det kan skada föreningen...

Så man kan relativt enkelt skydda föreningen från en sådan här medlem, men det kräver att man är konsekvent, kall och korrekt.

Och detta är faktiskt demokrati! Det medlemmen försöker göra är ju att kringå gällande regelverk och försöker, utan att ha efterfrågat eller fått meldemmanras förtroende, är ju att påverka föreningen och styrelsens arbete från sidan. Detta är helt förkastligt och styrelsen behöver då fokusera på det uppdraget de har fått från stämman: Att styra föreningen för föreningens och dess medlemmars bästa. Därmed behöver styrelsen och enskilda ledamöter skyddas från denne medlems beteende.

Om hen går på enskild ledamot:

- Tack för din fråga jag tar med den till styrelsen

eller

-Du är välkommen med dina frågor på kommande årsstämma

Mata inte trollen!

[Kenroh]

Mata inte trollen säger du Harald nej det har du kanske rätt i men jag anser att det är en väldigt dålig styrelse om den inte besvarar relevanta och berättigade frågor.

Normalt så är det ett år mellan årsstämmorna och skulle någon fråga uppstå däremellan så kan det aldrig vara fel att försöka få svar på den och jag är övertygad om att de flesta seriösa styrelser är väldigt tillmötesgående i dessa fall.

Själv har jag skrivit en lista med 15 kritiska synpunkter till ordf i styrelsen och efterfrågat svar på vilka av mina synpunkter och frågor som inte stämmer eller är direkt felaktiga, jag har ännu inte fått något svar och förväntar mig inte det heller. Om det tillför något så är det en stor del av medlemmarna som vill ha svar på dessa synpunkter.

[Harald]

Själv har jag skrivit en lista med 15 kritiska synpunkter till ordf i styrelsen och efterfrågat svar på vilka av mina synpunkter och frågor som inte stämmer eller är direkt felaktiga, jag har ännu inte fått något svar och förväntar mig inte det heller. Om det tillför något så är det en stor del av medlemmarna som vill ha svar på dessa synpunkter.

Tyvärr gör du fel, du går helt fel väg och du undergräver dina egna möjligheter till att kunna förändra något. Missförstå mig rätt - jag är för öppenhet och transparens inom föreningen, men att du som enskild medlem privat (utan stämmans insyn) skrivet en lång frågelista och förväntar dig svar är väldigt långt från just transparens och insyn.

Sedan kan man tycka saker. Som medlem har jag en förståelse för att man kan sitta hemma på sin kammare och tänka ut 15 kritiska frågor och vilja ha svar här och nu. Men de demokratiska spelreglerna ställer betydligt högre krav på dig som medlem än att skicka in privata brev.

Först frågorätten.

Den är lagstadgad och utövas på stämma. Ingenting annat finns att luta sig emot, tyvärr. Under året skall en medlem så klart kunna ställa allehanda frågor, t e x "vart står jag i parkeringskön?", "När blir den nya tvättstugan klar" eller "När är nästa städdag?" Men frågor kring hur föreningen drivs eller kritik mot styrelsen - det skall framföras på stämmorna eller ev. medlemsmöten om ni har sådana. Ingenting annat.

Den representativa demokratin:

Ni väljer och utser föreningens företrädare. Detta i demokratisk ordning. I och med det har ni överlåtit rätten att besluta i föreningens angelägenheter till den av er valda styrelsen, vilken nu har rätt till arbetsro. Det är direkt odemokratiskt att under styrelseåret ifrågasätta elelr störa det arbetet.

OBS: Undantag finns såklart, men det undantaget är inte ett privat brev! Undantaget är istället också helt demokratiskt och består i att om en minoritet bestående av minst 10 % av föreningens medlemmar ser behov av att mellan stämmorna utreda eller besluta i en fråga så har den minoriteten rätten att begära en extra stämma för beslut. Detta gäller även te x om man vill byta ut någon styrelseledamot. På så vis blir frågan känd för alla medlemmar (i kallelsen), och dessa 10 % kommer få svar på om det i föreningen finns ett majoritetsstöd för begärd utredning/förändring/beslut. (Majoritet är inom Brf i de flesta frågor över 50 % - d v s du behöver ha fler än varannan medlem med dig).

"En stor del av medlemmarna vill ha svar på dessa synpunkter"

Jaha? I brf företräder var och en sig själv eller med fullmakt upp till EN annan medlem. Så antingen har du en fullmakt från en annan medlem och totalt är ni tre medlemmar i föreningen - eller också tar du dig rätten att företräda fler än vad du enligt lag och staga får göra. Det är inte demokratiskt utan istället väldigt likt beteendet av ett troll.

Styrelsen är vald av er.

De allra flesta föreningar har exakt den styrelse som de förtjänar. Det är faktiskt sant. Ni har sjäva utsett dessa personer - och ni har själva makten att avsätta dem. Inse att det är ett uppdrag som förpliktar och gör det arbetet seriöst! Att först välja in (eller för den delen låta sitta kvar) och sedan sitta hemma och skriva långa kritiska brev är uselt hanterat och vittnar om en mycket begränsad förståelse för hur demokratin fungerar.

Är kritiken berättigad?

Kom ihåg att jag i mitt svar inte någonstans berör innehållet i "dina 15 kritiska punkter". Mina svar är alltså helt oberoende av om du har rätt i din kritik eller inte. Det är ditt agerande som är fel.

Vad du skall göra istället:

Är det bråttom: Samla ihop 10 % av medlemmarna som stödjer ditt förslag på förändring (för du har väl tänkt ut en bättre lösning ? Eller vill du bara kritisera utan att ta ansvar?) och lämna in ert fröslag till beslut tillsmamans med en begäran om att en extra stämma sammankallas.

Är det inte bråttom: Kanske är det ändå så att du mest bara har kritik och frågor och inte alls vill ta ansvar själv eller komma med lösningar som är bättre än era nuvarande? Ja då får du vacker vänta till nästa stämma och där och då framföra både kritik och ställa dina frågor. Men pass på! De flesta meldemmar missar under vilken punkt på dagordningen medlemmarna har rätten att yttra sig! Läs på och ta reda på detta innan du går till nästa stämma - du vill ju inte sitt ahemma om ett år igen lika frustrerad och arg och åter plita ner "15 kritiska punkter" som du vill ha svar på.

Lycka till!

[Kenroh]

Tack för synpunkter och råd Harald och i sak har du helt rätt men problemen i vår föreningen är mer komplexa än så.

Jag har själv suttit med i styrelsen under 2 år och under den tiden har jag försökt förändra dåliga rutiner och påtalat delar av det överutnyttjande av föreningens medel som enligt boende här pågått under alla år och föreningen har över 40 år på nacken.

Det är sannolikt som du skriver fullständigt ogjort att skicka ett brev till ordf där jag ställt frågan vilka av de 15 punkterna är osanna eller överdrivna, självklart får man inga svar på sådana frågor men de frågorna kan vara bra att ta med sig vid nästa årsstämma och ställa dessa då och jag vet att varje synpunkt och varje fråga jag ställt i det brevet är berättigat och borde antingen avvisas som helt osanna eller bemötas sakligt.

Årsstämman var en fars och tillrättalagd av en av styrelsen inhyrd stämordf, vi som ville ha bort den sittande styrelsen var 28 fysiskt närvarande och hade 17 fullmakter tillsammans 45 röstlängder men otaktiskt nog fördelade vi dessa fullmakter på 5 medlemmar och styrelsen konfiskerade helt enkelt 12 fullmakter med motivering att styrelsen haft möte där de gick på den normalt förekommande ordningen d.v.s. att varje fysisk medlem bara fick företräda en fullmakt, till saken hör att jag fortfarande var ledamot men hade inte fått någon kallelse till något extramöte där denna fråga behandlades.

På HSB:s hemsida kunde man skriva ut fullmakter med information om att Styrelsen har, oaktat vad som anges i föreningens stadgar och med stöd i ny tillfällig lagstiftning, beslutat att medlem kan företrädas av valfritt ombud och att ombud kan företräda obegränsat antal medlemmar. Och det tog vi fasta på.

Efter att ha läst protokollen från årstämman så förekom flera olika sakfel i både rösträkningen och vid de voterade röstningarna, men det framkom av protokollet att de fysiskt inkallade medlemmarna som stod på sittande styrelses sida var 22 st och var och en utav dem hade en fullmakt alltså 44 röstlängder och hade alla våra fullmakter räknats så hade vi fått knapp majoritet.

Vi hade en namnlista på nya ledamöter, intern revisor , valberedning och suppleanter, allt var i ordning.

När jag blev invald i styrelsen 2018 var det högst 10 närvarande medlemmar, årstämman 2019 ungefär lika många och inga fullmakter redovisades vid någon av stämmorna, 2020 fanns det 77 röstlängder fullmakterna medräknade.

Till saken hör att föreningen har 150 lgh och utgår man ifrån det antalet så var det över 50% uppslutning denna gång mot tidigare under 10 %.
De medlemmar som var närvarande och bott i vår förening en längre tid menade att det fanns flera ansikten i det allierade gänget som inte ens bodde i föreningen.

Det låter så enkelt Harald att säga att man ska påtala sina synpunkter på årsstämman och rösta bort en korrupt styrelse men i realiteten är det inte lika enkelt där de flesta för att inte säga alla saknar erfarenhet av hur man ska förhålla sig även jag.

Föreningens vicevärd har varit involverad i föreningen som vicevärd sedan uppkomsten av föreningen för över 40 år sedan , han har jobbat i många år som både vicevärd och fastighetsskötare och har styrelsen i sin hand helt och hållet, alltså är det vicevärden som i själva verket är styrelsen samtidigt som han beter sig som om att det är han som äger föreningen.

Det går även rykten om att vicevärden sin ålder till trots snart 80 år har ett förhållande med ordf, jag lägger inga som helst värderingar i den saken men vilket som är de väldigt tighta och de flesta besluten är gjorda innan styrelsemötena och därför är det meningslöst att försöka få ordf att avskeda vicevärden vilket jag i.o.f. sig gjort

[Harald]

Det är sannolikt som du skriver fullständigt ogjort att skicka ett brev till ordf där jag ställt frågan vilka av de 15 punkterna är osanna eller överdrivna..."

Nej jag skrev inte att det är "fullständigt ogjort". Jag skrev att "...du undergräver dina egna möjligheter till att kunna förändra något". Jag kan vara ännu tydligare: Du förstör dina egna möjligheter att få till en förändring, av den enkla anledningen att du blottar dig. Hade det varit ett pokerparti så är det som att du spelat med öppna kort. Om nu denna maktorning funnits i 40 års tid så är det förståeligt att de dom sitter kämpar med näbbar och klor för att få sitta kvar. De har dessutom alltid en bättre överblick än du - speciellt när du serverar dem vad som är på gång i förväg.

Årsstämman var en fars och tillrättalagd av en av styrelsen inhyrd stämordf

En klassiker. Kom ihåg att det är stämman som väljer orförande. Väljs inte "den inhyrda" så får hen vackert lämna lokalen. Se det som ett första test: Klarar ni inte att sätta er egen ordförande på stämman så är ni troligen inte tillräckligt förberedda på resten heller.

När jag blev invald i styrelsen 2018 var det högst 10 närvarande medlemmar, årstämman 2019 ungefär lika många och inga fullmakter redovisades vid någon av stämmorna, 2020 fanns det 77 röstlängder fullmakterna medräknade.

Det här visar tydligt att ni klantat till det på vägen. Så klart att inte det sittande laget hade haft 22 pers + 22 fullmakter om ni inte spelat med öppna kort så att de visste väl i förväg vad som var på väg att hända. Gör om gör rätt om du vill få till en förändring.

Men man kan också se det på ett annat sätt.

Föreningens medlemmar vet att det möjligen kan bli en förändring i hur föreningen leds och sköts, och därför samlar de sig. I det avgörqande slaget så vinner sittande. Alltså är det fortfarande en majoritet som vill ha kvar nuvarande styrelse. Demokrati kan kännas orättvist men som jag skrev innan så räcker det med hälften + 1 för att vinna. Så även om nästan varannan medlem är missnöjd så styrs och leds föreningen helt enligt majoritetens önskemål.

Det låter så enkelt Harald att säga att man ska påtala sina synpunkter på årsstämman och rösta bort en korrupt styrelse men i realiteten är det inte lika enkelt där de flesta för att inte säga alla saknar erfarenhet av hur man ska förhålla sig även jag.

Jag har inte sagt att det är enkelt. Reglerna är enkla (men läs på bättre!!), i praktiken är det så klart tufft att åstadkomma en förändring när det gått så många år. Inget konstigt om ni inte lyckas på första försöket, man får försäka igen och igen och göra försöka göra bättre. Jmrf med politiken, hur många val har inte vissa partier försökt komma till makent utan att lyckas. Ger de upp då och försvinner? Nej de fortsätter att försöka och en dag kanske de har tillräcklig majoritet för att lyckas.

Så till slut. Jag har respekt för att det är en tuff situation och se mina inlägg som råd på vägen. Helt klart är ju att den ordning som råder i din förening inte kommer att råda för evigt. Till slut kommer ett nytt lag att ta över. Om det sedan blir med dig eller om någon annan det beror ju på vem som lyckas samla en majoritet av medlemmarna med sig. Medlemmarna tenderar att rösta för det lag som ger mest lugn och ro så var mycket försiktig med att skapa konflikter eller sprida skitsnack. Bygg istället allianser på att visa på allt BRA du vill genomföra. Det är alltså bättre att säga att "jag kan spara 100 000 kr/år åt föreningen" än att säga "vicevärden kostar 100 000 kr/år han ska vi sparka ut".

Och kom ihåg - alltid - för föreningens bästa. Har du ingen plan för framtiden utan bygger allt på kritik av det som råder nu - sätt genast igång arbetet med att fundera ut hur en bättre förening ska fungera och skötas. Ur det arbetet kommer du sedan lätt kunna hitta säljbara argument som gör det enklare att få in ett nytt lag att styra föreningen.

[Kenroh]

Citat:
Det är sannolikt som du skriver fullständigt ogjort att skicka ett brev till ordf där jag ställt frågan vilka av de 15 punkterna är osanna eller överdrivna..."
Nej jag skrev inte att det är "fullständigt ogjort". Jag skrev att "...du undergräver dina egna möjligheter till att kunna förändra något". Jag kan vara ännu tydligare: Du förstör dina egna möjligheter att få till en förändring, av den enkla anledningen att du blottar dig. Hade det varit ett pokerparti så är det som att du spelat med öppna kort. Om nu denna maktorning funnits i 40 års tid så är det förståeligt att de dom sitter kämpar med näbbar och klor för att få sitta kvar. De har dessutom alltid en bättre överblick än du - speciellt när du serverar dem vad som är på gång i förväg.

Poker har jag spelat i många år med hyfsad framgång men det har varit i ärligt spel och inte med fusk. Klart att man kan agera annorlunda med facit i hand men för att få majoritet är det givet att samla ihop så många röstlängder som möjligt för att på så sätt försöka uppnå majoritet och att som relativt nyinflyttad gå från lgh till lgh och sprida budskapet att sittande styrelse som jag själv dessutom ingår i skor sig själva var inget alternativ som jag övervägde men lyckades ganska bra eftersom jag/vi fick ihop nästan en tredjedel av samtliga röstlängder och som sagt utan fusk hade det räckt.

Citat:
Årsstämman var en fars och tillrättalagd av en av styrelsen inhyrd stämordf
En klassiker. Kom ihåg att det är stämman som väljer orförande. Väljs inte "den inhyrda" så får hen vackert lämna lokalen. Se det som ett första test: Klarar ni inte att sätta er egen ordförande på stämman så är ni troligen inte tillräckligt förberedda på resten heller.

Som jag skrev i mitt förra inlägg så är inte någon av oss som vill få bort sittande styrelse några erfarna mötesdeltagare och med en av sittande styrelse inlejd stämordf som har stor erfarenhet av att leda stämmor så är det tyvärr så att det vill till en stor majoritet för att lyckas, vi hade helt enkelt för lite tid för att samla ihop tillräckligt med röstlängder men hade allt gått rätt till så hade vi ändå lyckats trots vår oerfarenhet.
Citat:
När jag blev invald i styrelsen 2018 var det högst 10 närvarande medlemmar, årstämman 2019 ungefär lika många och inga fullmakter redovisades vid någon av stämmorna, 2020 fanns det 77 röstlängder fullmakterna medräknade.

Det här visar tydligt att ni klantat till det på vägen. Så klart att inte det sittande laget hade haft 22 pers + 22 fullmakter om ni inte spelat med öppna kort så att de visste väl i förväg vad som var på väg att hända. Gör om gör rätt om du vill få till en förändring.

Att vi klantat till det skulle jag nog inte säga är rätt uttryckt eftersom styrelsen kräver närvaroanmälan och då är det förstås lätt att agera utifrån den listan, jag bad om att få se den avprickade listan med röstlängderna men nekades detta så följaktligen kvarstår misstankarna om att årsstämman var tillrättalagd helt och hållet och då hjälper inga taktiska drag alls vare sig det spelas med öppna kort eller ej. Som jag skrev så var vi fler fysiskt närvarande men var inte tillräckligt högljudda vid röstningarna men votering begärdes vid i stort sett alla röstningar men när de flesta av våra fullmakter konfiskerades så var vi helt enkelt chanslösa, gör om gör rätt säger du Harald jag tror helt enkelt inte att vi kunde gjort på något annat sätt under de förutsättningarna och faktum är att hur rätt man än gör så hjälper ju inte det när det fuskas, men visst är det lätt att vara efterklok men som sagt det hade inte hjälpt oss med mindre än en mycket stor majoritet om ens då.

Men man kan också se det på ett annat sätt.

Föreningens medlemmar vet att det möjligen kan bli en förändring i hur föreningen leds och sköts, och därför samlar de sig. I det avgörqande slaget så vinner sittande. Alltså är det fortfarande en majoritet som vill ha kvar nuvarande styrelse. Demokrati kan kännas orättvist men som jag skrev innan så räcker det med hälften + 1 för att vinna. Så även om nästan varannan medlem är missnöjd så styrs och leds föreningen helt enligt majoritetens önskemål.

Nej det är definitivt inte någon majoritet i föreningen som vill ha kvar sittande styrelse därför att jag är övertygad om att en stor majoritet vill ha en förändring, där de flesta av de äldre medlemmarna som bott i området 20-40 år har stor misstro framför allt mot vicevärden som styrt och ställt i alla år, folk är inte blinda men äldre människor vill/orkar inte bråka och framför allt inte öppet kritisera, det har varit en väldigt stor ut/inflyttning med många människor med invandrarbakgrund som bosatt sig här och många av dem vill heller inte utmärka sig och har heller inte den insyn eftersom de inte bott här tillräckligt länge.
Citat:
Det låter så enkelt Harald att säga att man ska påtala sina synpunkter på årsstämman och rösta bort en korrupt styrelse men i realiteten är det inte lika enkelt där de flesta för att inte säga alla saknar erfarenhet av hur man ska förhålla sig även jag.

Jag har inte sagt att det är enkelt. Reglerna är enkla (men läs på bättre!!), i praktiken är det så klart tufft att åstadkomma en förändring när det gått så många år. Inget konstigt om ni inte lyckas på första försöket, man får försäka igen och igen och göra försöka göra bättre. Jmrf med politiken, hur många val har inte vissa partier försökt komma till makent utan att lyckas. Ger de upp då och försvinner? Nej de fortsätter att försöka och en dag kanske de har tillräcklig majoritet för att lyckas.

Självklart har vi inte gett upp och det finns planer på att begära en extrastämma men inväntar en utredning på anmälan jag gjort hos den externa revisionen, jag tror dock inte att de biter den hand som föder och är inte särskilt optimistisk i det fallet.

Så till slut. Jag har respekt för att det är en tuff situation och se mina inlägg som råd på vägen. Helt klart är ju att den ordning som råder i din förening inte kommer att råda för evigt. Till slut kommer ett nytt lag att ta över. Om det sedan blir med dig eller om någon annan det beror ju på vem som lyckas samla en majoritet av medlemmarna med sig. Medlemmarna tenderar att rösta för det lag som ger mest lugn och ro så var mycket försiktig med att skapa konflikter eller sprida skitsnack. Bygg istället allianser på att visa på allt BRA du vill genomföra. Det är alltså bättre att säga att "jag kan spara 100 000 kr/år åt föreningen" än att säga "vicevärden kostar 100 000 kr/år han ska vi sparka ut".

Och kom ihåg - alltid - för föreningens bästa. Har du ingen plan för framtiden utan bygger allt på kritik av det som råder nu - sätt genast igång arbetet med att fundera ut hur en bättre förening ska fungera och skötas. Ur det arbetet kommer du sedan lätt kunna hitta säljbara argument som gör det enklare att få in ett nytt lag att styra föreningen.

Jo självklart har jag en strategi men det skulle behövas fler chaufförer, en utav mina strategier är dock att ställa relevanta och obekväma frågor till ordf om styrelsens misshushållning av ekonomin som är kärnfrågan och som du anger borde vara ett gott skäl att sparka en svag styrelse. Jag gör dock som loppan för tillfället och hoppas på att Borevison noggrant tittar på det stora bevisunderlaget jag skickat dem och är de det minsta seriösa så ska dom agera eftersom det är så många felaktigheter som inte alls främjar föreningens resurser, du nämnde 100 000 kr som en bra siffra här handlar det snarare om flera hundratusen kronor som lätt skulle kunna sparas årligen med en mer seriös inställning.
Jag har absolut respekt för din kunskap och de råd du hänvisar mig men det går ju inte att mörka en så stor process utan att vicevärd och styrelse får kännedom om det.

[Kenroh]

Dessa avvikelser skickade jag till ordf för att se hur hen skulle bemöta dem inget svar förstås vilket jag heller inte förväntade mig men jag avser förstås att ställa samma frågor på årsstämman, orsaken till att jag lägger upp dessa frågor/synpunkter här är för att visa hur det ser ut i en förening där det är som sämst

• Den interna revisorn ska enligt Borevisonen inte medverka i några styrelsemöten ö.h.t. enbart under budgetmötet och endast under punkt budget sedan ska han utgå. (Den förra interna revisorn deltog i stort sett alla styrelsemöten)
• Den interna revisorn ska inte tilldelas vare sig julklappspaket eller medverka i några restaurangbesök tillsammans med styrelsen. (den förra interna revisorn har fått julklapp i form av ostlådor varje år han innehaft posten dessutom har han varje år deltagit i julluncherna) På dessa 2 punkter är Borevisonen väldig tydliga.
• Vicevärden ska inte medverka på några styrelsemöten utan väldigt goda skäl.
• Valberedningens ordf ska eller rättare sagt får inte deltaga i styrelsemötena, det var ju vicevärden som tidigare var valberedningens ordf och han har olovligen medverkat i vartenda styrelsemöte både som ordf i valberedningen och som vicevärd vilket måste ses som en allvarlig överträdelse sett till god styrelsesed.
• Jag bad om att få ta del av samtliga styrelseprotokoll under den tid som jag deltog i styrelsearbetet men fick tyvärr inget gehör för min begäran, finns det några sådana? Samtliga utav de styrelser för brf jag varit i kontakt med har som god vana att plocka fram dessa om någon ledamot så begär.
• Föreningen förfogar över 130 kallgarage varav några garageägare har omgjort sina kallgarage till mer eller mindre dåligt isolerade varmgarage och nyttjar avsevärd mängd el vintertid vilket inte på något sätt kan anses acceptabelt. De garageägare som använder sina garage på detta felaktiga sätt ska själva förstås betala sin elförbrukning och jag förordar att plomberade elmätare sätts upp i dessa garage, samma sak är det med laddning utav elbilar. Vet flera föreningar som inte tillåter laddning av batterierna i sina garage vilket är helt rätt. (Detta har den förra interna revisorn också ondgjort sig över) Vicevärden har 3 st garage som han använder som varmgarage.
• Enligt boende nyttjar vicevärden el från föreningen eftersom hans trädgårdsbelysning tar sin elförsörjning från hans närliggande garage
• Hörde av en boende att valberedningens ordf berättat att det snart kommer att bli takbyte hos oss, då utgår jag ifrån att det läggs ut anbudsförfrågningar på det arbetet och att dessa anbud skickas ut till samtliga boende för påseende, så har ju inte varit fallet tidigare här då flera av de mest kostnadskrävande underhållsjobben aldrig efterfrågat några anbud, vilket i sig är allvarliga försummelser emot föreningen och dess medlemmar.
• föreningen har under väldigt många år klippt gräset undanför området som tillhör kommunen och det är inte alls ok, vem har haft mandat till att besluta om detta påhitt som med det snaraste ska upphöra om inte kommunen ersätter vår förening för det arbetet.
• Kommunen använder föreningslokalen utan att erlägga vare sig någon hyra eller betala elkostnaderna, vilket många är arga över inte minst vice ordf och den förra interna revisorn .
• Vicevärden har leasat en tjänstebil som kostar föreningen väldigt mycket pengar och som det inte finns något behov av alls, återlämna den med omedelbar verkan.
• Boende tvingas flytta p.g.a. att styrelsen inte tar ansvar över grannstörningar.
• Attestförfarandet är/har varit regelvidrigt därför att vicevärden själv attesterar alla inköp som mestadels han själv stått för dessutom saknas i många fall hänvisning till vad inköpen är avsedda till och i vilket syfte t.ex en borrhammare köpts in.
• Det är/har förekommit slösaktighet med föreningens pengar på många områden såsom kläd/skoinköp, tekniska saker datorer, telefoner. Surfplattor, skrivare m.m, föreningen har även betalat stora överpriser för en grovdammsugare, bilvårdsprodukter vad dessa nu används till.
• Vicevärdens son är anställd som städare och enligt många är städningen dåligt skött dessutom är städningen dyr och det har troligtvis aldrig begärts in några offertrar eller förfrågningar från andra personer i området som kanske är villiga att ta över det arbetet till billigare pris. Varje år köps även städhjälp in från något städbolag och totalt blir städkostnaderna höga.
• Föreningens vicevärd och styrelsekostnader är anmärkningsvärt höga (c:a 2 300kr per lgh och år + sociala kostnader), jag påpekade detta under min tid som ledamot. Vore på sin plats att få en motivering till varför just vi har så höga arvodeskostnader jämfört med andra föreningar här i staden