Renovering, lgh blir större, saknar tillstånd

[Jocce]

Hej alla,

En medlem i vår förening har precis renoverat sin vindslägenhet och det verkar ha blivit jättebra kvalitetsmässigt och estetiskt. Nu är dock lägenheten såld, och styrelsen ska gå igenom allt kring transaktionen. Till köpeavtalet är dock bifogat ritningar, före och efter renovering. Det visar sig då att en garderob/skrubb efter renovering är större, och att den byggts ut genom att sno åt sig av kattvinden/krypvinden som från början inte ingick i lgh när fastigheten såldes till föreningen för tre år sedan. Det verkar även som att inspektionsluckor till vinden tagits bort. Vi tänker oss att detta kan utgöra "väsentlig förändring" och att bostadsrättshavaren behövt inhämta styrelsens tillstånd, vilket ej skett. Vi har också hittat information som tyder på att medlemmen vid försäljning uppgett att lägenheten är större än vad föreningen har i sitt register, och priset indikerar också detta. Vi skulle vilja plocka ut en högre avgift i så fall, och möjligen återställa eller ta betalt för ytan på annat sätt.

Hur fan ska man agera här?

[liqwid78]

Hej

Ni bör informera mäklaren omgående gällande ej godkänd tillbyggnad samt möjliga konsekvenserna så att köpare är medveten om det.

Gällande angiven yta så har styrelsen ingenting att säga. Köpare utmanas alltid att kontrollera det. Dock kanske något som ni kunde informera mäklaren om.
Tänkt på att reglerna för att mäta ytan har förändrats över tiden. Det kan vara det.

Om ni vill ändå vara jobbiga och vill ändra avgifter så bör ni ta reda på om ytan påverkar avgifterna. Det styrs i era stadgar. Ni bör även vara medvetna att det kanske krävs att alla BR i er förening mäts om. Lång, lång jobbig process som inte är värt.

[Garfunkel]

Ursprungligen skrivet av Jocce

Hej alla,

En medlem i vår förening har precis renoverat sin vindslägenhet och det verkar ha blivit jättebra kvalitetsmässigt och estetiskt. Nu är dock lägenheten såld, och styrelsen ska gå igenom allt kring transaktionen. Till köpeavtalet är dock bifogat ritningar, före och efter renovering. Det visar sig då att en garderob/skrubb efter renovering är större, och att den byggts ut genom att sno åt sig av kattvinden/krypvinden som från början inte ingick i lgh när fastigheten såldes till föreningen för tre år sedan. Det verkar även som att inspektionsluckor till vinden tagits bort. Vi tänker oss att detta kan utgöra "väsentlig förändring" och att bostadsrättshavaren behövt inhämta styrelsens tillstånd, vilket ej skett. Vi har också hittat information som tyder på att medlemmen vid försäljning uppgett att lägenheten är större än vad föreningen har i sitt register, och priset indikerar också detta. Vi skulle vilja plocka ut en högre avgift i så fall, och möjligen återställa eller ta betalt för ytan på annat sätt.

Hur fan ska man agera här?

"... styrelsen ska gå igenom allt kring transaktionen."

Varför ska föreningen gå igenom allt kring transaktionen? Det är väl mäklaren som sköter försäljningen/transaktionen!

Är det inte bättre att gå igenom att renoveringen har utförts enligt det av styrelsen givna tillståndet (ska finnas styrelsebeslut och ritningar som bilaga)? För redan då måste ju ägaren ha inlämnat ritningar till styrelsen. Vad har annars styrelsen tagit sitt beslut på?

Har det skett felaktigheter är den som genomfört arbetet/renoveringen ansvarig.
Svårare är det inte!

Så märkvärdigt är det inte att själv mäta vilken yta en lägenhet har!
https://www.fastighetsbyran.se/Globa...ata_bostad.pdf

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av Jocce

Vi skulle vilja plocka ut en högre avgift i så fall, och möjligen återställa eller ta betalt för ytan på annat sätt.

Det är nog bra om man kan hålla den som nu köpt lägenheten i god tro skadeslös.
Är det många m2 som förra ägaren misstänks ha utökat bostadsytan med (tagit av föreningens vindsyta)?

[Jocce]

Ursprungligen skrivet av liqwid78

Hej

Ni bör informera mäklaren omgående gällande ej godkänd tillbyggnad samt möjliga konsekvenserna så att köpare är medveten om det.

Gällande angiven yta så har styrelsen ingenting att säga. Köpare utmanas alltid att kontrollera det. Dock kanske något som ni kunde informera mäklaren om.
Tänkt på att reglerna för att mäta ytan har förändrats över tiden. Det kan vara det.

Om ni vill ändå vara jobbiga och vill ändra avgifter så bör ni ta reda på om ytan påverkar avgifterna. Det styrs i era stadgar. Ni bör även vara medvetna att det kanske krävs att alla BR i er förening mäts om. Lång, lång jobbig process som inte är värt.

Försäljningen har skett utan mäklare. Nu ligger istället säljaren på och vill ha ut signerade avtal från föreningen på grund av att banken ligger på osv...

Vi är medvetna om att mätnormerna har förändrats, och det är sannolikt en huvudanledning till att den kan anses vara större. Jag är inte jätteangelägen om att veta hur stor lägenheten är, eller att avgiften ska höjas. Dock är det så att den här säljaren har varit relativt påfrestande för oss i föreningen, och man får känslan av att hela affären är gjord lite på spekulation utan hänsyn till övriga medlemmar osv. Därför vill man ju sätta ned foten ifall det är så att de tagit yta som inte tillhör deras bostad.

Jag vill heller inte öppna Pandoras ask och tvingas mäta om alla lägenheter, men däremot kanske man kan kräva att de köper loss lite av vinden och monterar in inspektionsluckor igen...

[Jocce]

Ursprungligen skrivet av Garfunkel

"... styrelsen ska gå igenom allt kring transaktionen."

Varför ska föreningen gå igenom allt kring transaktionen? Det är väl mäklaren som sköter försäljningen/transaktionen!

Är det inte bättre att gå igenom att renoveringen har utförts enligt det av styrelsen givna tillståndet (ska finnas styrelsebeslut och ritningar som bilaga)? För redan då måste ju ägaren ha inlämnat ritningar till styrelsen. Vad har annars styrelsen tagit sitt beslut på?

Har det skett felaktigheter är den som genomfört arbetet/renoveringen ansvarig.
Svårare är det inte!

Så märkvärdigt är det inte att själv mäta vilken yta en lägenhet har!
https://www.fastighetsbyran.se/Globa...ata_bostad.pdf

Jag menade inte att det är så jäkla mycket som ska gås igenom, men vi har i alla fall en liten procedur där vi brukar titta på avtalet, vem som köpt, om det finns brottsbelastning eller betalningsanmärkningar osv, och därefter fatta beslut om medlemsskap resp utträde. Denna försäljning har dessutom skett utan mäklare.

Renoveringen har inte föregåtts av något särskilt tillstånd. Dock var det så att badrummen behövde renoveras, brunnarna, när föreningen köpte huset. Därför har det legat en uppmaning till de boende att fixa detta, och på så sätt ett generellt utformat tillstånd för alla att renovera badrum på fackmannamässigt sätt och av ackrediterad entreprenör. I övrigt så krävs enligt stadgarna endast styrelsens tillstånd vid ingrepp i bärande konstruktion, vatten, ventilation och/eller väsentlig förändring av lägenheten. Min tanke är att detta kan vara väsentlig förändring.

Men på vilket sätt är den som har utfört renoveringen ansvarig, vilken är sanktionen? Rivning och återställande, eller pynta för den yta som stulits, eller vad?

[Jocce]

Ursprungligen skrivet av Gusten

Det är nog bra om man kan hålla den som nu köpt lägenheten i god tro skadeslös.
Är det många m2 som förra ägaren misstänks ha utökat bostadsytan med (tagit av föreningens vindsyta)?

Ja, precis, det är ju absolut vår ambition. Risken är ju nu att affären kanske spricker pga detta, men så långt ska det väl inte behöva gå. Nej, det handlar inte om många kvm, utan det är ju snarast principfrågan här. Dessutom verkar det ju som att de eventuellt plockat bort ett ventilationsschakt och ett antal inspektionsluckor till krypvinden.

[Jocce]

Nu har jag talat med byggaren, och det verkar vara så att de endast utnyttjat lite dött utrymme innanför den "yttervägg" som avgränsar mellan lgh och krypvind. Inspektionsluckor är kvar, endast flyttade. På så sätt har den utnyttjade ytan vuxit, men den går nog inte utöver vad BRI har nyttjanderätt till enligt stadgarna. Däremot är nog lägenheten större än vad vår registerförda uppgift säger. Dock kan jag inte riktigt se nyttan i att mäta om, eftersom den uppvärmda arean inte blivit större.

"Ledningslådan" i badrummet var enligt byggaren tidigare överdimensionerad, så de har bara tajtat till den lite, så att den är byggd närmare ledningarna, utan förändring i dragning.

Då verkar väl allt vara i sin ordning?

[liqwid78]

Ursprungligen skrivet av Jocce

Nu har jag talat med byggaren, och det verkar vara så att de endast utnyttjat lite dött utrymme innanför den "yttervägg" som avgränsar mellan lgh och krypvind. Inspektionsluckor är kvar, endast flyttade. På så sätt har den utnyttjade ytan vuxit, men den går nog inte utöver vad BRI har nyttjanderätt till enligt stadgarna. Däremot är nog lägenheten större än vad vår registerförda uppgift säger. Dock kan jag inte riktigt se nyttan i att mäta om, eftersom den uppvärmda arean inte blivit större.

"Ledningslådan" i badrummet var enligt byggaren tidigare överdimensionerad, så de har bara tajtat till den lite, så att den är byggd närmare ledningarna, utan förändring i dragning.

Då verkar väl allt vara i sin ordning?

Det låter rimligt att optimera yta. Be att kontrollera utrymmet så att fortfarande går det att använda för inspektion. Om det är ok så tycker jag att det vore ok.