Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar
Vatten, avlopp, golvbrunn, relining/partiellt, våtrum/kök, ballofixer, handdukstork, termostat, element/radiatorer, ventilation, mögel, vattenskada/fuktskada, brand/checklista, ombyggnad/renovering, yt- och tätskikt, skadestånd, försäkringsregler/självrisk/åldersavdrag RSS-feed för detta forum om badrum, stamrör, vatten- och fuktskador, etc som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #11  
Gammal 2012-09-27, 16:22
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Det stora problemet är egentligen att folk byter badrum som vore det kalsonger.
Materialet ska vara senaste mode, ofta från Italien och Marocko. De har inte samma väderlek som vi och inga hårdbrända klinker eftersom det dunstar ändå. Innehållet i armaturerna består av plastdetaljer och reservdelar går inte att beställa. Men dyrt är det. Så arbetskostnaden får vara låg för att kompensera. Svenska företag har höjt priset så nu är det lika dyrt med ROT som det var före ROT infördes. Alltså får vi söka oss till de som inte tar så mycket betalt och det kan ju ha att göra med att de inte vet hur mycket jobb som krävs.

Det en tycker är snyggt tycker nästa är fult. Så tre år senare när lgh säljs blir det samma visa igen. Kapitalförstöring utan like. Och likadant är det med köken.
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!
Svara med citat
  #12  
Gammal 2012-09-27, 20:39
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard

Jag håller med dig

Citat:
Ursprungligen skrivet av totiki Visa inlägg
Det stora problemet är egentligen att folk byter badrum som vore det kalsonger..
Det är väl t o m så att några byter kök oftare än kalsonger, men det finns inget att göra åt någondera fenomenet. I ett fritt samhälle.....

Citat:
,... Men dyrt är det. Så arbetskostnaden får vara låg för att kompensera.
Alltså får vi söka oss till de som inte tar så mycket betalt och det kan ju ha att göra med att de inte vet hur mycket jobb som krävs.
Harald påpekar då att tellusborgs regler inte håller hela vägen. Dvs den som vill göra jobbet själv, måste få göra så. Men man bör kunna skriva in i sina stadgar (för att inte förlora kontrollen helt över vad som sker och planeras) att arbetet måste godkännas av fackman.
Och att styrelsen ska kunna få ta tillfället i akt att granska läget under bortrivna tätskikt. (Hur kommer man annars fram till den slutsatsen att nu måste ett kostsamt stambyte göras? Borde vara en granskning som tillsammans med statistiken över redan uppkomna våtrumsskador ger en bättre bedömningsgrund ibland).
Och att styrelsen dessutom ska vara skyldig att redovisa för en framtida köpare vad som hänt i lägenheten, via protokoll och kopior på handlingar (godkännanden av utfört arbete).

Jag vill gärna att ni med stor erfarenhet grubblar vidare på tellusborgs lösning. Den är bra och ypperligt underlag för djupare granskning och revidering.

Om vår utgångspunkt är att styrelser oftast inte vet mer än den medlemskår från vilken den rekryterats, så inser vi att bästa hjälpen är ett detaljerat regelverk, som kan läsas och förstås av alla.

Finns det fler svagheter i Tellus..?
Svara med citat
  #13  
Gammal 2012-09-28, 00:03
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 461
Standard

Det är inte tillåtet med stadgebestämmelser om att styrelsen ska vara skyldig att redovisa för en köpare om vad som hänt i lägenheten.
Sådant som bostadsrättshavaren har underhållsansvaret för är en fråga mellan säljaren och köparen.
Svara med citat
  #14  
Gammal 2012-09-28, 09:28
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Det är inte tillåtet med stadgebestämmelser om att styrelsen ska vara skyldig att redovisa för en köpare om vad som hänt i lägenheten.
Det är alltså inte ens tillåtet? Gör man sig skyldig till lagbrott ifall man redovisar det ändå, ifall en köpare frågar.
Exempelvis historik om vattenskador eller ifall varje köpare bytt badrum den senaste tiden. Flyttade väggar eller ifall dolda rör byttes vid badrumsrenoveringen. Ifall man gjort det själv eller ifall ett renommerat företag utfört arbetet.
Det kan ju även vara så att föreningen vill ha något återställt eller förstärkning gjord vid borttagen vägg även om den inte är bärande (BR kanske inte gjort någon bygganmälan). Kan man sälja då för att komma undan sitt ansvar och lämna över problemet till köparen utan att denne är underrättad.
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!
Svara med citat
  #15  
Gammal 2012-09-28, 10:23
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 461
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av totiki Visa inlägg
Det är alltså inte ens tillåtet? Gör man sig skyldig till lagbrott ifall man redovisar det ändå, ifall en köpare frågar.
Det behövs inte något "tvång" om detta i stadgarna. Styrelsen kan ändå lämna upplysningar utan att göra sig skyldig till lagbrott.
Rent rådgivande bestämmelser är vad jag förstått stadgarna inte till för.

Och säljarens upplysningsskyldighet resp köparens undersökningsplikt gäller naturligvis. Inga särskilda stadgebestämmelser behövs om det.
Svara med citat
  #16  
Gammal 2012-09-28, 10:38
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Det är inte tillåtet med stadgebestämmelser om att styrelsen ska vara skyldig att redovisa för en köpare om vad som hänt i lägenheten.
Sådant som bostadsrättshavaren har underhållsansvaret för är en fråga mellan säljaren och köparen.
Citat:
Ursprungligen skrivet av totiki Visa inlägg
Det är alltså inte ens tillåtet? Gör man sig skyldig till lagbrott ifall man redovisar det ändå, ifall en köpare frågar.
Exempelvis historik om vattenskador eller ifall varje köpare bytt badrum den senaste tiden. Flyttade väggar eller ifall dolda rör byttes vid badrumsrenoveringen. Ifall man gjort det själv eller ifall ett renommerat företag utfört arbetet.
Jag instämmer med Gusten. Föreningen/styrelsen ska inte lägga sig överlåtelsen utan låta det vara en affär mellan säljare och köpare. Styrelsen riskerar annars att bli stämd om säljaren kan hävda att han fick sämre betalt för sin lägenhet på grund av styrelsens inbladning.
__________________
Med vänlig hälsning
Svara med citat
  #17  
Gammal 2012-09-28, 12:41
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Styrelsen riskerar annars att bli stämd om säljaren kan hävda att han fick sämre betalt för sin lägenhet på grund av styrelsens inbladning.
Fast man kan väl inte bli stämd för korrekta fakta?
Man ska givetvis inte prata osanning eller uttrycka sig tveksamt, men fakta är väl ändå fakta.

Den som säljer lämnar ju föreningen, köparen däremot är en ny medlem som man ska leva tillsammans med. Det är inte så kul ifall man utelämnat viktiga fakta som denne fått betala för, när så inte borde vara fallet? Är det inte bättre att man lämnar korrekta uppgifter om vad som hänt. Om inte annat så för stämningen i föreningens skull.
Den blivande medlemmen måste väl betraktas som lika mycket medlem som den som lämnar?
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!
Svara med citat
  #18  
Gammal 2012-09-28, 13:16
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 461
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av totiki Visa inlägg
Det är inte så kul ifall man utelämnat viktiga fakta som denne fått betala för, när så inte borde vara fallet? Är det inte bättre att man lämnar korrekta uppgifter om vad som hänt.
Ja men det hör väl i så fall till säljarens upplysningsskyldighet.
Går det verkligen att ha giltiga stadgebestämmelser om att samma upplysningsplikt om lägenhetens skick även ska åläggas styrelsen ?
Svara med citat
  #19  
Gammal 2012-09-28, 13:37
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Ja men det hör väl i så fall till säljarens upplysningsskyldighet.
Jo, så är det nog. Men här kan ju ekonomiska skäl motivera glömska. Och som sagt, det är ju den nye medlemmen man ska leva med.

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Går det verkligen att ha giltiga stadgebestämmelser om att samma upplysningsplikt om lägenhetens skick även ska åläggas styrelsen ?
Det känner jag inte till. Vi har en pärm där större enskilda händelser och när de hände, för varje lgh är dokumenterad. Den är väl mer tänkt till föreningens försvar ifall framtida BRH ställer krav på föreningen av någon anledning.
Egentligen, i vår moderna tid, borde kanske föreningen ha en kommunikationsansvarig och då borde styrelsen göra ett dokument som beskriver vad som ingår i dennes skyldigheter att upplysa om när lgh omsätts. Det är ju så att föreningen "äger" fastigheten med tillhörande lgh. Det är ju endast borätten som omsätts.
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!
Svara med citat
  #20  
Gammal 2012-09-28, 13:46
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av totiki Visa inlägg
Den blivande medlemmen måste väl betraktas som lika mycket medlem som den som lämnar?
Ny medlem är man först då alla överlåtelsehandlingarna är påskrivna och köparen har blivit godkänd som medlem av styrelsen. Det är då så dags att börja påtala fel och brister. Det är inte ovanligt med ett hundratal spekulanter på en visning. Styrelsen har inget som helst ansvar gentemot presumtiva köpare. Styresens skyldighet stannar vid att ärligt besvara frågor som rör föreningen inte att kunna svara om enskilda lägenheters skick.

Föreningen har varken rätt eller skyldighet att övervaka och dokumentera allt vad lägenhetsinnehavarna gör i sina lägenheter. Styrelsens tillstånd behövs inte för vare sig köks eller badrumsrenoveringar om man inte ändrar vatten/avlopps eller värmeledningar till den del som ligger på föreningens ansvar.
__________________
Med vänlig hälsning
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Undersöknings- och upplysningsplikt för bostadsrätt - Dolda fel Admin Faktabanken 0 2012-06-03 15:53
Gruppstämning pga att bara vissa får badrum renoverade - Fuktskador i ombildad brf Robertino Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 25 2011-03-13 22:40
Dolda förluster i brf totiki Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi 1 2009-03-19 11:10



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 17:47.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2019.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare