Styrelse som inte håller vad den lovat

[Ford P]

Ursprungligen skrivet av Korsdraget

Ja, gör som Clabbe (föregående) säjer.
Avgiften ska minska med samma belopp.

Om inte, skriv en motion.
En liten summa varje månad på många lägenheter.
Det kan bli mycket det.

100 kr i höjd avgift på en månadsavgift på ca 5000 kr motsvarar 2%.
Avgiften i en förening borde indexjusteras varje år för att kompensera för höjda priser i allmänhet. Jag ser inget konstigt i att styrelsen höjer avgiften med 100 kr.

[Admin]

Ja, det är liksom helt ointressant om styrelsen i föreningen på något sätt lyckats baka in den inre reparationsfonden i månadsavgiften på ett transparent sätt, eller om frågeställaren bara läser avin för månadsavgiften felaktigt och inte beaktar att det i slutsumman finns poster utöver månadsavgiften, som p-plats, förrådsutrymme och inre reparationsfond, och därför gör en felaktig jämförelse/ett felaktigt antagande. Vi kan inte veta vilket av dessa alternativ som gäller eftersom vi inte har den information som behövs för att kunna klargöra detta.

Om det skulle vara så att avvecklingen av den inre reparationsfonden innebär att i stället för att 1.200 kr/år går till bostadsrättshavaren själv så går dessa 1.200 kr/år till föreningen så är det bara en normal avgiftshöjning. Det går knappast att föra en diskussion om hur just dessa 1.200 kr per år och medlem ska användas. Det är att ställa orimliga krav på styrelsen.

[Lännqvist]

Ursprungligen skrivet av Admin

Ok, jag provar att förklara på ett annat sätt.

Jag tror inte att det hjälper för du pratar förbi honom, och verkar inte lyssna på vad han säger.

Det står 5000:- på inbetalningsblanketten som han betalade förut. (4900:- i månadsavgift och 100:- till inre reparationsfonden). Avsättningen till fonden redovisas inte på inbetalningsblanketten.

Efter avvecklingen av den inre reparationsfonden står det fortfarande 5000:- på inbetalningsblanketten. (5000:- i månadsavgift)

Hur är inte detta en smyghöjning av månadsavgiften?

[Lännqvist]

Jag ser nu att det delvis besvarades på nästa (denna) sida i tråden.

Problemet är att avsättningen inte nödvändigtvis är så lätt att se. Vi känner ju till att transparensen i olika föreningars ekonomiska redovisning är varierande.
När jag bodde i HSB Östergården i Kumla reflekterade jag aldrig över hur mycket som avsattes till inre fonden, jag visste bara att jag kunde gå in på kontoret så plockade de fram ett saldo (och storleken på avsättningen).

Poängen är att långt i från alla har så bra koll på föreningens sida av pengahanteringen. De ser beloppet på inbetalningsblanketten. Jag får förresten två extra inbetalningsblanketter, en för varje parkeringsplats jag har i garaget.

[Admin]

Ja, som jag skrev kan vi inte veta hur det egentligen är förrän vi har alla de uppgifter som behövs för att kunna avgöra om det verkligen blivit en höjning av avgiften (i stället för allmänna exempel). Om det är så att avgiften till den inre fonden bakats in i månadsavgiften så är det ett problem i sig, men jag vidhåller, precis som Ford P, att det är styrelsen som bestämmer månadsavgiften och skulle avgiften höjts med en mindre summa så är det så det inget konstigt med detta och inget man kan diskutera hur denna mindre höjning ska användas. I årsredovisningen har medlemmarna i alla fall en liten möjlighet att se om avgiften ligger på en rimlig nivå, på ett antal hundralappar när (bortsett från det faktum att de flesta brf:ar undanhåller budget och underhållsplan för medlemmarna).

Det finns inga enstaka händelser som kan avgöra om det är "smyghöjningar". Då skulle detta kunna diskuteras varje gång en enskild post i föreningens utgifter förändras upp eller ner. Går kostnaderna för t ex trädgårdsarbetet ner skulle man kunna säga att det är en "smyghöjning" om inte avgifterna också går ner.
Men så fungerar det naturligtvis inte.

Nu har väl de flesta brf:ar i landet avvecklat den inre reparationsfonden, men om det finns brf:ar där inte avgiften till den inre reparationsfonden är en separat post utanför månadsavgiften så anser jag att detta är skamligt. Å andra sidan får bannemej medlemmarna i dessa föreningar skylla sig själva om de accepterar detta.

Om du får två extra inbetalningsblanketter för dina p-platser skulle jag vilja säga att styrelsen i din brf inte sköter sin uppgift särskilt bra. Det blir ju krångligare för alla parter och man kan förutsätta att det blir onödiga administrationskostnader.
Hur motiverar styrelsen detta? Dålig förvaltare?

[Lännqvist]

Ursprungligen skrivet av Admin

Nu har väl de flesta brf:ar i landet avvecklat den inre reparationsfonden.

Vad är poängen med att avveckla inre reparationsfonden? Är det inte bra att innehavaren har ett konto för ex. akuta reparationer?

Om du får två extra inbetalningsblanketter för dina p-platser skulle jag vilja säga att styrelsen i din brf inte sköter sin uppgift särskilt bra. Det blir ju krångligare för alla parter och man kan förutsätta att det blir onödiga administrationskostnader.
Hur motiverar styrelsen detta? Dålig förvaltare?

Förvaltare är HSB Mälardalen. Garageplatserna hyrs ut till både medlemmar i föreningen och utomstående. Det blir väl enklare att skicka ut flera blanketter om man har ett system som ser varje enskilt objekt som en post, med en "ägare", som genererar en inbetalningsblankett per månad.

Oavsett hur systemet är upplagt så gick jag över till e-faktura på just garageplatserna vid årsskiftet.

[aaad00]

Jag hade nog inte reagerat i vanliga fall, men eftersom jag inom ett tvåårsintervall får får min avgift höjd med 750 kr så blir ytterligare denna, som jag kallar "smyghöjning" ytterst märkbar.

[aaad00]

Ursprungligen skrivet av Admin

Det kostar dig inte en krona, så skicka du snabbt in en ansökan till hyresnämnden.
Här har då styrelsen i din brf strulat till det rejält för sig själv.
Två medlemmar har nämligen inte godkänt detta... och dessutom är en röst blank (hur ska blankröst tolkas här?).
Inte ens om 299 medlemmar av 300 säger ja till stambytet och godkännandet in blanco (dvs i det fall konsekvenserna för lägenheten av stambytet inte redovisats skriftligt och tydligt i förväg)

Igår fick jag informationen att de två medlemmar som inte godkänt stambytet hade blivit uppsökta av styrelsen och därefter hade ett godkännande skett. Det skulle ha funnits naturliga skäl till varför nej egentligen skulle ha varit ett ja och blev så också. Är det rätt och riktigt att söka upp medlemmarna som röstat nej?

[Korsdraget]

Fanns det ingen på stämman som kom på den snilleblixten att den inre fonden ägs av lägenhetsinnehavaren? Omvänt Robin Hood; ta från spararna och ge till föreningen. Helt säkert är det HSB eller Riskbyggen som är förvaltare. Inre fonden avskyr de, det ger nämligen ägaren en starkare rätt.

Tips: lägg in en stämning!

Det finns f ö en annan tråd här på forumet om inre fond.
Läs den.

[Admin]

Ursprungligen skrivet av aaad00

Igår fick jag informationen att de två medlemmar som inte godkänt stambytet hade blivit uppsökta av styrelsen och därefter hade ett godkännande skett. Det skulle ha funnits naturliga skäl till varför nej egentligen skulle ha varit ett ja och blev så också. Är det rätt och riktigt att söka upp medlemmarna som röstat nej?

Tja, det finns ju ingen lag mot att styrelsen försöker övertyga medlemmar i sin riktning avseende stambytet, så det är väl bara en fråga om moral och etik.
Sedan kan man undra vilka skäl styrelsen använde för att vända dessa två medlemmars åsikt. Det är inte otänkbart att detta skedde med stöd av lögner och/eller hot.

Du har två olika ämnen i samma tråd, vilket förvirrar. Sannolikheten för att få svar är avsevärt mindre om man inte kan hålla en röd tråd genom hela... tråden, där det första inlägget bara behandlar en enda fråga.