Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar
Vatten, avlopp, golvbrunn, relining/partiellt, våtrum/kök, ballofixer, handdukstork, termostat, element/radiatorer, ventilation, mögel, vattenskada/fuktskada, brand/checklista, ombyggnad/renovering, yt- och tätskikt, skadestånd, försäkringsregler/självrisk/åldersavdrag RSS-feed för detta forum om badrum, stamrör, vatten- och fuktskador, etc som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #31  
Gammal 2013-01-02, 23:18
Borättexperten Borättexperten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Lund
Inlägg: 517
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Conzali Visa inlägg
... de fick ett nytt kök utan nån som helst kostnad...
Skulle kunna bero på att föreningen har bostadsrättstillägget i sin försäkring. Eller så är styrelsen både generös och okunnig...
__________________
Mer information om bostadsrättsfrågor hittar du på Borättupplysning.se
Svara med citat
  #32  
Gammal 2013-01-03, 08:51
Conzalis avatar
Conzali Conzali är inte inloggad
Duktig medlem
 
Reg.datum: Dec 2012
Inlägg: 14
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Borättexperten Visa inlägg
Skulle kunna bero på att föreningen har bostadsrättstillägget i sin försäkring. Eller så är styrelsen både generös och okunnig...
Min förening har också bostadsrättstillägget i försäkringen, men det är fortfarande jag som betalar tilläggets självrisk och tar "smällen" för alla åldersavdrag etc.

Min väninnas förening (fd, då hon flyttat nu) är STOR och äger en enorm fastighet (vet ej om de äger fler, men just dessa huskomplex är några av de största på Södermalm i Stockholm) så den lär nog inte vara okunnig i ämnet... så då får vi väl gissa på generös...
Svara med citat
  #33  
Gammal 2014-09-09, 14:50
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Conzali Visa inlägg
Min förening har också bostadsrättstillägget i försäkringen, men det är fortfarande jag som betalar tilläggets självrisk och tar "smällen" för alla åldersavdrag etc.
...
Admin du länkar till denna tråd från en annan intressant diskussion.

I båda diskussionerna saknar vi ännu facit. Klarläggande domar.
Här argumenterar trådskaparen m fl skarpt. Många talar väl för sina ståndpunkter. Dock, till syvende og sist saknar vi trådskaparens slutredovisning.
Din arbetsbelastning är redan hemsk, jag vet...men har du möjlighet att kontakta dessa personer som ser ut att kunna ge värdefulla bidrag just genom att de (bl a som tack för den hjälp de fått), ger en sammanfattning av utfallet, när rök och dimma lagt sig. Vi är ju nu långt framme i år 2014. Mycket måste ha hänt.
Svara med citat
  #34  
Gammal 2014-09-09, 18:38
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 464
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Borättexperten Visa inlägg

Det omvända scenariot är ju det som denna tråd handlar om. En vattenskada som påstås orsakats av bristande underållsansvar från en boendes sida. Men det innebär som sagt inte att man automatiskt blir ansvarig, om det läcker vatten från badrummet pga brister i tätskiktet. Som jag tidigare sagt, betraktas i dessa rättssammanhang den boende som en "nolla", dvs förutsätts inte kunna någonting om badrumsteknik eller tätskikt. Och hur ska förresten en boende se eller ens förstå om det finns läckor i tätskiktet? Det vet man ju först när skadan är ett faktum? Det går alltså inte skylla en vattenskada på bristande underhåll, om inte det kan "bevisas vara uppenbart för var och en", eller att man varit "medvetet vållande".
Även i detta fallet slutar det med att var och en får stå för sina kostnader, enligt "underhållsansvaret": föreningen får stå för att blottlägga skadan, och torka upp och sanera. Sen får bostadsrättsinnehavaren återställa sitt badrum. Föreningen kan aldrig lägga över sina kostnader på lägenhetsinnahavaren genom att skylla på bristande underhåll, så länge det inte funnits ett "medvetet vållande" från den boendes sida.
Ett annat scenario skulle kunna vara det som tas upp i en annan tråd om Bostadsrättsnämnden.
Jag tänkte då på om det blir en skada utanför lägenheten efter en badrumsrenovering som utförts av en fackman som bostadsrättshavaren anlitat.

Antag att föreningen kräver skadestånd av bostadsrättshavaren för skadorna som uppstått utanför lägenheten:
Kan i ett sådant fall bostadsrättshavaren bli skadeståndsskyldig även om denne inte varit vårdslös
och sedan bostadsrättshavaren i sin tur få ersättning av fackmannen endast om fackmannen varit vårdslös?
Svara med citat
  #35  
Gammal 2015-08-02, 13:31
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard Ärendet dog. Frågorna är kvar.

Min vädjan ibland om att trådskapare som väcker svårbedömda frågor, ska återkomma med besked i det egna ärendet om och när saken är klar, hörsammas sällan. Synd!
Hur gick det? Vad blev utfallet? Enligt vilka resonemang?
Mycket viktiga bidrag, som tack för den hjälp man faktiskt får här, i försöken att utreda och förstå vårt regelverk.

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Ett annat scenario skulle kunna vara det som tas upp i en annan tråd om Bostadsrättsnämnden.
Jag tänkte då på om det blir en skada utanför lägenheten efter en badrumsrenovering som utförts av en fackman som bostadsrättshavaren anlitat.
Det har nu snart gått ett år sedan Gustens inlägg. Om frågorna har besvarats i ny tråd, kunde man få en länk dit härifrån? Den borde inte bli lämnad obearbetad utan försök till diskussion.

Det är visserligen sant att trådar kan bli för långa, men hellre en sammanhållen diskussion, än hackmat utan sammanhållande länkar.
Ett annat sätt att uttrycka saken. När vi finner fler inlägg som stöder vår egen synpunkt, bör vi länka dit. I det långa loppet kan det leda till starka indiciekedjor. I det arbetet bör vi kunna hjälpas åt.
Svara med citat
  #36  
Gammal 2015-08-03, 15:57
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 464
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Pensionär Visa inlägg
Om frågorna har besvarats i ny tråd, kunde man få en länk dit härifrån? Den borde inte bli lämnad obearbetad utan försök till diskussion.
Om man med besvarade frågor avser att alla var överens så var det kanske inte riktigt så.
Har för mig att någon var upprörd över att skador i lägenheten som beror på läckage från en granne gick att få ersättning för endast om grannen varit vårdslös.

Borättsexperten har i tråden skrivit att den boende betraktas som en "nolla" i sammanhanget, vilket tyder på att det kan vara svårt att få någon "fälld" för vårdslöshet.
Om man går efter rättspraxis verkar det inte heller hålla juridiskt med stadgebestämmelser som är tänkta att göra en medlem ersättningsskyldig även om denne inte varit vårdslös.
Svara med citat
  #37  
Gammal 2015-08-03, 17:33
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Om man med besvarade frågor avser att alla var överens så var det kanske inte riktigt så.
Så sant, så sant.
Men tyvärr, när jag citerade ditt exempel, hade jag glömt att det togs upp och blev rena explosionen, tänd av min egen stubin-tråd (som inte ska göras längre). Se #1 !
Kanske ville vår herre skicka mig en signal om att det nu är dags för mig att trappa ned, av -åldersskäl-, (för att inte vara för brutalt uppriktig mot mig själv).
Citat:
Borättsexperten har i tråden skrivit att den boende betraktas som en "nolla" i sammanhanget, vilket tyder på att det kan vara svårt att få någon "fälld" för vårdslöshet.
Jag kan inte begripa annat än att det är den mest rimliga inställningen/tolkningen i sakfrågan (även av domstolarna). Visst sympatiserar jag starkt med Haralds uppfattning att den som valt att bo i bostadsrätt har viss skyldighet att lära sig vad som gäller. Den förmågan varierar dock starkt. Vi behöver klarare regler, kort sagt.
Så länge forat finns.. går det att resonera vidare med nya vassare argument. Det skadar aldrig.
Så länge forat finns, kan vi läsa på i olika trådar, och bunta samman dem som talar i samma riktning, som stöder eller motbevisar vår åsikt i en fråga. Forat är redan så rikt på exempel, att vi som är intresserade kan forska länge i vår egen hage, -bostadsrätten som blev fel-.
Jag håller med dig i allt du säger i inlägget.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Individuell vatten/värmemätning och debitering, IMD Dante El, Uppvärmning/inneklimat, V&V, Vatten - Bredband, telefon, TV 21 2013-04-15 21:54
vatten i duschen charlie3 Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 2 2012-12-18 18:59
HSB Malmö riskerar ännu stor skattesmäll - Skånskan.se Admin Senaste Nytt 2 2011-09-01 16:42
Föreningsstyrningskod används av HSB för att sluta sig ännu mer! Admin Bostadsorganisationerna HSB, Riksbyggen, SBC - Fullmäktige 4 2008-06-30 10:48



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 05:49.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2019.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare