Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar
Vatten, avlopp, golvbrunn, relining/partiellt, våtrum/kök, ballofixer, handdukstork, termostat, element/radiatorer, ventilation, mögel, vattenskada/fuktskada, brand/checklista, ombyggnad/renovering, yt- och tätskikt, skadestånd, försäkringsregler/självrisk/åldersavdrag RSS-feed för detta forum om badrum, stamrör, vatten- och fuktskador, etc som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #21  
Gammal 2010-01-28, 00:58
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard

Jag tycker att min förening har stöd i både lag och våra egna stadgar för att det är innehavaren själv som måste uppgradera radiatorerna i sin lägenhet på egen bekostnad.

Att en BRF inte kan påföra ansvar på någon bostadsrättshavare för yttre underhåll är ostridigt. I detta fall är det inte fråga om underhåll utan återställning av en mindre lyckad förändring i lägenhet som en tidigare bostadsrättshavare har vidtagit.

Hade det varit fråga om en hyresrätt hade jag tagit det för givet att det är fastighetsägaren (föreningen) som måste fixa acceptabel temperatur i bostaden. En bostadsrättsförening har ju inte samma förpliktelser mot sina medlemmar som en hyresvärd har mot hyresgästerna.

Jag hoppades få lite mera på fötterna inför den fotsatta dialogen med medlemmen. Upprepar min fråga på annat sätt:
Finns det annan lag eller författning än BRL och den egna stadgan som kan tvinga föreningen att återställa värmeinstallationen i nämnd lägenhet?

Senast redigerad av Admin: 2011-11-21 klockan 02:46.
Svara med citat
  #22  
Gammal 2010-01-28, 11:17
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 464
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Finns det annan lag eller författning än BRL och den egna stadgan som kan tvinga föreningen att återställa värmeinstallationen i nämnd lägenhet?
Det är alltså en tidigare ägare som ställt till med problemet. Inte den nuvarande medlemmen.

Vad går dialogen med den nuvarande medlemmen ut på?
Ställer medlemmen krav på att temperaturen SKA höjas ovillkorligen, alltså även om man då måste riva en
del inredning och återställa värmeinstallationen som det var förut?

Senast redigerad av Admin: 2011-11-21 klockan 02:47.
Svara med citat
  #23  
Gammal 2010-01-29, 11:10
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Det är alltså en tidigare ägare som ställt till med problemet. Inte den nuvarande medlemmen.

Vad går dialogen med den nuvarande medlemmen ut på ?
Ställer medlemmen krav på att temperaturen SKA höjas ovillkorligen, alltså även om man då måste riva en
del inredning och återställa värmeinstallationen som det var förut ?
Så här ser situationen ut i dagsläget:

Medlemmen framhåller att han betalar ”hyra” för en viss standard och att föreningen svarar för värmen till alla delar enligt stadgarna. Han vill heller inte riva några skåp, menar att föreningen inte har rätt att ändra hans inredning (håller med). Kamraterna i styrelsen tvekar och är öppna för att göra detta till en stämmofråga. Stadgar SKA följas, stämman är inte behörig att besluta om undantag.

Jag är orubblig enligt tidigare argument. Det är inte många år sen som det byggdes balkonger på medlemmars egen bekostnad inklusive ny dimensionering av värmen i berörda lägenheter eftersom en radiator för varje balkong måste bort. (För det framtida underhållet betalar balkongbyggarna en särskild avgift.) Det är inte svårt att inse att föreningen drabbas mycket negativt om tiden utvisar att värmedimensioneringen är i underkant i flera lägenheter. Det blir en kedjeffekt av krav från alla håll o kanter om vi inte konsekvent följer våra egna regler och viker oss i det aktuella fallet. Snarare en viktig princip än en ekonomisk fråga, det är inte särskilt dyrt att byta tre element i EN lägenhet.

Föreningen kan gott vara generös med tillståndsgivning för lägenhetsförändringar (trivselfaktor) förutsatt att betalningsansvaret är stentufft reglerat i stadgarna. A och O är inte att inte komma i konflikt med principen för likabehandling. Argumentera för våra stadgar kan jag själv eftersom jag har varit höggradigt delaktig i utformningen av dessa men det vore kanon att få tips och hänvisning till konkret lagtext som stödjer eller förkastar min linje. I övrigt har jag inget mer att tillägga.
Svara med citat
  #24  
Gammal 2010-01-29, 18:04
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 464
Standard

Det verkar lite som moment 22 för föreningen eftersom det ju inte verkar gå att få upp temperaturen i just den lägenheten med bibehållande av nuvarande inredning/element som medlemmen vill ha kvar.

Kanske enklast att vara passiv och avvakta om medlemmen eventuellt vänder sig till hyresnämnden angående temperaturen.
Man kanske då kan få svar på om föreningen är skyldig att hålla viss temperatur, och vilka åtgärder som i så fall måste vidtas i lägenheten, och vem som ska stå för kostnaden.

Senast redigerad av Admin: 2011-11-21 klockan 02:48.
Svara med citat
  #25  
Gammal 2010-02-04, 09:56
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Samtidigt anser jag att denna tråden visar på nödvändigheten av att göra grundliga utredningar av vilka komplikationer det kan medföra att BRH gör ändringar i sin lgh. Det är inte lätt att tänka på allt i förhand för en styrelse. Förfrågningar som kommer in på sommaren kan ha en helt annan betydelse när vintern träder in som i detta fall. Alla vintrar är inte "gröna" har det ju visat sig i år.

Även mindre förändringar i lgh, sådana som inte behövs anmälas till styrelsen, kan i förlängningen ifall det är en större mängd små förändringar i samma lgh, leda till besvär för föreningen, orättvisa andelstal o s v.

På detta forum är vi ofta godvilligt inställda till dessa ändringar, det gäller även mig, fast vi har ju ändå mindre möjlighet att kontrollera vad som hänt i en lgh sedan byggstart än föreningen och dess styrelse.
Ändringar som skett innan ombildning är mycket svårt att få någon uppfattning om. Och ändringar som inte krävt anmälan till styrelsen eller som styrelsen godkänt utan att en specificering av ändringen införts i styrelseprotokollet eller annan där för avsedd plats. Balkongbyggen, innerväggar och håltagning av olika slag påverkar lgh på olika sätt och även intilliggande lgh det skall man nog vara rätt klar över.

Lagar och regler i all ära, men styrelsens primära uppgift är medlemmarnas ekonomiska intresse. Och det gäller framtida medlemmar i lika hög grad som nuvarande. Vilket innebär att fastigheten får icke förvanskas, försämras eller på annat sätt förändras så att andra medlemmar/föreningen (och det gäller även för den medlemmen som vill införa förändringen samt de som kommer att köpa lgh av denne i framtiden) påverkas negativt.

Så när mäklaren frågar ska inte styrelsen eller enstaka ledamot eller BRH uttala sig om möjlighet till förändringar innan ett styrelsebeslut om detta har inträtt.

"(och det gäller även för den medlemmen som vill införa förändringen samt de som kommer att köpa lgh av denne i framtiden)".
I det fall som det refereras till i de senaste inläggen på denna tråd vill BRH bli kompenserad för försämringar som denne själv genomfört, som jag förstår det. Borttagning av radiatorer för installering av garderober har lett till en försämring av värmeförsörjningen. Som jag ser det är detta självförvållat. Problemet har nu överflyttats på föreningen.

Antingen skulle styrelsen inte godkänt förändringen från början. Eller så ska denna typ av förändringar skrivas in i lägenhetsförteckningen eller som tillägg till upplåtelseavtalet som en garanti för att föreningen skall slippa återställa lgh eller på annat sätt bli tvungen att kompensera BRH för försämringar denne gjort på egen hand.
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!

Senast redigerad av Admin: 2014-07-14 klockan 12:14.
Svara med citat
  #26  
Gammal 2010-02-05, 01:45
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av totiki Visa inlägg
Samtidigt anser jag att denna tråd visar på nödvändigheten av att göra grundliga utredningar av vilka komplikationer det kan medföra att BRH gör ändringar i sin lgh.
Det åligger den som vill bygga att redogöra för att bygget inte medför olägenheter för andra. Styrelsen ska inte kunna ställa krav på utredningar bara för att de själva inte begriper vad det är fråga om.

Citat:
Ursprungligen skrivet av totiki Visa inlägg
Även mindre förändringar i lgh, sådana som inte behövs anmälas till styrelsen, kan i förlängningen ifall det är en större mängd små förändringar i samma lgh, leda till besvär för föreningen, orättvisa andelstal o s v.
Förändringar inne i lägenheten ska inte medföra förändring av andelstalen.

Citat:
Ursprungligen skrivet av totiki Visa inlägg
På detta forum är vi ofta godvilligt inställda till dessa ändringar, det gäller även mig, fast vi har ju ändå mindre möjlighet att kontrollera vad som hänt i en lgh sedan byggstart än föreningen och dess styrelse.
Ändringar som skett innan ombildning är mycket svårt att få någon uppfattning om. Och ändringar som inte krävt anmälan till styrelsen eller som styrelsen godkänt utan att en specificering av ändringen införts i styrelseprotokollet eller annan där för avsedd plats. Balkongbyggen, innerväggar och håltagning av olika slag påverkar lgh på olika sätt och även intilliggande lgh det skall man nog vara rätt klar över.
Gamla förändringar är historia och behöver inte utredas. Nya medlemmar köper alltid lägenheten i befintligt skick.

Citat:
Ursprungligen skrivet av totiki Visa inlägg
Lagar och regler i all ära, men styrelsens primära uppgift är medlemmarnas ekonomiska intresse. Och det gäller framtida medlemmar i lika hög grad som nuvarande. Vilket innebär att fastigheten får icke förvanskas, försämras eller på annat sätt förändras så att andra medlemmar/föreningen (och det gäller även för den medlemmen som vill införa förändringen samt de som kommer att köpa lgh av denne i framtiden) påverkas negativt.
En fastighet som används måste få förändras. Ingen vill väl ha kvar gamla isskåp eller leva med kakelugnar som enda värmekälla. Smaken är olika. Det finns kulturmuppar som vill bevara allt, men även andra som skulle tycka att det vore ballt att dekorera hela kåken med graffiti. När är ett hus förvanskat?

Citat:
Ursprungligen skrivet av totiki Visa inlägg
Så när mäklaren frågar ska inte styrelsen eller enstaka ledamot eller BRH uttala sig om möjlighet till förändringar innan ett styrelsebeslut om detta har inträtt.
En köpare måste få besked om föreningen har en godvillig eller restriktiv inställning till förändringar.

Citat:
Ursprungligen skrivet av totiki Visa inlägg
"(och det gäller även för den medlemmen som vill införa förändringen samt de som kommer att köpa lgh av denne i framtiden)". I det fall som det refereras till i de senaste inläggen på denna tråden vill BRH bli kompenserad för försämringar som denne själv genomfört, som jag förstår det. Borttagning av radiatorer för installering av garderober har lett till en försämring av värmeförsörjningen. Som jag ser det är detta självförvållat. Problemet har nu överflyttats på föreningen.
Om föreningen har bra stadgar ska problem som en BRH ha ställt till aldrig kunna flyttas över på föreningen. Styrelsen var tveksam i början. BRH hade bra argument och fallet var lite ömmande eftersom han har köpt lägenheten i befintligt skick. Det går inte att undvika dispyter och i värsta fall rättslig påföljd i alla lägen. Slutet gott denna gång. Vi kom överens till slut. Han kan behålla sina skåp men får tre nya, betydligt klumpigare element än de som finns nu. Föreningen ser till att jobbet blir gjort men BRH står som beställare och betalar rubbet, inklusive luftning och omjustering av övriga radiatorer på samma stam.

Vi tycker att det är meningslöst att spekulera i efterhand vad man kunde ha gjort.

Senast redigerad av Admin: 2011-11-21 klockan 02:57.
Svara med citat
  #27  
Gammal 2010-02-05, 07:52
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Det åligger den som vill bygga att redogöra för att bygget inte medför olägenheter för andra. Styrelsen ska inte kunna ställa krav på utredningar bara för att de själva inte begriper vad det är fråga om.
Jag skulle inte vilja ha en styrelse som ger godkännande av orsaken "bara för att de själva inte begriper vad det är fråga om".
Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Förändringar inne i lägenheten ska i inte medföra förändring av andelstalen.
Det anser inte jag heller. Men som vi sett här dyker förslaget upp hela tiden.
Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Gamla förändringar är historia och behöver inte utredas. Nya medlemmar köper alltid lägenheten i befintligt skick.
Men, historien är det vi bygger framtiden på. Därför är det viktigt att styrelsen känner till vad som tidigare skett i lgh. Och en utredning av förhållandena kan aldrig vara fel, däremot kan det uppstå allvarliga fel "bara för att de (styrelsen) själva inte begriper vad det är fråga om".
Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
En fastighet som används måste få förändras. Ingen vill väl ha kvar gamla isskåp eller leva med kakelugnar som enda värmekälla. Smaken är olika. Det finns kulturmuppar som vill bevara allt, men även andra som skulle tycka att det vore ballt att dekorera hela kåken med graffiti. När är ett hus förvanskat?
Vill inte invända mot det. Men visst förvanskas det ifall funktionerna försämras.
Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
En köpare måste få besked om föreningen har en godvillig eller restriktiv inställning till förändringar.
Sådant besked kan man väl ge. Men de får inte utmålas som utfästelser.
Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Om föreningen har bra stadgar ska problem som en BRH ha ställt till aldrig kunna flyttas över på föreningen. Styrelsen var tveksam i början. BRH hade bra argument och fallet var lite ömmande eftersom han har köpt lägenheten i befintligt skick. Det går inte att undvika dispyter och i värsta fall rättslig påföljd i alla lägen. Slutet gott denna gång. Vi kom överens till slut. Han kan behålla sina skåp men får tre nya, betydligt klumpigare element än de som finns nu. Föreningen ser till att jobbet blir gjort men BRH står som beställare och betalar rubbet, inklusive luftning och omjustering av övriga radiatorer på samma stam.
Som du själv säger "man köper alltid i befintligt skick" men nu är fallet ömmande? Vad är gott med betydligt klumpigare?
Så du hade ett svar på lösningen? Varför nämnde du inte det tidigare? Forumet behöver feed-back på hur lösningarna slutligen ser ut.
Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Vi tycker att det är meningslöst att spekulera i efterhand vad man kunde ha gjort.
Kanske det? Fast det är där historien spelar in. Så man slipper göra om samma misstag fler gånger. Det går att lära av historien. Det är liksom meningen med detta forum, som jag förstår det.
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!

Senast redigerad av Admin: 2011-11-21 klockan 02:56.
Svara med citat
  #28  
Gammal 2010-02-05, 10:42
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 464
Standard

Om jag tolkat totikis synpunkter rätt så får föreningen ta konsekvenserna av att styrelsen givit
tillstånd till flyttning eller borttagning av element, om det senare visar sig att åtgärden medfört
att värmen inte fungerar tillfredställande. I så fall delar jag den synpunkten.

Det skulle också bli mer riskabelt att köpa en bostadsrätt om nuvarande bostadsrättshavare
kan bli ersättningsskyldig för åtgärder som vidtagits av en tidigare medlem.
Det kan knappast ingå i köparens undersökningsplikt att ta reda på om lägenheten har några värmetekniska problem.
Svara med citat
  #29  
Gammal 2010-02-05, 10:49
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard FEED-BACK, en kortfattad sammanfattning

Styrelsen var inte enig från början om hur vi skulle hantera detta. BRH hotade med rättslig påföljd om vi inte gjorde något. Vår stadga är inte 100 % heltäckande i det här fallet. I fråga om mini temperatur i bostäder finns det andra bestämmelser än stadgar och BRL att hänvisa till. Ett lotteri om t.ex hyresnämnden skulle gå på föreningens eller på medlemmens linje. BRH har inte gjort fel, det var tidigare ägare som har gjort ombyggnaden. Inte givet att en rättsinstans skulle köpa argumentet om befintligt skick utan bedöma fallet som ömmande istället när BRH inte kan leva ett normalt liv i sin bostad vintertid.

Styrelsen hade att välja mellan pest o kolera. Fatta ett inkonsekvent beslut eller riskera att förlora en rättstvist. Utfallet blev bästa möjliga alternativet. Att BRH visar förståelse för föreningens traditionella filosofi. Stor frihet att ändra sin lägenhet mot att föreningen inte drabbas av kostnad vilket vår stadga bygger på.

Rent tekniskt finns det alltid en lösning. Klumpigare radiatorer är ett måste för att erhålla nödvändig effekt för att kompensera för radiatorer som fattas. Kallraset från fönstret i köket måste han dock acceptera om han vill ha kvar skåpet där det borde finnas en radiator, i hallen är det mindre känsligt. Den tekniska lösningen måste givetvis ske i samråd med BRH. Förvaringsutrymmen är hårdvaluta i den här gamla kåken, förståeligt att han vill bevara skåpen.

Tack för att det finns ett forum för utbyte av idéer och erfarenheter.
Svara med citat
  #30  
Gammal 2010-02-05, 10:57
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 464
Standard

Om fönstren är tvåglas kanske man kan byta till treglas i just köket för
att minska kallraset. Det finns en metod där de byter enbart innerrutan
till tvåglas isolerruta så att det blir tre glas totalt.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Tvingades betala 50.000 kr för grannens vattenskada i brf Admin Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 4 2010-12-22 16:33
Kostnadsfördelning i brf vid vattenskada i badrum - Betala för delar av rivning? mnaet62 Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 12 2009-03-18 11:52
Hur slipper man betala åldersavdrag vid vattenskada, avloppsskada, brand i brf? Admin Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 0 2008-12-17 10:57
Badrumsrenovering pga läckande element - Får betala allt själv! Helt knäckt Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 3 2008-09-08 14:12



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 19:18.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2019.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare