Styrelse vägrar lämna ut stämmoprotokoll... med stöd av HSB

[Admin]

Jag tillskriver styrelsen i min brf den 7 maj.

Jag önskar härmed en kopia av det justerade stämmoprotokollet från årsstämman den 28 april 2010.
Jag vill alltså ha en skriftlig kopia - enligt stämmobeslut - av hela stämmoprotokollet (inte av styrelsen utvalda delar).

Jag förväntar mig att denna kopia lämnas till mig senast den 20 maj.

Jag skickar påminnelse den 21 maj, drygt tre veckor efter stämman.

Till styrelsen, inkl. HSB-ledamot Bengt Skånhamre, HSB Malmö

Det är nu den 21 maj 2010 och jag har fortfarande inte erhållit en kopia av stämmoprotokollet från årsstämman 2010 !!!

Jag har inte ens fått bekräftelse på min begäran.

Vad är anledningen till detta ???

Styrelsen gör ett unikt undantag och besvarar en skrivelse, den 8 juni.

Finns att kopiera på F-kontoret vid öppet hus.
Styrelsen

Jag skickar samma dag följande frågor till styrelsen och HSB Malmö (Claes Caroli / Michael Carlsson).

Till styrelsen inkl. HSB-ledamot Bengt Skånhamre

Jag förstår inte.

Menar styrelsen att jag ska komma ner till styrelserummet för att själv kopiera stämmoprotokollet?
Dvs det stämmoprotokoll som jag enligt min tidigare begäran skulle ha erhållit senast för snart tre veckor sedan (den 21 maj 2010)!

Ska jag ta med mig en egen kopiator då?

Och styrelsen ger mig denna möjlighet till en kopia av stämmoprotokollet först den 1:e september, dvs drygt tre månader efter stämman!

Styrelsens försök att klara sig undan ett klander av av den sensationellt regelvidrigt genomförda stämman tar sig absurda uttryck, och jag är övertygad om att detta sätt att förhala och dölja inte kommer att vara till styrelsens fördel i tingsrätten.

Varför vill styrelsen inte göra som tidigare, och med vilken rätt har styrelsen ändrat stämmans beslut här?

Är styrelsen införstådd med att detta inte var det beslut som stämman tog, utan styrelsen skulle ge den medlem som så önskar en kopia av stämmoprotokollet?

Jag önskar denna kopia utan vidare fördröjning, i enlighet med stämmans beslut.

Till Bengt Skånhamre: Instämmer du i styrelsens sätt att i denna fråga förhala, dölja samt bryta mot stämmans beslut?

Jag skickar en förfrågan till HSB Malmö (Bengt Skånhamre, Claes Caroli, Michael Carlsson) den 20 juni;

TILL HSB MALMÖ/Bengt Skånhamre

Eftersom styrelsen i min brf vägrar följa stämmobeslutet att lämna kopia av stämmoprotokollet till den medlem som så önskar, och i stället säger att jag måste hämta protokollet när det är försent (på ett uppenbart medvetet sätt enbart för att försöka skydda sig själva), så kanske HSB Malmö vill vara behjälplig?

HSB Malmö har ju en kopia av stämmoprotokollet, och jag undrar därför om HSB Malmö skulle vilja hjälpa till när nu brf-styrelsen begår detta lagbrott?
Jag kan komma och hämta protokollet i veckan, bara säg tid och plats.

PS.
Bengt, du har inte svarat på min fråga om detta, riktad speciellt till dig, här nedan.
Är det din mening att styrelsen du ingår i ska bete sig på detta sätt och inte följa stämmobeslut?

Den 29 juni svarar Bengt Skånhamre;

HSB Malmö lämnar inte ut några stämmoprotokoll som tillhör en bostadsrättsförening utan medlemmen får vända sig till styrelsen i föreningen. Din brf är inget undantag.
När det sedan gäller svar på frågor som rör din bostadsrättsförening får du vända dig till ordföranden i föreningen med dessa.

Jag svarar;

Bengt.
Ja, det hade väl varit för mycket att vänta sig att HSB Malmö skulle ställa upp för medlemmarna, men varför behövde det ta 9 dagar för svara på en så enkel fråga?

Du skriver;
"HSB Malmö lämnar inte ut några stämmoprotokoll som tillhör en bostadsrättsförening".
Jag vill då veta; varför?
Tacksam för snabbt svar på denna fråga.


Du skriver sedan;
"När det sedan gäller svar på frågor som rör din bostadsrättsförening får du vända dig till ordföranden i föreningen med dessa".

Min fråga;
"Till Bengt Skånhamre: Instämmer du i styrelsens sätt att i denna fråga förhala, dölja samt bryta mot stämmans beslut?"
är helt uppenbart inte en fråga till min brf utan till dig i egenskap av HSB-ledamot och som företrädare för HSB, och din roll där du inte vill ta ansvar för dina handlingar som sådan.

Jag vet att du gärna vill glida undan så många frågor som möjligt genom att referera till ordföranden i min brf, men det blir mest bara löjligt när du beter dig så här illa.

Det är också skamligt av HSB att behandla medlemmar på detta nonchalanta sätt där HSB Malmö gång på gång bryter mot samtliga värdegrunder som HSB hävdar gäller för organisationen.

Och det finns tydligen heller ingen i HSB Malmös ledning som vill ta något ansvar eller som vill värna om medlemmarnas bästa.

HSB Malmö kommer naturligtvis att försöka undvika svara på frågan varför HSB Malmö inte vill stå på medlemmarnas sida och låta en medlem få tillgång till det stämmoprotokoll som Bengt Skånhamre skrivit.

HSB Malmö stödjer därmed brf-styrelsens försök att försvåra ett klander av en rejält felaktigt genomförd stämma.

Inget svar och jag skickar påminnelse den 6 juli;

PÅMINNELSE om PÅMINNELSE - Begäran om kopia av stämmoprotokoll‏
1. Det finns inget konkret hinder för HSB Malmö att ge mig en kopia av stämmoprotokollet du skrivit Bengt, det är bara att ni inte vill?

2. För femte gången; "Till Bengt Skånhamre: Instämmer du i styrelsens sätt att i denna fråga förhala, dölja samt bryta mot stämmans beslut?", annars; varför inte?

Se även;
Bostadsombudsman, varför behövs det? - Hyresnämnden

[Admin]

Jag skickade senast idag en påminnelse till Bengt Skånhamre som inte velat svara på någon fråga rörande detta.

I all hemlighet har Bengt Skånhamre, för sex dagar sedan, lagt ut stämmoprotokollet han skrivit på föreningens webbplats.

I ett svar som jag fick från hyresnämnden till vilken jag skickat en skrivelse om styrelsens vägran att lämna ut stämmoprotokoll skriver styrelsen (vilket alltså inte är den icke-skrivkunniga styrelsen som skrivit, utan istället har styrelsen missbrukat medlemmarnas pengar på att överlåta detta till jurist Josefine Persson på HSB Malmö);

Yrkande angående stämmobeslut i föreningen

Sökanden har begärt att erhålla en kopia av stämmoprotokoll per den 28 april 2010 i sin helhet.

I enlighet med 7 kap 10 § i lagen om ekonomiska föreningar framgår det senast tre veckor efter stämman skall det justerade protokollet hållas tillgängligt hos föreningen för medlemmarna. Samtliga medlemmar i föreningen har tre veckor efter ordinarie föreningsstämma haft möjlighet att läsa samt hämta stämmoprotokoll på föreningens fastighetskontor, det har även erbjudits medlemmarna möjlighet att kopiera stämmoprotokollet på fastighetskontoret.

Sedan den 30 juni 2010 har medlemmarna i föreningen även haft möjlighet att ta del utav stämmoprotokoll på föreningens hemsida.

Föreningens styrelse har haft stämmoprotokoll tillgängligt för medlemmarna i föreningen helt i enlighet med vad som anges i lagen om ekonomiska föreningar.

Fel och lögner

1. "Samtliga medlemmar i föreningen har tre veckor efter ordinarie föreningsstämma haft möjlighet att läsa samt hämta stämmoprotokoll på föreningens fastighetskontor"
   Lögn: Att detta är en lögn bevisas av mina skrivelser. Styrelsen vägrade svara på min begäran om att erhålla kopia av stämmoprotokoll, enligt lag, och först efter drygt månad svarade styrelsen med endast följande mening;
   "Finns att kopiera på F-kontoret vid öppet hus."
   Protokollet ville styrelsen alltså uttryckligen ge mig tillgång till först den 1:e september, dvs mer än tre månader efter föreningsstämman (och efter klandertidens utgång).
2. "... det har även erbjudits medlemmarna möjlighet att kopiera stämmoprotokollet på fastighetskontoret".
   Lögn: Inte "medlemmarna" men väl jag har "erbjudits" att kopiera stämmoprotokollet. Ingen annan i föreningen.
   Detta utan att styrelsen ville förklara vad de menade med denna kryptiska mening.
   Dessutom gavs denna möjlighet först mer än tre månader efter stämman.
3. "Sedan den 30 juni 2010 har medlemmarna i föreningen även haft möjlighet att ta del utav stämmoprotokoll på föreningens hemsida".
   Styrelsen kunde lagt stämmoprotokollet i en fågelholk i Malmö stadspark och då hade medlemmarna också "haft möjlighet" att ta del av stämmoprotokollet... men det förutsätter naturligtvis att någon informerar om detta och dessutom talar om vilken fågelholk medlemmarna ska klättra upp till.
   Varför har inte styrelsen informerat varken mig eller någon annan om detta?
4. "Föreningens styrelse har haft stämmoprotokoll tillgängligt för medlemmarna i föreningen helt i enlighet med vad som anges i lagen om ekonomiska föreningar".
   Lögn: Detta är en lögn på flera olika sätt;
   a) Föreningen har ett stämmobeslut på att medlemmarna ska få en kopia. Men detta vill de inte nämna med ett enda ord. Enligt lagen ska styrelsen följa stämmobeslut, men här har styrelsen valt att bryta mot lagen.
   b) Stämmoprotokollet är censurerat. Alltså innebär inte detta att jag varken fått ta del av stämmoprotokollet eller fått en kopia av detsamma.
   c) I protokollet ingår röstlängden. Detta har jag inte fått någon kopia av någonstans.

Det är inte utan att man undrar hur styrelsen, via HSB Malmö, lyckas ljuga så många gånger i en såpass liten text.

Notera hur Bengt Skånhamre censurerat stämmoprotokollet.
Och jämför med; "Stämmoprotokoll HSB - skratta eller gråta?"
Att medlemskoordinator Bengt Skånhamre sitter i styrelsen innebär att alla dåliga delar i HSB Malmö överförs till den förening jag bor i.