Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi Ekonomisk-, drifts- och underhållsförvaltning, underhåll, underhållsplan, budget, planering, driftskostnader, ekonomisk plan, kapitaltillskott, kontering av fakturor, inventarielistor, inre fond, krav på upphandling, upphandling av förvaltning, offerter, entreprenörer, fastighetsskötsel, anlita HSB, tips på bra entreprenörer, varning för dåliga entreprenörer, skattefrågor, skattereduktion, ROT-avdrag, o.dyl. RSS-feed för detta forum om förvaltning, administration, upphandling, etc som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!
Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #31  
Gammal 2010-11-29, 07:53
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 583
Standard

Det var tråkigt att du uppleve min uppställning som svårförståelig men du förstod ändå hur jag menade.
Jag ser ingen motsättning mellan avskrivningsmetod och fondmetod. Mitt exempel illustrerar att föreningen kan kombinera att spara i förskott till en maskin och sedan skriva av den.
Du skrev att
Citat:
Om ni aktiverar utgiften betalar ni en gång till för den via avskrivningarna, samtidigt fortsätter ni att spara i fonden till nästa tvättmaskin.
.
Jag försökte visa i mitt exempel att man bara betalar en gång för tvättmaskinen, i förskott. Avskrivningen leder inte till höjda avgifter.
Svara med citat
  #32  
Gammal 2010-11-29, 10:08
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Planerad förlustredovisning

Du har parerat aktiveringen i ditt exempel med att planera motsvarande förlust för att slippa betala dubbelt!

Vinst ökar ditt EK och din kassa
Förlust minskar ditt EK och din kassa

För att bygga upp din fond till 30 måste du ha gjort vinst med 30. Det kan du endast göra när intäkterna är större än utgifterna. Någon har alltså betalat.

När du aktiverar en utgift, påverkas inte EK! Din anläggningstillgång ökar och din omsättningstillgång (kassan) minskar. När du sen skriver av minkar värdet av din anläggning (eller inventarier) och du bygger upp din kassa på nytt.

När du lånar pengar ökar din kassa, och EK ökar med skulden. Tvärt om när du amorterar.

Du bokför ju ALLT på två konton. Alla belopp i din redovisning har en motsvarighet i ”riktiga pengar”.
Svara med citat
  #33  
Gammal 2010-11-29, 10:14
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 583
Standard

En orsak till att välja att inte ta hela utgiften som kostnad ett år är att det blir så stor förlust ett enstaka år. Säg att utgiften är 600 för en renovering som beräknas ha en ekonomisk livslängd på 50 år. Kostnadsförs den på en gång så får du en förlust i resultaträkningen på 600.
Att det finns fondmedel på 600 som är reserverade för just denna utgift som tas i anspråk, så att det egna kapitalet inte minskar, det syns inte lika tydligt.

Jag känner mig inte lika säker som du på att man alltid kan välja mellan att kostnadsföra och att aktivera. Finns det någon rekommendation från BFN eller något liknande?
Svara med citat
  #34  
Gammal 2010-11-29, 10:52
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 490
Standard

Kan nämna hur man bokförde efter en balkongrenovering hos oss.
Det hittills mycket låga bokförda värdet på huset skrevs upp med belopp
motsvarande kostnaden för balkongrenoveringen. På så sätt blev det
inget minus i resultaträkningen pga balkongrenoveringen.

Överföringen från årets vinst till yttre underhållsfonden genom stämmobeslut
var ju något som infördes genom en ny rekommendation från BFN som kom 2003.
Är osäker på om det bara skall överföras till fonden om det blivit vinst under året.
Har för mig att SBC hade synpunkter på den nya BFN-rekommentationen och hade
föredragit det gamla systemet med överföring till fonden som vilken kostnad som helst.
Svara med citat
  #35  
Gammal 2010-11-29, 11:02
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 583
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Du har parerat aktiveringen i ditt exempel med att planera motsvarande förlust för att slippa betala dubbelt!

Vinst ökar ditt EK och din kassa
Förlust minskar ditt EK och din kassa

För att bygga upp din fond till 30 måste du ha gjort vinst med 30. Det kan du endast göra när intäkterna är större än utgifterna. Någon har alltså betalat.

När du aktiverar en utgift, påverkas inte EK! Din anläggningstillgång ökar och din omsättningstillgång (kassan) minskar. När du sen skriver av minkar värdet av din anläggning (eller inventarier) och du bygger upp din kassa på nytt.

När du lånar pengar ökar din kassa, och EK ökar med skulden. Tvärt om när du amorterar.

Du bokför ju ALLT på två konton. Alla belopp i din redovisning har en motsvarighet i ”riktiga pengar”.
Jo men det är självklart att det bokförs på två konton, den kära gamla dubbla italienska bokföringen gäller i alla lägen :-)

Däremot gäller inte alltid att en vinst ökar kassan eller att en förlust minskar kassan. I mitt exempel var det en kostnad (avskrivningen) som föreningen valde att inte täcka med någon avgift. Kassan påverkades inte.

Tillägg: Den som betalat i exemplet är föreningens medlemmar, i förskott, och nu ville jag att de skulle slippa betala i efterskott också.
Det blir sammantaget samma ekonomiska resultat om man tar hela kostnaden ett år eller smetar ut den på flera år.

Senast redigerad av clabbe: 2010-11-29 klockan 12:58.
Svara med citat
  #36  
Gammal 2010-11-29, 11:18
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Är osäker på om det bara skall överföras till fonden om det blivit vinst under året.
Det brukar stå i stadgarna. I våra står det: " Till fonden för yttre underhåll skall årligen avsättas ett belopp motsvarande minst 0.3% av taxeringsvärdet för föreningens fastighet eller tomträtt." sedan följer detta OBS! " Om föreningen i sin resultaträkning gör avsättning i form av avskrivning på föreningens byggnader, kan avsättningen till fonden för yttre underhåll för samma räkenskapsår, minskas i motsvarande mån." OBS!
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!
Svara med citat
  #37  
Gammal 2010-11-29, 12:19
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 583
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av totiki Visa inlägg
Det brukar stå i stadgarna. I våra står det: " Till fonden för yttre underhåll skall årligen avsättas ett belopp motsvarande minst 0.3% av taxeringsvärdet för föreningens fastighet eller tomträtt." sedan följer detta OBS! " Om föreningen i sin resultaträkning gör avsättning i form av avskrivning på föreningens byggnader, kan avsättningen till fonden för yttre underhåll för samma räkenskapsår, minskas i motsvarande mån." OBS!
Vad skönt att se att det finns stadgeförfattare som tänker till! Jag har funderat på hur man skulle utforma en bestämmelse som funkar och här får man den serverad. Lysande.
Jag har sett exempel i verkligheten på att det avsätts till underhållsfond även år då föreningen går med förlust. Även då det finns ett negativt fritt eget kapital. Jag har inte sett något uttalat förbud mot detta. Det vore tacksamt att få frågan utredd.
Svara med citat
  #38  
Gammal 2010-11-29, 12:49
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Dålig anpassning av regelverket för BRF

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
En orsak till att välja att inte ta hela utgiften som kostnad ett år är att det blir så stor förlust ett enstaka år. Säg att utgiften är 600 för en renovering som beräknas ha en ekonomisk livslängd på 50 år. Kostnadsförs den på en gång så får du en förlust i resultaträkningen på 600.
Att det finns fondmedel på 600 som är reserverade för just denna utgift som tas i anspråk, så att det egna kapitalet inte minskar, det syns inte lika tydligt.
Vinst eller förlust, stor eller liten enstaka år säger inte mycket om hur ett företag/förening mår ekonomiskt. Vad man tittar på är om balansen är svag eller stark och att soliditeten är god.

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Jag känner mig inte lika säker som du på att man alltid kan välja mellan att kostnadsföra och att aktivera. Finns det någon rekommendation från BFN eller något liknande?
Här råder det en liten krock mellan skattelagstiftningen och tolkningarna om god redovisningssed. Skattemyndigheten har en lista på vilka utgifter som inte får kostnadsföras och minimitiden för hur snabbt man får skriva av en utgift. Förbud mot frivilliga aktiveringar och längre avskrivningstider finns inte.

Redovisningsrådet har två motsägelsefulla rekommendationer i sin skrivelse RR12.

Citat:
RR-12 punkt 16: ”Utgifter för reparation och underhåll av en tillgång som syftar till att vidmakthålla eller återställa tillgångens egenskaper så att dess prestationsförmåga motsvarar den nivå som gällde då den ursprungligen anskaffades skall redovisas som kostnad i den period de uppkommer.”
Bokstavstolkning av punkten 16 innebär i princip att alla renoveringar på en byggnad är underhåll som ska kostnadsföras. Säg den förening som kan klara av att följa detta utan att få negativt i EK.

Kanonbra för fastighetsägare som gör stora vinster men passar dåligt för BRF som ska drivas till självkostnad.

Citat:
RR 12 p 24: ”Viktiga delar av vissa tillgångar kan behöva ersättas regelbundet. Så kan t.ex en masugn behöva ny inklädnad efter en viss nyttjandeperiod eller ett flygplan en ny inredning. Sådana delar bör, när så är möjligt, redovisas och därmed avskrivas som separata enheter eftersom de har en annan nyttjandeperiod och därmed avskrivningstid än tillgången i övrigt (komponentavskrivning). Utgiften för att ersätta dylik enhet redovisas som anskaffning av en ny tillgång och eventuell kvarvarande redovisat värde för den ersatta enheten kostnadsförs.”
En resonabel revisor godtar att det är ok att aktivera utgifter som slits ner över flera år. Punkten 24 är användbar om revisorn (och/eller redovisningsbyrån) måste övertygas.

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Överföringen från årets vinst till yttre underhållsfonden genom stämmobeslut
var ju något som infördes genom en ny rekommendation från BFN som kom 2003.
Är osäker på om det bara skall överföras till fonden om det blivit vinst under året.
Har för mig att SBC hade synpunkter på den nya BFN-rekommentationen och hade
föredragit det gamla systemet med överföring till fonden som vilken kostnad som helst.
BFN uttalandet är bara ett konstaterande av att reparationsfonden ska vara bundet kapital och att det inte är fråga om en avsättning i lagens mening utan bör kallas för reservering. Det betonas också att det är förenings stadgar som är avgörande för hur fonden ska hanteras. Någon rekommendation om vad föreningen bör skriva i stadgarna finns inte. Olika tolkningar har dock ställt till med huvudbry i föreningarna.

Citat:
Ursprungligen skrivet av totiki Visa inlägg
Det brukar stå i stadgarna. I våra står det: " Till fonden för yttre underhåll skall årligen avsättas ett belopp motsvarande minst 0.3% av taxeringsvärdet för föreningens fastighet eller tomträtt." sedan följer detta OBS! " Om föreningen i sin resultaträkning gör avsättning i form av avskrivning på föreningens byggnader, kan avsättningen till fonden för yttre underhåll för samma räkenskapsår, minskas i motsvarande mån." OBS!
Ett klokt tillägg i Totikis stadgar. Täcks behovet för kommande renoveringar av avskrivningarna ska man inte vara tvungen att buffra i fonden.
Svara med citat
  #39  
Gammal 2010-11-29, 13:13
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 583
Standard

Citat:
När du lånar pengar ökar din kassa, och EK ökar med skulden. Tvärt om när du amorterar.
Jag hoppas du Kluringen menade Skuld och inte EK?

Citat:
Citat:
RR 12 p 24: ”Viktiga delar av vissa tillgångar kan behöva ersättas regelbundet. Så kan t.ex en masugn behöva ny inklädnad efter en viss nyttjandeperiod eller ett flygplan en ny inredning. Sådana delar bör, när så är möjligt, redovisas och därmed avskrivas som separata enheter eftersom de har en annan nyttjandeperiod och därmed avskrivningstid än tillgången i övrigt (komponentavskrivning). Utgiften för att ersätta dylik enhet redovisas som anskaffning av en ny tillgång och eventuell kvarvarande redovisat värde för den ersatta enheten kostnadsförs.”

En resonabel revisor godtar att det är ok att aktivera utgifter som slits ner över flera år. Punkten 24 är användbar om revisorn (och/eller redovisningsbyrån) måste övertygas.
Här ser jag ett problem om byggnaden från början skrivs av som helhet och man sen ersätter en del av den. Då måste ju kvarvarande restvärde på den speciella enheten kostnadsföras det året, om man läser texten bokstavligen från RR.

Säg att byggnaden har ett värde på 1000 som ska skrivas av. Med rak avskrivning med 1,5% per år har 750 skrivits av på 50 år.
Då ska en del av byggnaden ersättas. Den delen hade ett värde på 600 från början så det oavskrivna restvärdet är 150. Det måste kostnadsföras när ersättningen redovisas som anskaffning av ny tillgång.

Alltså, väljer man inte från början att göra komponentavskrivning så blir det knepigt.
Svara med citat
  #40  
Gammal 2010-11-29, 14:03
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Jag hoppas du Kluringen menade Skuld och inte EK?
Jag menade det jag skrev. Rubriken ”Skulder och eget kapital” är ETT konto som måste stämma mot konto ”Tillgångar”. Detaljerna är underkonton. Observera att du summerar EK och skulder. Exempel:

Tillgångar maskin 100 + kassa = 200 ger summan tillgångar = 300
Eget kapital och skulder EK = 100 + banklån = 200 ger summan EK och skulder = 300


Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Här ser jag ett problem om byggnaden från början skrivs av som helhet och man sen ersätter en del av den. Då måste ju kvarvarande restvärde på den speciella enheten kostnadsföras det året, om man läser texten bokstavligen från RR.

Säg att byggnaden har ett värde på 1000 som ska skrivas av. Med rak avskrivning med 1,5% per år har 750 skrivits av på 50 år.
Då ska en del av byggnaden ersättas. Den delen hade ett värde på 600 från början så det oavskrivna restvärdet är 150. Det måste kostnadsföras när ersättningen redovisas som anskaffning av ny tillgång.

Alltså, väljer man inte från början att göra komponentavskrivning så blir det knepigt.
Inte alls, första gången en del av huset dyker upp som komponent finns det inget restvärde att skriva av. Gör du om renoveringen redan efter 45 år finns det ett restvärde som du måste kostnadsföra.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Avsättning till yttre reparationsfond i brf ejekonom Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi 9 2013-01-10 23:41
Styrelsens ansvar för yttre underhåll av brf Mialotta Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 7 2010-05-19 09:18
Arbete med yttre underhåll i brf - Självförvaltning monica Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 30 2010-03-01 11:04
Yttre fonden i brf totiki Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi 2 2009-04-22 16:58
Yttre besiktning i brf av styrelsen MrDean Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 3 2008-03-05 21:12



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 07:08.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2019.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare