Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Tolkningar av lagar och stadgar, Likabehandlingsprincipen, Lagen om ekonomiska föreningar (LEF), Bostadsrättslagen (BrL), vårdplikt, lydnadsplikt, lojalitetsplikt, informationsplikt, jäv (styrelse/stämma, för revisorer, HSB-representant, ledamöter, mötesordförande, m.fl.), trivselföreskrifter. Faktabanken innehåller många viktiga tips! Faktabanken RSS-feed för juridikforumet som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2015-08-26, 02:10
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Föreningens stadgar blir viktigare efter dom i HD

Saxat från senaste numret ur Fastighetstidningen:

Citat:
En vägledande dom i Högsta domstolen tydliggör vikten av att fördela ansvaret för underhållet i bostadsrättsföreningens stadgar.

Fallet, som avgjordes av Högsta domstolen i början av juli, gäller en bostadsrättsförening i Uppsala. Bostadsrättshavarna med lägenhet överst i ett av föreningens hus installerade en braskamin utan att föreningen godkänt deras ansökan.

Den springande punkten som Högsta domstolen hade att ta ställning till var om bostadsrättshavarna gett sig på en del av huset som föreningen ansvarar för eller om kanalen ska räknas som en del av deras lägenhet. Högsta domstolen konstaterar att lagstiftningen inte ger mycket vägledning och hänvisar därför till föreningens stadgar, som säger att föreningen har underhållsansvaret.

OVE SCHRAMM, jurist på Fastighetsägarna Stockholm, menar att detta är en dom som kommer att få stor betydelse.

– Eftersom lagen är otydlig låter domstolen nu stadgarna för den enskilda föreningen vara vägledande. Det har nu, efter domen, blivit ännu viktigare att föreningarna i sina stadgar tydliggör skillnaden mellan det som medlemmen respektive föreningen ska ansvara för, säger Ove Schramm.

Han konstaterar att även om det fortfarande kan finnas frågetecken så tydliggör domen att inte enskilda medlemmar utan medgivande får ge sig på delar som är en funktion för huset.
Jag blev glad över att det nu finns en dom i HD som låter den enskilda föreningens stadgar vara vägledande när lagen är otydlig.

Vi har stadgar som vi kan leva efter och slipper tvista i domstol. Medgivande krävs för att ändra husets funktioner men det är ganska fritt att förändra lägenheternas funktioner.

Således tillhör golvbrunnen och alla rör fram till anslutningspunkten (dvs allt innanför lägenhet som inte går vidare till en annan lägenhet). Kanalerna tillhör lägenheterna upp till sista tegelstenen.
__________________
Med vänlig hälsning
Svara med citat
  #2  
Gammal 2015-08-26, 18:13
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 2 990
Standard

Domen visar på hur viktigt det är att stadgarna är preciserade, ingenting annat egentligen. Åter igen ett bevis för att normalstadgar endast är att betrakta som en grund för varje förening att bygga vidare på.
Svara med citat
  #3  
Gammal 2015-09-29, 00:22
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Två artiklar, två olika tolkning av samma HD dom

Tidningen ”Alt om bostadsrätt” har kommit fram till en helt annan slutsats ang HD domen än vad fastighetsägarna har gjort. ”Föreningen svarar alltid för genomgående kanaler” lyder rubriken. I fotnoten skriver de: ”…att överföra underhållsansvar för t ex rökkanaler på enskilda bostadsrättshavare genom att ändra i stadgarna inte är möjlig även om kanalen eller ledningen bara tjänar en lägenhet, ….”

Här är en länk till DOMEN
__________________
Med vänlig hälsning
Svara med citat
  #4  
Gammal 2015-09-29, 10:46
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Pannrummet Visa inlägg
Motparterna (KI och AI) måste ha varit förblindande av den mysfaktor en kamin inbjuder till!
För att installera en kamin krävs tillstånd även hos komunen. Detta tillstånd måste styrelsen ansöka om eftersom styrelsen utgör fastighetsägare.
Bygglov kan vem som helst ansöka om. Om fastighetsägarens tillstånd krävs eller ej regleras i stadgarna i BRF.

I ett hus är byggd för vedeldning där man senare har installerat centralvärme har fastighetsägaren ingen skyldighet att underhålla gamla rökkanaler som inte har någon praktisk betydelse för att förse lägenheterna med värme.

Min fråga avser tolkningen av HD domen då det finns två motstridiga tolkningar av en dom som ska vara vägledande.
__________________
Med vänlig hälsning
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Bolagsverket har föreningarnas stadgar? Vilka stadgar är obligatoriska? Suna Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 2 2009-11-23 17:17
HSB stadgar - Vill byta stadgar i brf Mackis Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 3 2008-12-10 21:51



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 09:32.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2020.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare