|
|
|||||||
| Registrera | FAQ | Kalender  |
Sök | Dagens inlägg | Markera forum som lästa |
Bostadsrättsforum 
Sveriges största och bästa samlingsplats för bostadsrättshavare!
Syftet med detta forum är att värna om bostadsrättshavarnas intressen och utveckla/förbättra bostadsförhållanden för dem som bor i bostadsrätt, öka engagemanget samt att fungera som styrelsestöd och bistå med hjälp till övriga förtroendevalda i föreningen. Hur fungerar det i din brf? Vad är bra/dåligt? Vilken information önskar du? Vad behöver du hjälp med?
Genom att uppmärksamma de problem och frågeställningar som finns i brf:ar kan vi alla påverka i riktning mot en bättre boendemiljö.
Dela med dig av Dina kunskaper och erfarenheter! Läs FAQ för att lära dig mer om alla funktioner/finesser i detta forum! De 10 senaste inläggen.
Frågor om forumets användning; Brf gästbok
Skriv motioner!
|
Fler nyheter Mer nyheter Webbradio |
 |
|
|
Ämnesverktyg | Visningsalternativ |
|
#1
2017-12-02, 18:59
|
||||
|
||||
Lever du också i inkompetensens dimma?
Detta inlägg visar varför kunskap och kompetens saknas bland många som tror att brf är lösningen på "bo i lägenhetsproblemen"!
https://www.svd.se/ar-det-verkligen-...-bostadsratter 
|
|
#2
2017-12-03, 12:40
|
|||
|
|||
Citat:
" Det är betydligt mer tryggt med ägarlägenheter istället för bostadsrätter. Och tryggheten gäller både bostadsinnehavaren och banken, eftersom var och en bär sina egna lån".    https://www.svd.se/ar-det-verkligen-...-bostadsratter
|
|
#3
2017-12-03, 15:07
|
|||
|
|||
|
Lever du också i inkompetensens dimma?
Tydligen är dimman total.
1. Bostadsrätten är absolut bästa lösningen för den som inte själv är kapabel att förstå hur en byggning fungerar, ja inte hur en grannsamverkan fungerar heller. En hel minivärld av rör, energi, lagar hit och lagar dit och allt hänger i hop och ska så annars ramlar byggningen och föreningen. 2. Bostadsförening är lämplig för den som förstår att värdera kompetens i ledningen och ser investeringen som långsiktig. Lämplig person är beredd att betala för juridisk rådgivning och tar ansvar för skadeanmälan osv, inser att samarbeta är a och o. Lämplig är också den som återställer och betalar de egna misstagen när byggivern tagit över. Tänker före innan personröstning på stämman. Jag har erfarenhet av båda. Visst det personliga lånet är att föredra, men om föreningen anlitar amatörer och i sin helhet har flera ägare som vill leka Timell då är bostadsrätt att föredra, annars kan det blir riktigt dyrt.  Banken anser med rätta att BRF är säkrare garant mot just folk som lever i dimman. Enligt min mening så utgör de metafysiska värdena de enda värdena för de inkompetenta och de härjar inom båda förvaltningsformerna.  Som tur är finns hyresrätten kvar. 
|
|
#4
2018-01-22, 13:39
|
|||
|
|||
|
Jag undrar också över detta. I min värld känns det som om förvaltningen i en fastighet med ägarlägenheter kan bli en total mardröm! Hur tusan blir det när det är dags för större underhållsåtgärder? Ser en slags krigsskådeplats framför mig, där vissa fattar att underhåll måste göras men andra tycker att det är för jobbigt och dyrt.
Skulle så gärna vilja höra mer ifrån någon som faktiskt bor i en sådan i Sverige, hur det praktiska faktiskt fungerar och hur man fattar de svåra besluten. Och sådant som en boende normalt behöver styrelsens godkännande för (som att slå ner väggar mm) gör folk det bara hursomhelst då? Kan ju bli livsfarligt. För det är nog inte många som bryr sig om bygglov och så, de skaffar sig helt enkelt inte kunskapen de borde behöva, misstänker jag. Jag kanske är fördomsfull? Folk är kanske med ansvarstagande och kloka än jag föreställer mig?
|
|
#5
2018-01-22, 23:54
|
|||
|
|||
|
Rent allmänt och generellt kan man säga att skillnaden mellan Sveriges bostadsrättsföreningar och andra länders ägarlägenheter gjort att över lag är våra hus och områden i bättre skick och mer välskötta. (Undantag finns det gott om, men generellt alltså).
En analys av det ger att våra föreningar lägger mera pengar (oftast lite för mycket) på underhåll av husen, och ägarlägenheter lägger mindre (oftast lite för lite). Vi lägger för mycket för att byggare och konsulter kan ta duktigt betalt av föreningar där alla beslut fattas av trötta halvt ointresserade ledamöter som jobbar med sin fastighet en gång i månaden mellan 19-21 på någon vardagskväll. (Generalisering igen men totalt sett så blir detta en del av förklaringen). Ägarlägenheterna har bättre förutsättningar och högre press att jaga bättre priser och effektivare projekt, men kommer istället till skott lite för sällan.
|
|
#6
2018-01-23, 03:55
|
||||
|
||||
|
Har du fler exempel på ägarlägenheter?
Här är ett exempel på ägarlägenheter.
Har du exempel och årsbokslut från ägarlägenheters samfällighetsförening, eller vad grundar du ditt subjektiva tyckande och tro på? http://www.byggnyheter.se/20161227/5...h-privatbostad http://www.residensmalaren.se/bistro/att-bo-har/
|
|
#7
2018-01-23, 09:16
|
|||
|
|||
|
Citat:
|
|
#8
2018-01-23, 09:19
|
|||
|
|||
|
Citat:
|
|
#9
2018-01-23, 09:28
|
|||
|
|||
|
Citat:
Först kan vi konstatera att området med bostadsrätter eller området med ägarlägenheter egentligen har samma målsättning (förvalta hus och mark), men olika regelverk för att uppfylla målen. Det är just skillnaden i regelverken som gör att resultaten kan bli lite olika. Bostadsrättsföreningen: Här har en styrelse ansvar för husens skick. Ansvaret är både praktiskt (Att se till att det görs) samt juridiskt (kan dömas till ansvar i efterhand om det ej gjorts i tid). Pengarna är givetvis deras egna till viss del, men utbetalningar görs ändå från "föreningen" och ofta inom en beslutad driftsbudget där avsättningar till underhåll görs löpande. Det är också väldigt lätt för styrelsen att ta upp nya lån då de inte behöver gå via stämman. Utländska besökare som intresserar sig för ämnet brukar framhålla att vi har så fina och välskötta bostadsområden, och det är till en del bostadsrättens konstruktions förtjänst. Vi har helt enkelt väldigt få eftersatta områden. Samfälligheten med ägarlägenheter: Här finns en styrelse som har att hantera det faktum att en ofta inte obetydlig del av ägarna faktiskt inte bor i området. De hyr istället ut och är därför mer intresserade av en lönsam kalkyl för sin uthyrningsverksamhet än vad de är av ambitiösa gårdsprojekt eller topputrustade tvättstugor. Om och när större underhåll skall göras behöver denna styrelse oftare tillfråga medlemmarna om de vill låna mera pengar eller begära ägartillskott. Med det sagt så vill jag understryka att de flesta områden sköts väl ändå, men det uppstår också hus och gårdar där utsidan tillåts förfalla lite mer. När vi Svenskar reser utomlands så är det inte ovanligt att vi charmas av lite luggslitna hus och gårdar som vi sällan får se här hemma. Dessa gårdar är just ett resultat som delvis kan förklaras av att det är ägarlägenheter. Min slutsats har blivit: Ju fler ägare som verkligen bor i sina lgh/hus, desto mer liknar dessa områden både till förvaltning och utseende våra bostadsrättsföreningar. Och visst, låter inte det rimligt?
|
|
#10
2018-01-23, 13:29
|
|||
|
|||
|
Citat:
kassako som kan mjölkas rejält. Så var det i föreningen där jag bor. Ingen som helst konst att sänka kostnaderna rejält genom engagemang och eget arbete. Men så lätt för många att tycka att "man" borde... Något som jag sett tydligt genom åren är hur många vill skjuta underhåll och andra kostnader på framtiden, likaså undvika att amortera. Syftet är förstås att kunna sänka avgiften för att höja värdet på bostadsrätten inför en försäljning. Hur många har inte plötsligt börja argumentera för att sänka avgiften och sedan visar det sig att det finns flyttplaner. Sedan tror jag, utan att något direkt säkert belägg för det, att svenskar lägger ner betydligt mer pengar på sitt boende än vad man gör i många länder där man inte är så noga om det kanske råkar se lite skabbigt ut.
|
|
| Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster) | |
| Ämnesverktyg | |
| Visningsalternativ | |
|
|
Linjär visning
