Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Bostadsrättsforum
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Bostadsrättsforum
Sveriges största och bästa samlingsplats för bostadsrättshavare! Syftet med detta forum är att värna om bostadsrättshavarnas intressen och utveckla/förbättra bostadsförhållanden för dem som bor i bostadsrätt, öka engagemanget samt att fungera som styrelsestöd och bistå med hjälp till övriga förtroendevalda i föreningen. Hur fungerar det i din brf? Vad är bra/dåligt? Vilken information önskar du? Vad behöver du hjälp med? Genom att uppmärksamma de problem och frågeställningar som finns i brf:ar kan vi alla påverka i riktning mot en bättre boendemiljö. Dela med dig av Dina kunskaper och erfarenheter! Läs FAQ för att lära dig mer om alla funktioner/finesser i detta forum! De 10 senaste inläggen. Frågor om forumets användning; Brf gästbok RSS-feed för detta forum med de senaste trådarna som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!
                            Skriv motioner!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2016-02-11, 12:46
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard Skadlig information till medlemmarna

Hur ser den information ut som kan vara till skada för föreningen om den kommer ut bland medlemmarna?
För ca två år sedan bad jag Harald att ge några exempel på sådan information. Han sade sig då ha många, men behövde tid att sortera dem och skulle återkomma. I ett inlägg i följande tråd verkar han ha försökt att ge ett sådant exempel Försäljning av råvindar - konflikthantering

De resonemang som följer i tråden ger inget övertygande underlag för Haralds inställning i den frågan.
Måste man ha externa bedömare?
En bedömningsfråga beroende på ärendets komplexitet, och den interna kompetensen. Grunden för bostadsrätt är att försöka minska kostnader genom att (när det går) anlita interna krafter. Räcker sällan, i svåra fall som detta.
Det handlar om att försöka värdera ett möjligt projekt och dess projektbeskrivning. Att på en och samma gång ge så riklig och korrekt information som möjligt, för att därigenom kunna säkerställa en granskning med så hög kvalitet som möjligt. När styrelsen inte säkert känner medlemmarnas kompetenser kan man vilja erbjuda dem alla chansen att få vara med. Medlemmarnas direkta frågor till de ansvariga projektörerna torde knappast betraktas som "skadlig" ärendehantering av en domstol. För att kunna ställa de rätta frågorna behövs bra information.
Det kan knappast vara brottsligt eller ens fel att låta medlemmar delta i denna process.
Jag har själv kunnat bidra i några fall genom åren p g av mina speciella kunskaper. Praktiskt och billigare för föreningen är det ju om man har medlemmar som kan bidra med något utöver gårdsstädning.
Det är själva finessen med bostadsrätt, att i görligaste mån klara biffen själv.
Då måste medlemmar som man vill ha hjälp av, tillåtas få granska vissa handlingar ibland.
Citat:
Harald
Nej, styrelsen får absolut inte ge ut något material till dessa personer som kan skada föreningen.
Han tillägger: Det är straffbart.
Sen ger han ett exempel.
a Säg att en försäljning av vinden skulle gynna föreningen genom att ni får in pengar, ni blir fler medlemmar, ni får ökande avgifter, ni får en ny tvättstuga e t c.
b Säg att dessa herrar klumpedunsar nu med hjälp av att de kan granska och hitta fel i handlingarna skjuter hela projektet i sank.

Men antag att de sett rätt, och dragit korrekta slutsatser! Felen är så stora att de måste korrigeras eller projektet göras om. (Av fallbeskrivning given hittills från tråden jag hämtar fallet, kan ingen av oss, med tillgång endast till de uppgifter vi har, säkert bedöma den saken).
Citat:
Då har den ledamot som gett dem insyn i handlingarna begått en brottslig handling.
Harald blir nog ganska ensam om den uppfattningen.
Ledamoten eller styrelsen har handlat så som de obestridligen kan och bör göra. Insynen leder till att vissa inslag i projektet kanske kritiseras. Detta skadar inte i sig föreningen. -Kritiken kan visa sig vara välgrundad och nyttig-.
Ingen domstol kommer att betrakta styrelsens försök att planera projektet, som varande en brottslig handling.
Det är samma tillvägagångssätt och hantering av frågan som inför införande av kabel till internet och val av bolag i min egen förening.
Citat:
Harald
Stämman har att ta beslut om vinden skall säljas eller ej. Ingenting annant
Ja det är ju ingen enkel sak att bara singla slant om.
När jag som individ på stämman ska ta ställning till vilken fråga som helst, vill jag (om så är möjligt) veta att frågan är grundligt utredd, och att jag har fått säker information. Mitt val bör kunna grundas på korrekta fakta.
Sammanfattningsvis:
Harald har ännu inte kunnat presentera ett enda exempel på ärende av det giftiga slag att det vore skadligt för föreningen att låta medlemmarna ta del av styrelsens information, vare sig källan är styrelseprotokoll eller av annat slag. Personärenden undantagna. Men det är bra att han försöker! Jag är beredd vänta i två år till på nya försök.
Svara med citat
  #2  
Gammal 2016-02-11, 13:02
Mirre11 Mirre11 är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Apr 2013
Inlägg: 583
Standard

Info som kommer ut skulle skada styrelsemedlemmarnas trovärdighet och de skulle sannolikt få avgå med omedelbar verkan eftersom dåligt underbyggt styrelsearbete föder fler. Att det skulle skada föreningen med att info "läcker" ut är en dålig täckmantel. Eftersom det alltid sitter kvar några gamla styrelsemedlemmar när nya tillträder kommer traditionen att fortsätta i all evighet. Det krävs en rejäl rensning, nu är det inte gårdsstädning jag syftar på, och en gedigen ursäkt till alla medlemmar för att den hemliga informationen inte ska skada styrelsens anseende.

Om någonting skadar föreningen innebär det att skadan redan uppstått, eller...?
Svara med citat
  #3  
Gammal 2016-02-11, 14:56
Korsdraget Korsdraget är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 290
Tummen ner Skadlig information

Upphandling är en skyddad process. Det är nog det Harald syftar på.
Det är ju inte bra heller om föreningen skyltar med oegentligheter. Det om något sänker värdet på fastigheten. Det borde varje styrelse och medlem ha klart för sig.

Lösningen är att i tidigt skede samla ägarna och vid öppet möte utse och tillsätta ett fullmäktige som arbetar fram frågorna med ägarna. Tillsammans ställs en kravspecifikation.
Inget konstigt med det alls.

God vilja till ansvarsdelning är sund ekonomi. Kostnaderna delas ju solidariskt i en ek förening
Argumenten om att låsa fast medlemmarna på läktaren är i sig orsak till att spola isen och byta Lag, t ex lägga ner BRL.

Jag har gjort båda delarna, varit på isen och suttit på läktaren.
Folk som inte vill spela på isen utan sitta på läktaren och dirigera spelet är lätta att hantera med mera öppenhet och väl underbyggda argument. Problemet är att alla frågor tar tid från annat.
Alternativet är att ge läktarspelaren ett eget uppdrag att utreda och komma fram med förslag. Det får var och en ta som kliver in i spelet på isen.

Som sagt kostnaderna delas solidariskt.

En för alla, alla för en!
Svara med citat
  #4  
Gammal 2016-02-12, 01:07
Mirre11 Mirre11 är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Apr 2013
Inlägg: 583
Standard

Felaktigheter gör alla, styrelsen gör inte mindre fel än någon annan. Men om styrelsen öppet går ut med information kan medlemmarna snabbt fånga upp det som blivit fel och erbjuda sin kompetens, engagemang, ett steg i rätt riktning och utveckling. Det krävs att en styrelse vågar bryta sitt eget mönster och tillvägagångssätt.
Svara med citat
  #5  
Gammal 2016-02-12, 09:20
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Mirre11 Visa inlägg
Felaktigheter gör alla, styrelsen gör inte mindre fel än någon annan. Men om styrelsen öppet går ut med information kan medlemmarna snabbt fånga upp det som blivit fel och erbjuda sin kompetens, engagemang, ett steg i rätt riktning och utveckling. Det krävs att en styrelse vågar bryta sitt eget mönster och tillvägagångssätt.
Ja vi är ju ett växande antal kufar som har hemska tankar åt det hållet (Gud hjälpe oss). Men det krävs också att vi medlemmar, med eller utan styrelse-erfarenheter står upp och försvarar det vi tror på. Varför skulle inte mekanismer, som vi funnit självklara och välfungerande i arbetsliv och vardagsumgänge, fungera även i bostadsrättsföreningar?
Jag har ett färskt exempel från eget lager.
Vid senaste OVK upptäckte styrelsen via ovk-anteckningarna att det i föreningen finns ett antal köksfläktar kopplade direkt på frånluftskanalen. Styrelsen börjar fundera på om inte detta är förbjudet och borde rättas till.

Av flera skäl har jag behållit de handlingar som är bakgrunden till dessa köksfläktsbyten. Kan snabbt informera den minnes-störda styrelsen om det faktum att den själv informerat om och lämnat offert och handlingar om tillåtna fläkttyper som ger denna möjlighet. Onödig konflikt orsakad av normal mänsklig glömska kunde undvikas.
Styrelser är och kan inte alltid vara insatta i alla de frågor de måste hantera. Naturligtvis vore fördelarna fler än nackdelarna om de vågade agera öppet och med god insyn för övriga medlemmar.
Vore bättre (för oss boende) om HSB, gav små kurser i konflikthantering till styrelserna, ..kanske även inkluderande områdets alla s k "konsulter", än att som nu lura dessa tro att information är skadligt.
Svara med citat
  #6  
Gammal 2016-02-18, 12:50
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard

[quote]
Citat:
Ursprungligen skrivet av Korsdraget Visa inlägg
Upphandling är en skyddad process. Det är nog det Harald syftar på.
Vi låter Harald prata för sig själv.
Det jag diskuterar i tråden är en process som kommer efter upphandlingen.
Citat:
Det är ju inte bra heller om föreningen skyltar med oegentligheter.
Menar du att det skulle vara ett argument som talar mot öppna protokoll, risken att då behöva öppet redogöra för oegentligheter som kunde anas/förstås av någon medlem?
Citat:
Det om något sänker värdet på fastigheten. Det borde varje styrelse och medlem ha klart för sig
Och därför bör vi avstå från krav på öppenhet och insyn i styrelsearbetet, menar du det?
Svara med citat
  #7  
Gammal 2016-02-18, 20:08
Korsdraget Korsdraget är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 290
OBS! OBS! OBS! Skadlig information

Ursprungligen skrivet av Korsdraget Visa inlägg
Upphandling är en skyddad process. Det är nog det Harald syftar på.


Pensionär,
Jag gör som du sa angående Harald. Jag låter dig själv tala för ditt inlägg. Det jag då diskuterade var hur jag menade det går att undvika konflikter kring sekretess vid upphandling. Inget annat.

Fabricera inte att jag menade något annat.
Svara med citat
  #8  
Gammal 2016-02-18, 22:37
Thomas_A Thomas_A är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2012
Inlägg: 1 219
Standard

Känsliga personuppgifter
Pågående tvister i föreningen
Pågående rättsprocesser
Pågående upphandlingar
Pågående övrigt, preliminära uppgifter, uppgifter som kan vara felaktiga, besiktningar som har felaktiga uppgifter och inte bör informeras om innan de kvalitetssäkras och korrigerats

Det är väl de mest uppenbara exemplen som kan skada föreningen och/eller dess medlemmar om de kommer ut öppet.

Man kan ju tänka sig två serier protokoll som delas; en som innehåller känsliga uppgifter en som är offentlig. Eller så har man en serie med protokoll och en serie med informationsbrev. Skillnaden är att man kallar det för olika saker och att de framställs på olika sätt för att bli läsliga.
Svara med citat
  #9  
Gammal 2016-02-19, 00:07
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Thomas_A Visa inlägg
Känsliga personuppgifter
Pågående tvister i föreningen
Pågående rättsprocesser
Pågående upphandlingar
Pågående övrigt, preliminära uppgifter, uppgifter som kan vara felaktiga, besiktningar som har felaktiga uppgifter och inte bör informeras om innan de kvalitetssäkras och korrigerats
Det är väl de mest uppenbara exemplen som kan skada föreningen och/eller dess medlemmar om de kommer ut öppet.
Tack för en seriös lista av tänkbara problematiska punkter på dagordningen.

Pågående tvister i föreningen. Jag förnekar inte att de kan vara skäl att censurera. Att beskriva vad tvistefrågan gäller är inte alltid skadligt. Det kan vara av stor eller principiell art, eller struntsak. Hur styrelsen hanterar dessa ärenden är inte betydelselös. Vi kan inte utgå från att styrelsen har rätt, och att tvisten ska mörkläggas för övriga. Flertalet konflikter mellan medlem och styrelse har nog inte den karaktären att de kan avgöras av domstol. Demokratisk hantering är att föredra framför mörkläggning. Alltså, vad som skrivs i protokollet är viktigt att kunna se.. När en medlem tar strid i viss fråga, innebär det nog oftare att han vill att övriga medlemmar ska kunna följa, än att han vill dölja saken.

Preliminära uppgifter, som kan vara felaktiga och måste kontrolleras. Ja då skriver man just det i protokollet, eller bordlägger punkten tills korrekta uppgifter inhämtats.
Det kan någon gång finnas skäl att censurera en enstaka punkt. Men aldrig att censurera allt i alla protokoll.
Svara med citat
  #10  
Gammal 2016-02-19, 21:28
Thomas_A Thomas_A är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2012
Inlägg: 1 219
Standard

Hej!

Lite tillägg. Tvister kan också vara mellan entreprenör och förening, eller motsvarande. Det kan ju lösas på ett bra sätt eller gå vidare. Så där tror jag det kan finnas risk för skada om det blir publikt; ex kan entreprenör få reda på det bakvägen vilket kan försvåra en pragmatisk lösning.

Detsamma kan ju gälla tvister mellan medlem och styrelse/förening. Är väl inte alltid bra att gå ut med det om man lyckas lösa tvisten till acceptans för parterna. Det kan snarare förvärra det, eller hur tänker du om det?

Uppgifter som är felaktiga kan ju visa sig senare så det kan ju vara olyckligt om sådan information kommer ut omgående. Exempelvis att entreprenör tagit fel på lägenhetsnummer där bra behöver åtgärda sin ventilation (ej godkänd OVK). Kan ju skapa både förvirring, oreda och irritation.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Brandsläckare till medlemmarna? edelman Bostadsrättsforum 3 2015-08-31 21:04
Årsredovisning. Ska inte medlemmarna ha tillgång till den? Tiha Motioner, årsredovisning, årsstämma, extrastämma 8 2010-06-03 16:49
Interimstyrelse renoverar badrum - Ingen information till medlemmarna Nybostadsrätt Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 3 2009-05-10 20:21
Rätt till information om lägenhetsförsäljning? Ordförande köper bostadsrätt roffe Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 8 2009-03-23 01:16
Medlemmarna får betala för information !!! Admin Bostadsorganisationerna HSB, Riksbyggen, SBC - Fullmäktige 4 2008-10-31 10:11



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 00:55.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2020.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare