Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi Ekonomisk-, drifts- och underhållsförvaltning, underhåll, underhållsplan, budget, planering, driftskostnader, ekonomisk plan, kapitaltillskott, kontering av fakturor, inventarielistor, inre fond, krav på upphandling, upphandling av förvaltning, offerter, entreprenörer, fastighetsskötsel, anlita HSB, tips på bra entreprenörer, varning för dåliga entreprenörer, skattefrågor, skattereduktion, ROT-avdrag, o.dyl. RSS-feed för detta forum om förvaltning, administration, upphandling, etc som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!
Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #21  
Gammal 2013-10-03, 10:15
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 489
Standard Alla lägenheter med samma insats ska ha samma årsavgift

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Att "Årsavgifterna ska fördelas i förhållande till insatserna" är en klockrent entydig verbal beskrivning av en beräkningsmodell.
Absolut en mycket tydlig bestämmelse om hur årsavgifterna ska fördelas.

Det måste också innebära att alla bostadsrätter med samma insats också ska ha samma årsavgift.

Senast redigerad av Admin: 2014-07-16 klockan 19:53.
Svara med citat
  #22  
Gammal 2013-10-03, 11:26
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Årsavgift och takavgift, två avgiftsposter

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Ett garantiåtagande som mycket väl kan anses ge en otillbörlig fördel för en medlem till nackdel för föreningen. Därmed ett ogiltigt beslut och en värdelös garanti.
Du får utveckla det där. Att jag har betalat min andel av en öronmärkt renovering (lite över 180 tusen) missgynnar ingen annan medlem, tvärtom eftersom det stärker hela föreningens ekonomi. Om man fattar ett beslut om säg tio år som urholkar värdet av min "uppoffring" kommer jag eller den som har tagit över min bostadsrätt att missgynnas. Det blir då det senare beslutet som kommer att strida mot likabehandlingsprincipen, inte garantiåtagandet som var "rättvist" när det utfärdades.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Absolut en mycket tydlig bestämmelse om hur årsavgifterna ska fördelas.
Det måste också innebära att alla bostadsrätter med samma insats också ska ha samma årsavgift.
Självklart att alla bostadsrätterer med lika stor insats har lika höga avgifter. Därför är det logiskt och praktiskt att tillskottsdelen beräknas och bokförs separat och särredovisas på avgiftsavin.

Årsavgift och takavgift, två avgiftsposter. Även takavgiften är en årsavgift men medlemmarna har valt olika sätt att betala den delen av föreningens utgifter. Det är inte fråga om olika avgifter, några har bara förskotterat sin betalningsskyldighet till föreningen. De som inte gjort det måste naturligtvis betala mera. Inga differentierade andelslistor. .

Hela utgiften för renoveringen finns bokförd som en investering och ska skrivas av enligt plan. Tillskotten har bokförts som "frivilliga tillskott" under fritt eget kapital. Den delen av avskrivningarna som redan är betalda skrivs av mot "frivilliga tillskott", resten på vanligt sätt. Om några betalar vid en senare tidpunkt räknar man av vad de redan betalat via takavgiften från deras tillskottsandel.
Rättvisare än så kan det knappast bli och man kan följa händelserna i årsredovisningen från år till år.

Årsavgiften baseras på budget medans beräkningen av takavgiften grundas på faktiska existerande siffror som motsvarar bostadsrättsföreningens utgift. Avvikelse av ränteutgiften kommer att korrigeras andra kvartalet med ett tillägg/återbäring. Även detta i enlighet med stadgarna:

Med årsavgiften ska bestridas dels föreningens kostnader för den löpande verksamheten, dels i de i § 13 angivna avsättningarna.
__________________
Med vänlig hälsning
Svara med citat
  #23  
Gammal 2013-10-03, 11:40
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 2 962
Standard Olika avgifter

Inom en snar framtid i en förening nära dig:

Avgiftsavi år 2025 i Brf noll koll:

Avgift: 3 000 kr
Takavgift (beslut 2010): 1 800 kr
Takavgift 2 (Beslut 2022): 900 kr
Soprumsavgift: 50 kr
Ommålningsavgift (beslut 2015): 1 100 kr
Dräneringsavgift: 5 000 kr
Planteringsavgift (obs! endast de röda blommorna, de vita ingår i "Avgift"): 75 kr
Avgår tillskott tidigare ägare: Malmgren 2014 0,32 % av andelstal 2,5 baserat på då gällande total avgift minus takavgift 1 och 2 som enligt stadgar som gällde då inte ska ingå: - 375 kr

Totalt: 11 550 kr

Brf Noll koll önskar dig en trevlig dag!
Svara med citat
  #24  
Gammal 2013-10-03, 11:54
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 579
Standard Garanti att utlovad förmånen inte får begränsas över tid

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Du får utveckla det där. Att jag har betalat min andel av en öronmärkt renovering (lite över 180 tusen) missgynnar ingen annan medlem, tvärtom eftersom det stärker hela föreningens ekonomi. Om man fattar ett beslut om säg tio år som urholkar värdet av min "uppoffring" kommer jag eller den som har tagit över min bostadsrätt att missgynnas. Det blir då det senare beslutet som kommer att strida mot likabehandlingsprincipen, inte garantiåtagandet som var "rättvist" när det utfärdades.
Enligt dig så innebär garantin att "den utlovade förmånen inte får begränsas över tid.".
Den utlovade förmånen består, vad jag förstår, av att de som gör ett tillskott inte ska behöva delta i att bidra till ränteutgifter och avskrivningar för taket.
Om man kommer fram till att beslutet att ha skilda avgifter var stadgevidrigt så innebär det en höjning av årsavgiften för den som har garantin.
Den som har garantin kommer då att kräva ersättning enligt garantin, motsvarande den höjda årsavgiften.

Men eftersom det inte fanns någon rätt till nedsättning av årsavgiften - det beslutet var ju stadgevidrigt och därmed ogiltigt - så är även ett utbetalande av belopp som motsvarar den stadgevidriga nedsättningen ogiltig.
Skulle utbetalningen ändå ske är det ett otillbörligt gynnande av den medlem som får ersättningen.

Om ni inte får sänka avgiften pga stadgar får ni inte heller ge samma belopp på annat sätt, helt enkelt.
Svara med citat
  #25  
Gammal 2013-10-03, 12:15
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 489
Standard Avgift för takrenovering är ett lån till bostadsrättsföreningen

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Årsavgift och takavgift, två avgiftsposter. Även takavgiften är en årsavgift men medlemmarna har valt olika sätt att betala den delen av föreningens utgifter.
Takavgift är tyvärr ingen tillåten avgift i en BRF.
Takavgiften kan inte heller vara en del av årsavgiften eftersom det då kan bli olika årsavgifter för bostadsrätter med samma insats.

Jag gissar att en domstol skulle se det som att de medlemmar som bidragit till takrenoveringen helt enkelt lånat ut pengar till föreningen.
Detta eftersom inbetalningen inte gjordes i form av en extra insats.
Alltså ett rent fordringsförhållande mellan medlemmen och föreningen som inte har något med avgifterna att göra.

Generellt finns nog en risk med att ha "egna" lösningar i en bostadsrättsförening som inte är allmänt vedertagna.
Svara med citat
  #26  
Gammal 2013-10-03, 13:22
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Bostadsrättsföreningen har i grunden inte skilda avgifter

Skapar man juridiska spetsfyndigheter genom att döpa om transaktioner till annat än vad de faktiskt är och är avsedda att vara, kan man alltid hävda att det är stadgevidrigt och därmed ogiltigt.
Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Enligt dig så innebär garantin att "den utlovade förmånen inte får begränsas över tid."
Exakt, ingen ska kunna tvingas att behöva betala det som redan betalats två gånger.
Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Den utlovade förmånen består, vad jag förstår, av att de som gör ett tillskott inte ska behöva delta i att bidra till ränteutgifter och avskrivningar för taket.
Föreningen har tagit ett särskilt lån för taket på exakt lika krontal som taket kostat. Vid första tillfället som lånet löpte ut (3 månader) användes tillskotten till att amortera av lånet med motsvarande belopp som de inbetalda tillskotten. Föreningen slipper därmed ränteutgiften för den delen av lånet som tillskottarna har pröjsat. De som lånat upp tillskottspengarna får lov att betala för sina eventuella privata banklån.

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Om man kommer fram till att beslutet om att ha skilda avgifter var stadgevidrigt så innebär det en höjning av årsavgiften för den som har garantin.
Den som har garantin kommer då att kräva ersättning enligt garantin, motsvarande den höjda årsavgiften.
Hur ska man kunna komma fram till det? Vi har i grunden inte skilda avgifter, alla betalar sin andel för takutgiften (en helt rumsren avgiftsgrundande utgift) men har valt att göra det på olika sätt. Den som har garantin är bara garanterad att ha rätt att tillgodogöra sig förskottsinbetalningen. Förskottsinbetalningar har gjorts tidigare i andra sammanhang. Vid ett tillfälle hade föreningen tillfällig dålig likviditet. Dåvarande styrelse vädjade till medlemmarna att de kan avhjälpa penningbristen genom att betala in avgifter i förskott. När de som satte in pengar på föreningens konto senare inte behövde betala avgiften en gång till för kommande kvartal har de inte fått en avgiftsänkning utan indirekt återbetalning av ett tillfälligt lån. Om en förskottsbetalning är kort- eller lågsiktigt har ingen betydelse.
Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Men eftersom det inte fanns någon rätt till nedsättning av årsavgiften - det beslutet var ju stadgevidrigt och därmed ogiltigt - så är även ett utbetalande av belopp som motsvarar den stadgevidriga nedsättningen ogiltig.
Skulle utbetalningen ändå ske är det ett otillbörligt gynnande av den medlem som får ersättningen.

Om ni inte får sänka avgiften pga stadgar får ni inte heller ge samma belopp på annat sätt helt enkelt.
Det finns ingen lag eller något i stadgan som förbjuder frivilliga tillskott. Dina sammanfattande slutsatser bygger på feltänk från början och på hypotetiska resonemang att någon i framtiden eventuellt kan klandra förra årets beslut som lag- eller stadgevidrigt.
__________________
Med vänlig hälsning
Svara med citat
  #27  
Gammal 2013-10-03, 14:29
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Ingen återbetalning, tillgodohavande för bostadsrätt

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Takavgift är tyvärr ingen tillåten avgift i en BRF.
Takavgiften kan inte heller vara en del av årsavgiften eftersom det då kan bli olika årsavgifter för bostadsrätter med samma insats.
Det finns inget förbud mot att dela upp ett konto till två konton. Utgiften för en nödvändig takrenovering är absolut en utgift som får och ska betalas via årsavgiften.

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Jag gissar att en domstol skulle se det som att de medlemmar som bidragit till takrenoveringen helt enkelt lånat ut pengar till föreningen.
Ja, du gissar grovt och blandar begrepp. Insats, lån, tillskott och frivilligt tillskott är helt olika saker. I beslutet har vi klart uttryckt att man inte kan kräva återbetalning, och att tillgodohavandet hör ihop med bostadsrätten, inte personerna, alltså är det inget lån.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Detta eftersom inbetalningen inte gjordes i form av en extra insats.
Alltså ett rent fordringsförhållande mellan medlemmen och föreningen som inte har något med avgifterna att göra.
En extra insats måste betalas av alla. Det finns reverslösningar om alla inte kan/vill betala som praktiseras på marknaden, men vi ville inte ha en tvångslösning.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Generellt finns nog en risk med att ha "egna" lösningar i en förening som inte är allmänt vedertagna.
Risker finns det med alla former av lösningar. Jag föredrar en egen intelligent lösning framför organisationernas rekommendationer. Vi har inte handlat helt i blindo utan har haft en noggrann rannsakning av vår modell med både en auktoriserad revisor och två oberoende jurister. Ingen av juristerna lyckades föreslå en text till stadgarna som skulle bli bättre än om vi lät stadgan vara som den är.

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Inom en snar framtid i en förening nära dig:
Avgiftsavi år 2025 i Brf noll koll:
Kul inlägg, men inte särskilt seriöst. Men klart, om alla nu boende flyttar ut och vi får in dumskallar kan det bli så galet som du beskriver.
__________________
Med vänlig hälsning

Senast redigerad av Admin: 2014-07-16 klockan 19:56.
Svara med citat
  #28  
Gammal 2013-10-03, 14:36
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 579
Standard Tveksam garanti i brf

Då vet jag att ert garantiåtagande är tillskottet från medlemmarna. Lite värre än jag trodde faktiskt.

Om er förening av någon anledning måste uppfylla ert garantiåtagande kommer det innebära att de som får garantin själva måste stå för den del av detta som motsvarar deras del av insatserna. Är inte det lite bedrägligt att kalla det för en garanti om man får betala den själv till en del?

Du skriver att föreningens globala ekonomi förbättrats genom tillskotten. Jag vill hävda att ni försämrat er globala ekonomi genom garantiåtagandet och ökat risken för att presumtiva köpare tvekar genom era egna lösningar som kräver en massa förklaringar av stadgar och årsredovisning.
Svara med citat
  #29  
Gammal 2013-10-03, 15:35
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 2 962
Standard Bostadsrättsförvaltning

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Kul inlägg, men inte särskilt seriöst.
Håller med, ville inte vara seriös, ville ironisera lite för att belysa det problematiska med att man inom bostadsrättsföreningar verkar ha en spridd förkärlek att trixa till olika lösningar för att täcka kostnader som egentligen ska täckas av ordinarie årsavgift.

Allt grundar sig i att man 1) inte vill höja avgifterna, 2) Helst vill att någon annan betalar för kalaset.

De 28 medlemmar i Kluringens förening, som inte betalt in "taktillskottet", räknar antagligen kallt med att de inte kommer ha nytta av taket i 50 år. De kommer dö eller flytta innan.

De 13 medlemmar som betalat in tillskottet, räknar inte heller med att de nyttjar taket i 50 år, men de tror att de ska gå plus vid försäljningen av sin bostadsrätt, i och med att de har en lägre avgift.

Snus är snus och skit är skit, oavsett vad man väljer att kalla det eller klä in det i för förklädnader.

Fakta är:

Styrelsen har misslyckats med uppdraget att sätta en avgift som finansierar husets underhållsbehov.

De medlemmar som överaskande (överaskande eftersom inte ens styrelsen hade en tanke på att undersöka yttertaket innan vinden inreddes) ombads inbetala flera 100 000 kr extra, för ett tak som TIDIGARE medlemmar slitit ut, har milt sagt blivit lurade.

Vilket alternativ medlemmarna än valt, så hoppas ALLA att någon annan ska betala. De som gick med och betalade in = tror att nästa köpare ska betala tillräckligt överpris för att täcka "investeringen", de som inte gick med = räknar med att bo kortare tid än 50 år, och lägger därmed över kostnad på nästkommande medlem.

Under tiden slits detta nya tak ner!!!

Baklängesfinansiering leder enbart till högre totala boendekostnader och att banken (den dolda ägaren) gynnas. Tvärt emot § 1 i stadgan, alltså.

----

Bostadsrättsförvaltning handlar även om, (förutom att man ska följa lagar och regler, främja föreningsverksamhet osv.) liksom ALLT företagande, om TIMING.

Timing är att, i den mån man kan, lägga t ex avgiftsökningar vid tillfällen där det drabbar medlemmarna minst.

Den styrelse som efter de senaste 10 årens låga ränteläge, skattesänkningar, jobbskatteavdrag, RUT och ROT och otroliga värdeökningar på bostadsrätter, inte utnyttjat tillfället att uppnå full kapitalisering av sin bostadsrättsförening via avgiftsuttaget, har helt enkelt misslyckats totalt med timing.
Svara med citat
  #30  
Gammal 2013-10-03, 16:12
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Garantiåtagande

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Då vet jag att ert garantiåtagande är tillskottet från medlemmarna. Lite värre än jag trodde faktiskt.
Du har missuppfattat. Garantiåtagandet är ett kvitto på summan = lägenhetens andel av takrenoveringen och att föreningen inte kommer att att kräva ytterligare pengar via årsavgiften för takrenoveringens finansiering.
Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Om er förening av någon anledning måste uppfylla ert garantiåtagande kommer det att innebära att de som får garantin själva måste stå för den del av detta som motsvarar deras del av insatserna. Är inte det lite bedrägligt att kalla det för en garanti om man får betala den själv till en del?
Föreningen har uppfyllt sitt åtagande från dag ett när första avin delades ut. Tillskottarna betalar bara årsavgift, övriga betalar årsavgift + takavgift. Om en tillskottare påförs takavgift bryter föreningen ett avtal. Det finns inga relevanta pengar att kräva som kan knytas till den öronmärkta renoveringen, men nya styrelser kan hitta på dumheter när beslutets innehåll börjar blekna.
Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Du skriver att föreningens globala ekonomi förbättrats genom tillskotten. Jag vill hävda att ni försämrat er globala ekonomi genom garantiåtagandet och ökad risk för att presumtiva köpare tvekar genom era egna lösningar som kräver en massa förklaringar av stadgar och årsredovisning.
Föreningens lån är lägre än det skulle ha varit utan inbetalningarna. Soliditeten är bättre också. Överlag snyggare siffror i årsredovisningen.

Presumtiva köpare erbjuds att välja mellan tillskott eller högre avgift. Hittills har detta uppfattats positivt enligt mäklarna. Stadgarna behöver inte förklaras. De är tydligare och mera lättlästa än många andra bostadsrättsföreningars stadgar. De som kan läsa en årsredovisning fattar i regel, de andra bryr sig inte. Buden har aldrig tidigare varit så höga jämfört med omgivningen som de är nu.

Du får gärna välja en förening med numera accepterade dubbla andelstal och det stök som det ställer till och avtå från att lita på vår egen geniala lösning.
__________________
Med vänlig hälsning

Senast redigerad av Admin: 2014-07-16 klockan 20:02.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Amortering i brf, hur stor? guben Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi 58 2011-03-24 19:31
Avdrag för Lägenhets andel av amortering guben Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi 4 2010-03-12 23:36
Om styrelseledamot i brf har skuld till föreningen.... primary Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 1 2009-11-15 13:21
256 kr i skuld – får sin bostad utmätt - Metro Admin Senaste Nytt 0 2009-08-12 09:52



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 12:40.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2019.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare