Höjning av avgift i brf för öppen spis?

[j.a]

Om den öppna spisen (dvs ej kakelugn) funnits i lägenheten från början har föreningen hela tiden haft underhållsansvar för rökkanalen. Då man satte andelstalen har man dessutom i sådant fall sannolikt tagit ställning till denna fråga.

Slutsatsen blir att föreningen försummat underhållet av rökkanalen trots att medlemmen ifråga betalat löpande för en fungerande kanal. Alltså kan inte avgiften höjas ytterligare bara för att föreningen väljer att fullgöra sitt underhållsansvar.

Om medlemmen själv installerat en öppen spis i efterhand är situationen en annan och i normala fall låter man medlemmen stå för alla kostnader för detta (ett slags praxis).


Frågan blir lite svårare om det istället är så att alla lägenheter från början utrustats med t ex kakelugnar för uppvärmning men föreningen sedermera installerat centralvärme. I dessa fall har kanske en del medlemmar valt att riva sin kakelugn medan andra behållit denna. I detta fall får man nog anse att föreningen inte behöver underhålla rökkanalerna för kakelugnarna längre, eftersom man har installerat en fullgod värmeersättning genom radiatorer.

Slutsatsen i det senare fallet blir sannolikt att medlemmen själv måste bekosta kanalen om han/hon vill elda i sin kakelugn av estetiska skäl.

Utgår från att det är en icke-ombildad förening, dvs en ursprunglig förening.

[totiki]

Vid ombildningen gjordes ett besiktningsutlåtande som en del av den ekonomiska planen. I besiktningsutlåtandet beskrivs fastigheten och dess beståndsdelar. Där finns också ett stycke som heter "bedömda reparationer".

Ur detta kan man förhoppningsvis finna en del av den information man söker vad det gäller fastigheten och vad som där tillhör. Finns t ex rökkanalerna med under "bedömda reparationer" är det solklart föreningens ansvar.
Finns eldstäder med under "beskrivningen" torde dessa också gälla under föreningens ansvar i händelse av att stadgarna ej stipulerar något annat.

[Peter B]

Ursprungligen skrivet av j.a

Om den öppna spisen (dvs ej kakelugn) funnits i lägenheten från början har föreningen hela tiden haft underhållsansvar för rökkanalen. Då man satte andelstalen har man dessutom i sådant fall sannolikt tagit ställning till denna fråga.

Slutsatsen blir att föreningen försummat underhållet av rökkanalen trots att medlemmen ifråga betalat löpande för en fungerande kanal. Alltså kan inte avgiften höjas ytterligare bara för att föreningen väljer att fullgöra sitt underhållsansvar.

Man ska alltså från början ha räknat med att rökgångarna till de öppna spisarna behöver extra underhåll och fördelat ett högre andelstal till de bostadsrätter som har öppen spis.

Men om (läs: när) nu andelarna är fördelade strikt efter yta, så borde det således gå att få igenom en omfördelning där det dels tas hänsyn till utförd reparation, dels också till att det i framtiden krävs extra underhåll för att hålla rökgångarna täta.
(Vad jag hört krävs kontrolltryckning t. ex. vart tredje år.)

Hur ofta kan det tänkas att det behövs ytterligare tätning av rökgångarna? Vart 20:e eller vart 40:e år?

Ursprungligen skrivet av totiki

Finns exempelvis exempelvis rökkanalerna med under "bedömda reparationer" är det solklart föreningens ansvar

En genomgång av huset gjordes för några år sedan av en extern besiktningsman som gjorde upp en renoveringsplan över vilka åtgärder vi måste vidta framöver och i vilken ordning, och i den står inget om rökgångarna.
Samtidigt finns inget som tvingar oss att följa planen i detalj, då det är förslag och sträcker sig många tiotal år in i framtiden.

[totiki]

Jo, men vad jag talar om är den besiktning som gjordes med koppling till den ekonomiska planen, vid ombildningen. Denna besiktning beskriver vad föreningen köpt för fastighet.
Har du den inte tillgänglig kan du begära ut den från Bolagsverket.