Anar fuffens efter ombildning, hjälp snälla!

[Lamplight99]

Ursprungligen skrivet av Harald

En fastighet kan endast ombildas om den säljs till en registrerad bostadsrättsförening. Föreningar i hyresrätter brukar kallas vilande, men de skall ändå ha en styrelse och hålla viss formalia. Samt givetvis agera avtalspart när sedan ombildningen väl sker.

Själva bostadsrätten har du ju köpt av bostadsrättsföreningen, inte den förre fastighetsägaren.

Du som medlem skall kunna vända dig till din styrelse med dina frågor!

Styrelsen är nytillsatt/nytillträdande och vet precis lika lite som jag.

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av Lamplight99

Styrelsen är nytillsatt/nytillträdande och vet precis lika lite som jag.

Det verkar ju ha kommit som en överraskning för den nuvarande nya styrelsen att fyra lägenheter
är upplåtna med bostadsrätt till fastighetens säljare och dennes "kumpan".

Som framgår av det Harald säger, så måste det finnas en registrerad bostadsrättsförening och därmed
även en styrelse som är behörig att skriva kontrakt om att överta fastigheten för hyresgästernas räkning.

Det man kan misstänka är väl att bostadsrättsföreningen registrerades av fastighetens säljare
och med en styrelse bestående av andra än de som är hyresgäster i huset.
Sedan har man kallat till köpstämma och erhållit den erforderliga majoriteten för att styrelsen skulle
kunna skriva kontrakt om att överta fastigheten för hyresgästernas räkning, och då även passat på
att upplåta de fyra lägenheterna med bostadsrätt utan hyresgästernas vetskap.

A och B har förstås betalat insats för sina bostadsrätter, men insatsen brukar ju vara lägre
än bostadsrättens marknadsvärde. A och B gör därmed en vinst på föreningens bekostnad.

Om det handlar om stora värden kanske det kan vara värt att konsultera en jurist för att
undersöka om det går att göra gällande att bostadsrättsupplåtelserna till A och B är ogiltiga.

[Lifv]

A måste ju haft en motpart vid försäljningen och det är ju ni som är köpare som är motparten med en registerad brf.

Du måste börja där och ta reda på vilka som satt i styrelsen vid köpet från A detta går att få fram från bolagsverket.

Skulle det vara som så att det inte finns några boende från er i den eventuella styrelsen vid köpet ja då får ni kalla in jurister, för då vetefan.....

[Lamplight99]

Ursprungligen skrivet av Gusten

Det verkar ju ha kommit som en överraskning för den nuvarande nya styrelsen att fyra lägenheter
är upplåtna med bostadsrätt till fastighetens säljare och dennes "kumpan".

Som framgår av det Harald säger, så måste det finnas en registrerad bostadsrättsförening och därmed
även en styrelse som är behörig att skriva kontrakt om att överta fastigheten för hyresgästernas räkning.

Det man kan misstänka är väl att bostadsrättsföreningen registrerades av fastighetens säljare
och med en styrelse bestående av andra än de som är hyresgäster i huset.
Sedan har man kallat till köpstämma och erhållit den erforderliga majoriteten för att styrelsen skulle
kunna skriva kontrakt om att överta fastigheten för hyresgästernas räkning, och då även passat på
att upplåta de fyra lägenheterna med bostadsrätt utan hyresgästernas vetskap.

A och B har förstås betalat insats för sina bostadsrätter, men insatsen brukar ju vara lägre
än bostadsrättens marknadsvärde. A och B gör därmed en vinst på föreningens bekostnad.

Om det handlar om stora värden kanske det kan vara värt att konsultera en jurist för att
undersöka om det går att göra gällande att bostadsrättsupplåtelserna till A och B är ogiltiga.

Stämmer, så vi får nog höra oss för efter en jurist som kan hjälpa oss att kika igenom detta. Men vad har mäklaren för ansvar i allt detta...? Den ekonomiska plan vi alla har fått av henne stämmer ju inte överens med verkligheten sedan, för där finns ju dessa lägenheter med som ska generera hyresintäkter till föreningen. A och B hävdar att ”någon myndighetsperson” har sagt att det inte var tillåtet för föreningen att ta över dessa hyresrätter på grund av att det skulle innebära en för stor risk om de skulle bli stående tomma om någon flyttar ut, någon som hört talas om något liknande, för det är väl inte så ovanligt att vissa lägenheter kvarstår som hyresrätter vid en ombildning...?
Det verkar även så trist så att värderingen som fanns på lägenheterna inte stämmer; tydligen har de värderats för högt, och vissa av bostäderna har värderats utan att mäklaren ens sett lägenheterna, är detta tillåtet...?

[Korsdraget]

Jag har nu läst inläggen. Det är mycket som är oklart här.
För att få överblick skulle jag själv börja skaffa mig överblick.
Har du ett organisationsnummer?
Sök information hos Bolagsverket. Tid, namn på registrerad styrelse mm.
*kontakta Skatteverket om registeringsnumret. Moms, skatt registrerat på vem. Allt de har. Uppge ditt lögenhetsnummer mm.
*Ta reda på bank ang lån. Ingångsvärdet före förändringen är jätteviktig.
Därefter har två vägar. Söka en bostadsrättsjurist alt en revisor som granskar.
*Att bedöma brottslighet kräver fakta, när du har det kan du överväga att göra en polisanmälan i föreningslagen. Det kan du iofs göra först av allt, men du måste i vilket fall ha fakta på papper. Ju mer du har själv desto enklare.

Här kan ju vad som helst av tveksamheter skett så oklart som det presenterats här. Om ni är flera som nu tvekar på köpet bör ni tillsammans handla och sammanställa fakta och konsekvenser.

Det kan faktiskt finnas relevanta förklaringar. Se till att skriva ner det för framtiden. Det här fixar ni inledningsvis genom svaren ni fått här som visar att det viktigaste saknas.

Med vänlig hälsning och lycka till

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av Lamplight99

Men vad har mäklaren för ansvar i allt detta...? Den ekonomiska plan vi alla har fått av henne stämmer ju inte överens med verkligheten sedan,

Jag antar att "mäklaren" är en s,k, ombildningskonsult som har hjälpt styrelsen med att ta fram en ekonomisk plan.
Verkligheten kan nog komma att skilja en del från ek, planen, t ex kan någon som först tänkt
fortsätta att bo med hyresrätt ändra sig och köper loss lägenheten.

Ursprungligen skrivet av Lamplight99

A och B hävdar att ”någon myndighetsperson” har sagt att det inte var tillåtet för föreningen att ta över dessa hyresrätter på grund av att det skulle innebära en för stor risk om de skulle bli stående tomma om någon flyttar ut, någon som hört talas om något liknande, för det är väl inte så ovanligt att vissa lägenheter kvarstår som hyresrätter vid en ombildning...?

Det är precis tvärtom mot vad A och B hävdar. Det är inte tillåtet för någon annan än föreningen att ta över dessa hyresrätter.
De fall där endast föreningen får vara hyresvärd gäller alltså bostadslägenheter som bebos med hyresrätt där hyresgästerna
har valt att inte delta i ombildningen och istället fortsätter att bo med hyresrätt. Om en lägenhet som är upplåten med hyresrätt
har upplåtits med bostadsrätt i strid med BRL 4:3 är bostadsrätten enl BRL 4:7 ogiltig varför insatsen ska återbetalas.
Om en sådan hyreslägenhet blir ledig i framtiden kan dock föreningen upplåta den med bostadsrätt till marknadspris.

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av Lamplight99

Men vad har mäklaren för ansvar i allt detta...? Den ekonomiska plan vi alla har fått av henne stämmer ju inte överens med verkligheten sedan, för där finns ju dessa lägenheter med som ska generera hyresintäkter till föreningen.

Mäklaren (ombildningskonsulten) känner säkert till förbudet i BRL 4:3 mot bostadsrättsupplåtelse av uthyrda lägenheter,
och har ju i den ek planen utgått från att föreningen blir hyresvärd gällande dessa lägenheter.

Att dom sedan ändå har upplåtits med bostadsrätt i strid med BRL 4:3
kan ju vara något som har skett utan ombildningskonsultens kännedom.

[Lamplight99]

Tänkte posta en liten uppdatering: Jättemkt har väl inte hänt egentligen, åtminstone inte vad gäller de upplåtna lägenheterna till A och B. Varför jag pratar här igen är angående asfalteringen av området: Det uppdagades i helgen av en slump att B har presenterat ett ogiltigt besiktningsprotokoll för medlemmarna i föreningen. I det giltiga besiktningsprotokollet som jag fick mailat till mig av besiktningsmannen står det ordagrant under ”Mark allmänt”: ”Vägar och parkeringsytor är belagda med rel. grov stenkross. Väggrus och asfalt saknas.” Sedan direkt efter med kursiv stil (som alla andra åtgärder): ”Skall åtgärdas under våren 2019 av säljaren”.
Jag tolkar det som att säljaren har förbundit sig att anlägga väggrus och asfalt i området?? Merparten av styrelsen påstår att det inte skulle hålla i en eventuell tvist eftersom det kan tolkas som att det räcker med grus. Men då skulle det väl stått väggrus ELLER asfalt? Någon som vet? I det protokollet som presenterats för styrelsen och boende i föreningen hade orden ”och asfalt” tagits bort. Men det är alltså versionen av besiktningsutlåtandet med hela texten som gäller enligt besiktningsmannen.

[liqwid78]

Ursprungligen skrivet av Lamplight99

Tänkte posta en liten uppdatering: Jättemkt har väl inte hänt egentligen, åtminstone inte vad gäller de upplåtna lägenheterna till A och B. Varför jag pratar här igen är angående asfalteringen av området: Det uppdagades i helgen av en slump att B har presenterat ett ogiltigt besiktningsprotokoll för medlemmarna i föreningen. I det giltiga besiktningsprotokollet som jag fick mailat till mig av besiktningsmannen står det ordagrant under ”Mark allmänt”: ”Vägar och parkeringsytor är belagda med rel. grov stenkross. Väggrus och asfalt saknas.” Sedan direkt efter med kursiv stil (som alla andra åtgärder): ”Skall åtgärdas under våren 2019 av säljaren”.
Jag tolkar det som att säljaren har förbundit sig att anlägga väggrus och asfalt i området?? Merparten av styrelsen påstår att det inte skulle hålla i en eventuell tvist eftersom det kan tolkas som att det räcker med grus. Men då skulle det väl stått väggrus ELLER asfalt? Någon som vet? I det protokollet som presenterats för styrelsen och boende i föreningen hade orden ”och asfalt” tagits bort. Men det är alltså versionen av besiktningsutlåtandet med hela texten som gäller enligt besiktningsmannen.

Vad står i avtalet?

[0Xb]

Ärligt talat! ANLITA EN JURIST!

Det är så mycket fel och konstigheter och ni är dessvärre så okunniga på vad ni har gjort och köpt och hur det skall funka att det behövs...

Asfalten är det minsta problemet, de 4 hyresrätterna är viktigare! Och alla andra formalia fel.

Om du inte släpper föreningens namn så vi alla kan göra eftersökningar åt dig, är det som att spela fotboll på två olika planer, i olika städer... i olika länder, vid olika år!

Dessutom tar man inte en check-kredit för att fixa en sådan sak om den är dyrare. Man tar lån, eller så skjuter medlemarna in egna medel.

Ni har blivit grundlurade och säkert har både mäklare, säljare, B etc ett straffansvar. Alltså förlåt viss sarkasm men jag orkar inte läsa. Dessutom ju mer tiden går desto mer kan efterhandskjusteras. Detta är INGET man tar semester ifrån.