Hela styrelsen hotar att avgå

[qada]

Valberedningen vågar inte att nominera en mycket kvalificerad medlem, som efter diverse påtryckningar beslutat sig att kandidera till en post i styrelsen.
Anledningen är att hela styrelsen hotar att avgå, om personen blir invald.

Givetvis borde hela styrelsen omedelbart avgå på egen begäran. Men vad händer då?

Jag har försökt sätta mig in i olika scenarier men känner mig bara mer och mer förvirrad.

Personen ifråga kan ju nomineras och bli vald vid stämman. Hela styrelsen avgår och stämman tvingas välja en helt ny styrelse. Vem vågar åttaga sig en sådan uppgift med nuvarande styrelse flåsande i ryggen?

Har någon erfarenhet av en liknande situation?

[kluringen]

Med ett underlag om 124 lägenheter borde det inte vara omöjligt att få ihop en ny godtagbar styrelse! Den här vändningen kan bli det bästa som har hänt er förening. Dåliga styrelser ska inte få sitta kvar bara för att alla andra är för lata att för låta sig rekryteras till styrelsearbete. Låt medlemmarna bli medvetna om att det är deras egna boenden och investeringar som påverkas som påverkas negativt av att fortsätta ligga på sofflocket och rulla tummarna. Aktiva medlemmar är A och O för en bra förening!

Att falla till föga för hoten och låta sittande styrelse få diktera vilka som ska väljas in i styrelsen är det sämsta som ni kan göra. Redan hoten som sådana diskvalificerar personerna att få fortsätta som förtroendevalda!

Ni får kanske inte ihop världens bästa styrelse, men det är en bra början att byta ut en usel styrelse mot en som är lite bättre.

[Adde]

Hejsan,

Personer behöver inte vara nominerade av valberedning för att kandidera till styrelsepost.

Om personen väljs in på stämman, och resten av styrelsen då avgår, får man hoppas (eller ha sonderat i förväg) att andra är beredda att ställa upp. Med tanke på att alternativet till att få ihop en styrelse är att föreningen likvideras så borde det gå.

Lycka till!
Adde

[qada]

snälla!

Vi får se hur det går.

[Tysta Mari]

Bobra skrev:

Nu är det svårt att få medlemmar till styrelsen, ingen vill sitta där pga dessa problem.
Vad kan vi normala medlemmar göra?
Hur begränsa skadorna- få demokratin att fungera igen.

(I andra typer av föreningar kan man ju utesluta illojala medlemmar)

När jag läste Qadas inlägg från igår, kom jag osökt att tänka på ovanstående och fick en idé, som jag gärna vidarebefordrar till Bobra och Nöjd Boende, som ju delar de demokratiska idealen.

Kanske kan ni 'normala medlemmar' uppmana styrelsen att hota om avgång vid kommande årsstämma om inte de 'illojala medlemmarna' flyttar. Förhoppningsvis har stämman inte hållits. Om så, är det ju bara att kalla till extrastämma och slippa vänta ytterligare ett år.

Mest effektivt vore att lista samtliga medlemmar som har en tendens att ifrågasätta (vara illojal mot) styrelsen, så blir man av med nuvarande och eventuella framtida uppstickare i ett svep. Demokratin fungerar igen!

I förebyggande syfte kan man sedan utarbeta någon form av frågor som skall besvaras när en lägenhetsspekulant ansöker om medlemskap för att upptäcka om den sökande har odemokratiska idér.

Leve Tystnadens Demokrati!
Ha en bra dag!

PS. Hot kan ju vara ett mycket effektivt vapen och kan användas vid en mängd tillfällen. Det är bara att släppa loss fantasin, lyssna på barn i trotsåldern eller obstinata tonåringar. The sky is the limit ..........

[Evlys]

Ursprungligen skrivet av qada

Valberedningen vågar inte att nominera en mycket kvalificerad medlem,

Har läst på forumet, oklart var. Men skrev ned:
Valberedningen får aldrig under några omständigheter exkludera något förslag som kommit till valberedningen.
Valberedningen får inte lägga något personligt tyckande i sin redovisning till medlemmarna av de förslag som kommit in.

[Pensionär]

Ursprungligen skrivet av Evlys

Har läst på forumet, oklart var. Men skrev ned:
Valberedningen får aldrig under några omständigheter exkludera något förslag som kommit till valberedningen.
Valberedningen får inte lägga något personligt tyckande i sin redovisning till medlemmarna av de förslag som kommit in.

Min uppfattning är att båda påståendena kan diskuteras, (tills admin ger sig :-{ .
Man ska naturligtvis redovisa alla förslag som inkommit. Men om inte valberedningen försöker vaska fram guldet ur sanden, har den inte presterat vad vi önskar.
Grunden för valberedningens arbete måste vara att åtminstone försöka skapa bästa möjliga sammansättning. Samma förutsättningar råder här som överallt annars, må vara affärsverksamhet, politik eller idrott. Men som admin då ofta påpekar,( och jag instämmer helt i), den finns sällan något överflöd att välja ur. Ett annat aber, lika ofta påpekat, inte heller valberedningen har valts med den största omsorg i föreningen. Då blir det som det blir. Nästan bra..........någon gång.

[Admin]

På den första punkten behöver jag inte ge mig, för det var exakt så som avsågs med texten (vilket framgår av valberedningstråden).

För den andra punkten gav du inte någon åsikt eller tolkning som avvek, men där vidhåller jag att personliga åsikter (typ; Jag tycker Kalle är dum och Stina är inkompetent och Ulla ser jag som olämplig) inte hör hemma i valberedningens presentation. Alla nominerade ska presenteras på ett så sakligt sätt som möjligt.

Däremot får valberedningen naturligtvis inte undanhålla viktig information, och om någon anses olämplig för uppdraget på något sätt ska detta motiveras konkret, tydligt och sakligt så att stämman kan göra en relevant bedömning av valberedningens förslag.

[Pensionär]

Ursprungligen skrivet av Admin

Däremot får valberedningen naturligtvis inte undanhålla viktig information, tydligt och sakligt så att stämman kan göra en relevant bedömning av valberedningens förslag.

Ja!.
Valberedningen ska välja, och motivera sitt val. Kanske klokast att endast anföra de positiva egenskaper/kunskaper/erfarenheter som talar för en viss kandidat.
Det som händer på en bostadsrätts-stämma om hämningarna släpper, det kan ingen-av-kvinna-född styra :-{

[clabbe]

Det är knepigt med att valbereda. Jag satt med i en valberedning några år där vi hade som uppdrag att nominera alla som föreslåtts utom de som var helt olämpliga. Sen fick föreningens medlemmar själva bedöma vem av de nominerade som var mest lämplig.