Inga avskrivningar i brf

[Admin]

Ursprungligen skrivet av Gusten

Men är det i så fall samma sak med årsavgiften ?
Antag att styrelsen vill höja årsavgiften men stämman beslutar att årsavgiften inte ska höjas.
Kan inte styrelsen då ändå höja årsavgiften ?

Ja, om det helt unika skulle inträffa att stämman tar ett beslut om årsavgiften så är det även där stämmans beslut som gäller.
Även om det i praktiken ska vara styrelsen som beslutar om årsavgiften. Styrelsen kan aldrig överrida stämmans beslut, endast försöka påverka stämman i rätt riktning.

Och skulle nu stämman ta ett dylikt beslut så blir det upp till styrelsen att avgöra om de kan fullgöra sitt uppdrag under dessa omständigheter.

Rangordningen i en brf ser alltid i alla frågor ut som följer;
1. Lag
2. Stadgar
3. Föreningstämman
4. Styrelsen
5. Medlem samt den till föreningen hörande bostadsorganisationen (där i praktiken tyvärr HSB/Riksbyggen har betydligt mer makt och mer att säga till om än den enskilda delägaren i föreningen.

[tette]

Denna situation om att stämman beslutar om ej avgiftshöjning och att inte styrelsen vill detta ska inte kunna ske.

Det är då dåligt planerad stämma. Det vill säga beslutet om ej avgiftshöjning sker efter att styrelsen valts.

kommer det en motion avseende detta måste den behandlas innan val av styrelse alltså.

[kluringen]

Stämmobeslut som strider mot lag eller stadga gäller inte. Styrelsen har ingen skyldighet att bryta mot vare sig lag eller stadga.

[clabbe]

Ursprungligen skrivet av Admin

Ja, om det helt unika skulle inträffa att stämman tar ett beslut om årsavgiften så är det även där stämmans beslut som gäller.
Även om det i praktiken ska vara styrelsen som beslutar om årsavgiften. Styrelsen kan aldrig överrida stämmans beslut, endast försöka påverka stämman i rätt riktning.

Och skulle nu stämman ta ett dylikt beslut så blir det upp till styrelsen att avgöra om de kan fullgöra sitt uppdrag under dessa omständigheter.

Rangordningen i en brf ser alltid i alla frågor ut som följer;
1. Lag
2. Stadgar
3. Föreningstämman
4. Styrelsen
5. Medlem samt den till föreningen hörande bostadsorganisationen (där i praktiken tyvärr HSB/Riksbyggen har betydligt mer makt och mer att säga till om än den enskilda delägaren i föreningen.

I BrL 9 kap 13§ står det att

Det är en uppgift för styrelsen att fastställa avgifterna till föreningen, om inte något annat har bestämts i stadgarna.

Min tolkning är att stämman inte kan fatta beslut om avgifterna utan stöd i stadgarna.

[Admin]

Ja, det har du rätt i, Clabbe. Det är kanske hur man bör tolka det. Men jag lärde mig något en gång av HSB Riksförbunds f.d. styrelseordförande (brottsmålsadvokat och som sådan duktig på att vränga lagar). Lagen är lustig, det står inte i lagtexten att föreningens högsta beslutande organ inte kan ställa sig över denna lagtext... och därmed kan stämman, just i egenskap av föreningens högsta beslutade organ, i detta fall ändå styra styrelsen i frågan om årsavgiften, trots den av dig citerade lagtexten från bostadsrättslagen.

Just exakt detta ovan beskrivna förhållande använde HSB Riksförbunds styrelseordförande för att ge mig yttranderätt för mina motioner till HSB Malmös årsstämma trots att jag på den tiden (2008) inte hade det enligt lag och HSB Malmös stadgar. Det är knepigt, men eftersom detta sätt att resonera gynnade mig på HSB Malmös årsstämma så protesterade jag naturligtvis inte mot att jag fick yttranderätt trots att jag inte kunde se att jag hade denna rätt.

Lagen styr i första hand. Det är väldigt få frågor där lagen och stadgarna reglerar att styrelsen bestämmer (kommer inte på en enda just nu, och årsavgiftsfrågan är väl det närmaste man kommer), och varje lagtext lämnar öppet för tolkningar.

[spantet]

Ursprungligen skrivet av kluringen

Även om det kan vara praktiskt att använda det kassaöverskott som uppstår på grund av avskrivningar till amorteringar, så finns det ingen föreskrift om att det ska hanteras på det sättet. Man kan låta lånen och amorteringarna leva ett eget liv utan samband med avskrivningarna. Investeringar som aktiveras som en tillgång ska skrivas av enligt ÅRL.

Det betyder alltså (om jag förstår rätt) att om man skriver av renoveringen, så kommer det att påverka resultatet. Om man inte täcker upp det med hyreshöjning så gör man en förlust. Och om man täcker det med en hyreshöjning så är det ju idiotiskt att inte använda pengarna till att amortera...

MEN frågan kvarstår: Är det ok att inte göra några avskrivningar?

[MikHo]

Ursprungligen skrivet av spantet

MEN frågan kvarstår: Är det ok att inte göra några avskrivningar?

Vet inte vad lagen säger exakt men för några år sedan reagerade KPMG på de avskrivningar som min förening gjorde, de tyckte de var för låga och "hotade"/berättade att om det inte förbättrades till året därefter så skulle de inte "godkänna" årsredovisningen.

[clabbe]

Ursprungligen skrivet av spantet

Det betyder alltså (om jag förstår rätt) att om man skriver av renoveringen, så kommer det att påverka resultatet. Om man inte täcker upp det med hyreshöjning så gör man en förlust. Och om man täcker det med en hyreshöjning så är det ju idiotiskt att inte använda pengarna till att amortera...

MEN frågan kvarstår: Är det ok att inte göra några avskrivningar?

Nej, det är inte OK.

Avskrivning av anläggningstillgångar
4 § Anläggningstillgångar med begränsad nyttjandeperiod skall skrivas av systematiskt över denna period.

står det i 4 kap 4 § Årsredovisningslagen.

[spantet]

Tack!

Det var det jag ville höra! Så om man inte täcker upp för den kostnad som avskrivningen ger så gör man en förlust...

[totiki]

Man skjuter förlusten på framtiden till då anläggningen måste förnyas. Vanligt i föreningar som vill framstå med lägre avgifter än de verkligen har. Framtida medlemmar får betala tidigare medlemmars kostnader i efterhand.