Underhållsfond och Underhållsplan för brf - Var finns de???

[clabbe]

Den situation jag närmast tänkte på är då en medlem inte betalat avgiften och styrelsen vidtar åtgärder som protokollförs. Av hänsyn till den enskilde ska det inte komma ut till medlemmarna tycker jag.

[kluringen]

Ursprungligen skrivet av clabbe

Den situation jag närmast tänkte på är då en medlem inte betalat avgiften och styrelsen vidtar åtgärder som protokollförs. Av hänsyn till den enskilde ska det inte komma ut till medlemmarna tycker jag.

Den situationen som du beskriver bör helst inte få mörkläggas annat än på medlemmens uttryckliga begäran. Tänker närmast på styrelsen som blev avsatt på en extrastämma efter att lokaltidningen hade skrivit om en dam som blev vräkt då hon blev efter med avgifterna på grund av långvarig sjukhusvistelse (DN för några år sen). Damen fick bo kvar.

Se våra stadgar, antingen kommer medlemmen och styrelsen överens i det tysta, då behöver styrelsen inte fatta beslut, eller så kan medlemmen försöka få upprättelse med hjälp av sina grannar. Blir det en rättstvist måste medlemmarna informeras i alla fall. Det går väl knappast att hemlighålla en tvångsförsäljning.

[clabbe]

Även en överenskommelse mellan styrelse och medlem är väl ett styrelsebeslut? (Som ska eller bör protokolleras)

Kommer det så långt som till en tvångsförsäljning som verkställs blir det allmänt känt, där håller jag med dig.

Jag ser det som schysst mot medlemmen som är i trångmål att det inte kommer ut till allmän beskådan. Du verkar tycka att det som huvudregel ska göras känt.

PS: din länk funkar inte för mig
DS

[kluringen]

Ursprungligen skrivet av clabbe

Även en överenskommelse mellan styrelse och medlem är väl ett styrelsebeslut? (Som ska eller bör protokolleras)

Kommer det så långt som till en tvångsförsäljning som verkställs blir det allmänt känt, där håller jag med dig.

Jag ser det som schysst mot medlemmen som är i trångmål att det inte kommer ut till allmän beskådan. Du verkar tycka att det som huvudregel ska göras känt.

PS: din länk funkar inte för mig
DS

Nu funkar länken både här och i tidigare inlägg. (Hade länkat till min lokala server , det går ju inte.)

Känsliga frågor ska hanteras med känslighet. Att först tala med en medlem innan beslut fattas är ett "ickebeslut" som inte behöver protokollföras.

Det går inte att ställa upp någon slags huvudregel när det kan finnas för många parametrar att ta hänsyn till. Nej, jag vill absolut inte vara oschysst mot någon medlem. Mörkläggning kan gynna oschyssta beslut. Öppenhet tvingar styrelsen att gå försiktigt tillväga.

Det har förekommit två känsliga förfrågningar under mina tre år. Ett var om avgiftsnedsättning och ett om arvode för utfört arbete. Avgiftsfördelningen är reglerad i stadgarna, och att arbetsgrupper inte ska arvoderas är beslutad av en stämma för länge sedan. Ett förklarande brev till medlemmarna i fråga är inget beslut och behöver inte protokollföras.

[Pensionär]

Ursprungligen skrivet av kluringen

Mörkläggning kan gynna oschyssta beslut. Öppenhet tvingar styrelsen att gå försiktigt tillväga.

Clabbe och kluringen ger i mitt tycke kloka synpunkter båda.
Citatet från kluringen är en direkt lysande sammanfattning.
Glöm för den skull inte raden av andra argument för att vi samtliga delägare i projektet-föreningen, ska få ta del av hela protokollet, eller censurerat (all right).
De är så många och så starka, att argumentet att undanhålla oss denna viktiga handling för några vanligtvis sällsynta, och dessutom egentligen rätt bagatellartade händelser, är direkt absurt.
Risken att ev betalningssvårigheter kommer ut bland grannarna förefaller låg, dessutom rätt överkomlig, för att inte säga hedersam, i betraktande av all annan skit som ständigt serveras utan skäl och grunder.
Hänsyn mot varandra, absolut.
Men allt har ett pris, som inte får sättas för högt. Så även i detta fall.