Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi Ekonomisk-, drifts- och underhållsförvaltning, underhåll, underhållsplan, budget, planering, driftskostnader, ekonomisk plan, kapitaltillskott, kontering av fakturor, inventarielistor, inre fond, krav på upphandling, upphandling av förvaltning, offerter, entreprenörer, fastighetsskötsel, anlita HSB, tips på bra entreprenörer, varning för dåliga entreprenörer, skattefrågor, skattereduktion, ROT-avdrag, o.dyl. RSS-feed för detta forum om förvaltning, administration, upphandling, etc som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!
Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #21  
Gammal 2009-10-02, 15:05
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 458
Standard

Jag läste i en artikel att bankerna inte så gärna gör reklam för amortering av bolån.
Detta eftersom det gör att utlåningen och därmed ränteintäkterna minskar.
Som låntagare kan man alltså när låneavtalet skrivs själv behöva
ta initiativet till att få in en amorteringsplan i låneavtalet.
Svara med citat
  #22  
Gammal 2009-10-02, 16:12
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Rätt skall vara rätt, Clabbe, 600. Men vinklingen av artikeln var sådan att de 1400:- som ändå skulle tillkomma kunde man glömma, anser jag.

Citat:
Ursprungligen skrivet av Magnus - Borättsbyrån Visa inlägg
.... bankerna tittar först och främst på förmågan att betala och ser därför generellt positivt på en fördelning av lånen som ju minskar den totala boendekostnaden...
Men belåningsgraden och därmed räntorna ökar för den enskilde som är en större osäkerhetsfaktor än föreningen. Jag har svårt att föreställa mig att banken redan från början räknar med en 43% värdestegring på det utökade lånet.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Magnus - Borättsbyrån Visa inlägg
Naturligtvis är det svårt att bedöma hur värdeutvecklingen kommer att bli på enskilda bostadsrätter efter att en fördelning av lånen har skett. Det man kan konstatera är att värdet matematiskt (om värderingen sker endast utifrån boendekostnaden) kommer att gå upp med 43 % mer än insatshöjningen. Ska man genomföra en fördelning av lånen kan det vara bra att ta in en oberoende värderare...
Menar du att hela borätten och inte enbart det utökade lånet stiger med 43%?
Man skulle hellre se att köparna börjar läsa årsredovisningar och förhör sig om hur föreningen sköts, först. Det gör de flesta inte idag, så vitt jag förstår. Och jag tror att din fråga kommer längre ner på agendan än detta. Många BRH är både köpare och säljare om två likvärdiga lgh skiljer 1/2 miljon i pris p g a. ett högre risktagande tror jag många spekulanter hoppar av före budgivningen. De flesta har ett tak som de kan tänja ett par hundratusen på inte mer. Detta kommer att skapa ett A- & B-lag bland köparna. Ekonomer och de som bara behöver boende.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Magnus - Borättsbyrån Visa inlägg
Vad gäller nya renoveringar så kan det i den situationen också vara fördelaktigt att göra en insatshöjning. Ur skatterättsligt hänseende är det fördelaktigt eftersom kapitaltillskott för ny- till- eller ombyggnad på fastigheten får räknas in i omkostnadsbeloppet vid en försäljning och sänker därmed bostadsrättshavarnas skatt på kapitalvinsten. Även kapitaltillskott för amortering på lån får räknas in i omkostnadsbeloppet vilket naturligtvis är viktigt vid fördelning av lånen (46 kap 7 § Inkomstskattelagen).
Hur mycket pengar tror du folk har? Om jag vann en miljon på lotto inte skulle jag köpa föreningens skuld för dom pengarna?
Folk belånar sina lgh för att köpa bil eller åka på semester. Visst, klipparna köper värdepapper men vanligt folk har barn, tonåringar, landet m m. dom vill spendera sina skuldtillgångar på sig själva och sin familj som livskvalitet.
Även föreningens amorteringar är omkostnadsbelopp för BRH.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Magnus - Borättsbyrån Visa inlägg
Angående varför BRH ska ta BRF risktagande så måste man ju tänka på att BRH redan har en andel i föreningens lån genom sin bostadsrätt. Jag tycker att det är rimligt att jämföra med en villa eller ägarlägenhet just i lånehänseendet. Varför ska styrelsen bestämma om jag ska ha bunden eller rörlig ränta exempelvis.
Det är liksom vitsen, att föreningen är en starkare part än den enskilde medlemmen.
Styrelsen bestämmer inte vilken ränta du har utan enbart vad föreningen har.
Om du går i KK får föreningen trassel oavsett vilket system man använder.

Angående renoveringar så kommer lgh med ditt system, på en väldigt kort tid att belastas med stora kapitaltillskott. Bra mycket större än inflation och konsumentprisindex. Från att ha kämpat sig upp från ett sämre läge under en period till ett konkurenskraftigt alternativ kan din lgh på några månader bli oattraktiv p g a. det nya höga priset. Ett ryckigt svårbedömt läge. Ska alla sälja inför en renovering?
Och visst får man kvitta kapitaltillskott mot vinsten, men det är ju samma pengar (lån). Köparen däremot måste ju hosta upp detta kapitaltillskott som köpesumma, för honom blir det inget kapitaltillskott. Låt framtiden betala! Det finns liksom fler generationer i en BR, att skjuta problemen framför sig sker redan på ett antal olika sätt. Till slut blir det ohållbart.
Föreningen jämnar ju ut detta eftersom det är föreningen som över en lång tid skriver av kostnaden.
Ska man ta avskrivningarna privat också?

Du hjälper ju föreningar komma tillrätta med sina problem enligt hemsidan.
Hur ställer du dig problemet med luft i bokföringen?
Står du på köparens eller säljarens sida?
Tycker du att man ska öka årsavgiften för att komma tillrätta med luft i bokföringen. Eller tycker du att avskrivningar och underhållsfond bara är en fråga om bokföringsmässig omfördelning?
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!

Senast redigerad av totiki: 2009-10-02 klockan 16:29.
Svara med citat
  #23  
Gammal 2009-10-02, 20:54
Magnus - Borättsbyrån Magnus - Borättsbyrån är inte inloggad
Medlem
 
Reg.datum: Sep 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 3
Standard

Alltså min huvudpoäng är att det finns stor anledning för föreningen att överväga att inte ha några lån när det är betydligt billigare om man istället höjer insatserna och bostadsrättshavarna tar upp egna lån (vilket det finns normalt finns utrymme för då värdet går upp). Styrelsen bestämmer enbart vilken ränta föreningen ska ha ja, men du som bostadsrättshavare har andel av föreningens lån och det har en stor påverkan på avgiften och din ekonomi vilket beslut styrelsen tar. Sen kan man i och för sig föredra olika, vissa kan ju tycka att det är skönt att slippa ta beslutet om man ska ha rörlig eller fast ränta.

Allt handlar alltså i grunden om avdragsrätten och att 30% av föreningens räntekostnader kan röra sig om väldigt stora belopp för föreningens medlemmar och ha stor påverkan på deras totala boendekostnad. Angående värdestegringen så menar jag att om man höjer insatsen med 100 000 kr kommer bostadsrättens värde gå upp med 143 000 kr (alltså inte en värdeökning med 43% på bostadsrättens totala värde) och detta är rent matematiskt under förutsättning att värdet är helt beroende av boendekostnaden

Renoveringen är egentligen en helt annan fråga. Hur man ska göra för att få bästa skatteeffekten beror på om det är en ny- till- och ombyggnad vilket påverkar omkostnadsbeloppet och då finns det fördelar med att höja insatsen och låta medlemmarna ta lån (eftersom det i princip är 30% billigare) eller om det rör sig om underhåll och reparationer då skulle föreningen istället kunna ta upp ett lån, genomföra underhållet och sedan amortera. Eftersom amorteringar påverkar omkostnadsbeloppet.
Svara med citat
  #24  
Gammal 2009-10-03, 12:19
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 458
Standard

Bäst hade förstås varit med en lagändring så att det inte har någon betydelse
för skatten om det är föreningen eller bostadsrättshavaren som är låntagare.
Då skulle man slippa extra arbete som enbart syftar till att sänka skatten.

Ett annat exempel är när hyresgästerna vid ombilding övertar ett tillfälligt bildat
aktiebolag istället för själva fastigheten. Detta för att minska stämpelskatten.
Det hade varit bättre med skattelagstiftning som gjort det ointressant med sådana manövrar.
Svara med citat
  #25  
Gammal 2009-10-03, 12:22
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

I ett matematiskt ekonomiskt perspektiv har du alldeles rätt, Magnus. Och eftersom detta är din affärsidé förstår jag mycket väl att du propagerar för den. Du skall väl också leva.
Jag har ingen affärsidé knuten till boendemarknaden utan jag och min familj (5 pers) använder bostaden till att leva vårt liv i.

Som spekulativt boende kan jag verka för detta i min nuvarande förening och dra fördelarna av det. Sedan kan jag sälja och flytta till en förening där det ej ännu är genomfört och verka för samma sak igen. O s v. Och på det viset öka min förmögenhet på samma vis som sker vid ombildningar idag. Varje gång kommer den som köper lägenheten att förränta mina pengar med 43% och till slut kommer jag att ha pengarna på banken färdiga att skjuta till och slipper låna dem, varvid min förmögenhet växer ändå fortare.

Eftersom jag hela tiden flyttar ifrån min lgh inom den korta tid som hinner förflyta från stämmobeslutet till förändringen är genomförd slipper jag bekanta mig med grannarna och behöver inte känna till vad det kan innebära för dem och deras ekonomier. Särskilt som jag inte behöver engagera mig i föreningen i mer än endast denna enda fråga.
Och skulle det finnas motstånd för förändringen från en tredjedels minoritet kan man alltid gå till hyresnämnden och driva igenom förändringen mot deras vilja.
Ifall någon inte klarar denna förändring ur ett ekonomiskt perspektiv utan blir tvungen att sälja eller lägga 60% av sina levnadsomkostnader på sitt boende, är inte min sak. Ekonomisk segregering är en politisk fråga som politikerna får sköta, det har inte jag någon del av. För övrigt pågår det redan genom hyresgäster (snyltgäster) som bor i BRFr.
Och eftersom jag hela tiden flyttar till en förening som inte infört förändringen slipper jag både se och ta itu med de problem som denna förändring kan föra med sig. Det får ju dom som betalar de 43% ta itu med.

Jag kan ju ha fel. Men det klagas på näringslivets tänkande vad det gäller att kortsiktiga vinster för att hålla aktiekursen uppe, går före det långsiktiga nationalekonomiska tänket vad det gäller arbetstillfällen, skattemedel o s v. Det sägs att det är dessa korta spekulationer som skapar de bubblor som återkommande skapar de kriser som vi genomlever nu.

På något vis tycker jag tänket om kapitaltillskottet som avdragsgillt för den som är med om förändringen och som betalas av den som köper lägenheten efter mig är av samma kaliber. Särskilt om jag lånar till kapitaltillskottet, för eftersom det är samma pengar som dras mot vinsten gör ju egentligen inte jag någon vinst på just dom pengarna. Köparen måste låna en högre summa för att köpa lägenheten. Fiktivt ökar värdet på lägenheten fast det är samma lgh som innan, värdet på föreningen minskar i samma grad. Men en större del av föreningens totala värde kommer i omlopp på marknaden än tidigare. Och vem är det som tjänar på det?
Jo, banken. Som får större lånebelopp hos de små aktörerna som är mindre benägna att förhandla om räntan och har mindre att sätta emot. Fler uppläggningsavgifter o s v.
Banken äger ju redan både föreningen och deras medlemmar men på detta viset kommer ju en större del av föreningens bundna kapital i omlopp och omsätts oftare. Kan banken också få låntagaren att dela upp sitt lån i två eller fler blir kunden mer svårflyttad och kan kanske beläggas med fler avgifter och tjänster. En kassako.

Du svarar inte på mina frågor, "Tycker du att man ska öka årsavgiften för att komma tillrätta med luft i bokföringen. Eller tycker du att avskrivningar och underhållsfond bara är en fråga om bokföringsmässig omfördelning?"
Jag har en till, alltså rent matematiskt: Hur kommer det sig att samma lån förräntar sig med 43% när jag har lånet. Men inte alls när föreningen har det. Vad är det för substans som skapar denna värdeökning?
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!
Svara med citat
  #26  
Gammal 2009-10-03, 21:38
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Du får ursäkta att jag blir lite upprörd Magnus.
Men vi har inte riktigt samma synsätt på boende. Det betyder att jag har rätt för min del, det betyder också att du har rätt för din del. Du betraktar det hela ur ett ekonomiskt perspektiv och jag ur ett allmänmänskligt.

Jag skulle ju också kunna tänka mig familjen som en intäktsdrivande enhet, privatekonomiskt. Till exempel att min fagra 14:åriga dotter skall göra reklamfotografering och dra in lite stålar. Eller att min inte lika fagre son skall jobba i en gruva eller spinneri för att hjälpa upp familjens ekonomi. Att jag skall bidra till familjens intäkter genom att flytta oss var 15:e eller 24:e månad upplever jag på ett liknande sätt som att andra familjemedlemmar också skall kunna bidra till intäkterna. Det är ett tankesätt man började överge strax efter 2:a världskriget.

Som jag ser det har utvecklingen ändå gått framåt genom att det liberala tänkandet från 1800 talets andra hälft härskar just nu.
Men det verkar vara en svängning på gång åt det mer konservativa synsättet. En krona är ändå alltid en krona oavsett om den kommer från barnarbete, den ekonomiska gråzonen eller bedrägeri. Dåliga tider råder och då är det helt plötsligt OK att armbåga sig fram på andras bekostnad. Det anses smart att pungslå sin granne. Att det är legalt gör det inte bättre i mina ögon, faktiskt värre.

När ekonomerna fick råda i Pressbyrån försvann både Dixie och Rival kola för de sålde sämre än Dajm. Så man la Dajm på deras hyllor och lönsamheten ökade. Men valfriheten minskade.
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Stopp för bolån hos SBAB - Privata Affärer Admin Senaste Nytt 0 2009-06-18 20:22
Nya regler ska stoppa ombildningsfusk Admin Ombildning av hyresrätt - Kooperativ hyresrätt - Ägarlägenheter 0 2009-03-09 23:39
Regler för ombud på stämma i brf Investigator Motioner, årsredovisning, årsstämma, extrastämma 5 2008-06-08 19:30



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 19:51.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2019.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare