Stibor vs rörligt lån

[Nhtnht]

Ska man välja Stibor eller ”rörligt” bolån till föreningen?

Fördelar och nackdelar tas tacksamt emot

[P2222]

Rörligt; ofta billigare i det längre loppet. Kan dock pendla mycket upp- och ner.

Fast; ofta dyrare, men enklare att planera då man vet vilken kostnad det blir varje månad.

Bästa brukar vara en mix av fasta och rörliga räntor. Om ni känner att föreningens ekonomi är stark skulle jag köra rörligt.

[Nhtnht]

Ursprungligen skrivet av P2222

Rörligt; ofta billigare i det längre loppet. Kan dock pendla mycket upp- och ner.

Fast; ofta dyrare, men enklare att planera då man vet vilken kostnad det blir varje månad.

Bästa brukar vara en mix av fasta och rörliga räntor. Om ni känner att föreningens ekonomi är stark skulle jag köra rörligt.

via banken kan man få lån med olika bindningstider och 90 dagars bindningstid ofta benämns som rörlig och jag förstår att rörliga historiskt varit mest fördelaktigt över tid.

Har fått erbjudande att binda mot Stibor - 30 dagar, ett år etc. Givetvis med påslag.


Tror jag förstår på en lekmanna nivå vad skillnaden är men vad är mest fördelaktigt över tid och varför erbjuds lån låst mot Stibor

[Alfred Lingström]

Ursprungligen skrivet av Nhtnht

Ska man välja Stibor eller ”rörligt” bolån till föreningen?

Fördelar och nackdelar tas tacksamt emot

Det vanligaste svaret är att blanda, dvs rörlig och fast. Fördelningen mellan dessa kan såklart skilja sig men jag ser ofta att man kör 50 50 eller 60% rörligt och 40% fast.

Jag skulle säga att man inte ska jämföra en privatpersons bolån med en BRF och därav bör man ha en viss andel fast.

Sen ha minst 1% årlig amorteringen på totalskulden.