HSB, politisk organisation som lobbar för socialistisk regering

[Admin]

HSB ÄR EN POLITISK VÄNSTERORGANISATION

HSB är inte - eller ska i alla fall inte vara - en politisk organisation som tar ställning i politiska frågor runt om i världen, eller ens inom Sverige om det inte handlar om HSB:s kärnverksamhet.

Dessutom har HSB inte en susning om vad HSB:s medlemmar har för olika politiska åsikter, varken i biståndsfrågor eller i andra politiska frågor.

När Johan Nyhus, förbundsordförande HSB, uttrycker sina politiska åsikter i en artikel i Aftonbladet (22-09-22) som just ordförande för HSB Riksförbund (en organisation som står väldigt långt från medlemmarna) så representerar han inte på något sätt medlemmarna i HSB (med ett icke frivilligt tecknat medlemskap).

Johan Nyhus är en i raden av socialdemokratiska politiker som tagit plats i HSB:s ledning (där valberedningen hade dilemmat att förorda en av två socialdemokratiska politiker som kandidater).

HSB är i stort behov av mer mångfald; politisk mångfald och mångfald i tyckande. Detta istället för att alla tycker likadant där ingen vågar sticka ut, med risk för att bli mobbad, förtryckt och hatad. Vad gäller valberedningarna (som i regel, eller enbart, nominerar de kandidater som HSB föreslår) kan de inte fortsätta tillåtas att sitta i knät på HSB, utan måste börja ta egna initiativ och verka i medlemmarnas intresse istället för i HSB:s och HSB:s politiska sfär.

HSB Riksförbunds ordförande företräder inte dig som HSB-medlem i politiska frågor. Han ska inte uttala sig i politiska frågor i media i egenskap av "förbundsordförande HSB", som om att han talar för HSB:s medlemmar, där han tar ställning mot en blågul regering.

PERSONLIGT TYCKANDE AV JOHAN NYHUS, HSB, OM MELLANÖSTERN, ETC
Nivån på Sveriges bistånd är så långt ifrån Sveriges bostadssektor som något kan vara.

Johan Nyhus och hans två medförfattare skriver;
"Samtidigt som Sverige valspurtat har globala larmrapporter från forskare, hjälporganisationer och FN avlöst varandra".
Kommentar: Dylika larmrapporter - fiktiva/falska, politiskt styrda/vinklade eller relevanta larmrapporter - avlöser alltid varandra. Inte minst från det vänsterstyrda FN (med all sin dokumenterade interna korruption & många makthungriga extremister och aktivister, särskilt i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter och UNHCR, men även WHO), där socialisten António Guterres försöker sprida panik på löpande band, utan att han behöver stå till svars för sina utspel med vilseledande vinklingar och osanningar.
FN har t ex envist hävdat att Maldiverna skulle ligga helt under vatten senast 2018 pga användandet av fossila bränslen. Men allt är som vanligt där. Nu har man satt en ny deadline för Maldiverna, 2050 menar de att ögruppen i Indiska Oceanen försvunnit. FN och klimatalarmisterna kommer att fortsätta på detta sätt med sina sedvanliga apokalyptiska spådomar i kaffesump.
Inget som klimatalarmisterna förutspått har stämt. Det är ganska anmärkningsvärt att kunna ha fel i allt.

Johan Nyhus och hans två medförfattare skriver;
"Med stigande matpriser ser vi nu ökad social oro och våldsamheter i flera länder i Mellanöstern, Afrika, Asien och Latinamerika".
Kommentar: Det finns inga vetenskapliga belägg för att stigande matpriser resulterat i "ökad social oro och våldsamheter" i "Mellanöstern, Afrika, Asien och Latinamerika". Det har alltid förekommit "oro och våldsamheter" i dessa delar av världen (som spridits till västländer i takt med den okontrollerade invandringen från primärt Afrika och Mellanöstern) och det är mycket annat än matpriserna som bidragit till detta i våldsbenägna regioner.
Europa är där vi - men tydligen inte Johan Nyhus - verkligen ser en ökad oro.

ORSAKEN TILL DE STIGANDE MATPRISERNA - OCH ENERGIPRISERNA !!!
Dagens extrema prishöjningar beror till största delen på att inkompetenta regeringar (i regel vänster) aktivt gjort landet beroende av energi från odemokratiska och farliga länder som Ryssland istället för att ha en säker, pålitlig och långsiktig energipolitik baserad på på en absolut nödvändig kombination av olja och ren naturgas samt grön energi från kärnkraft (små modulära reaktorer som snabbt kan byggas upp). USA skulle enkelt kunna förse hela Europa med billig energi för i alla fall de närmaste 200 åren (om Europa, av obegriplig anledning, inte är intresserad av att utnyttja sina egna naturgasgastillgångar och andra energikällor). Varför vill man hellre binda upp sig till farliga diktaturer som inte respekterar grundläggande mänskliga rättigheter?

Av någon anledning verkar Johan Nyhus inte se kopplingen mellan energipriser och matpriser.

HSB:S FÖRBUNDSORDFÖRANDE BEVAKAR INTE MEDLEMMARNAS INTRESSE
Johan Nyhus och hans två medförfattare bekymrar sig över "pandemin" (trots att vi lagt det kinesiska Coronaviruset bakom oss, även om hoten från Kina kvarstår och kommer att eskalera), generella "klimatförändringar" (vilka funnits sedan starten av planeten, inte minst efter istiderna, som är var vi befinner oss nu), och Putins invasion av Ukraina. Det framgår inte av artikeln vad detta har med vad att göra.

De gör också uppskattningar av hur många i världen som riskerar "extrem fattigdom", hur många som svälter ihjäl i Östafrika samt hur många av världens barn som är undernärda i misskötta länder där folket har lite sig själva att skylla när de låter korruptionen ta över.

Efter denna lätt virriga inledning av författarna vill de påverka regeringens budget. Inte för att skapa ett bättre boende för HSB:s medlemmar. Inte för att underlätta byggande av nya och bättre bostäder. Inte för att sänka våra elkostnader och uppvärmningskostnader så att vi slipper gå från hus och hem. Istället vill författarna att Sverige ska fortsätta stå för världens högsta bistånd utan påvisbara konkreta resultat.

HSB borde kanske stå upp för medlemmarna istället för de rikaste och för globalisternas agenda?

Johan Nyhus och hans två medförfattare skriver;
"I modern tid har läget aldrig varit mer allvarligt".
Ja, men inte pga biståndsnivån och inte pga de världsproblem författarna påstår sig uppleva. Meningen syftar bara till att skrämmas och till att ta bort fokus från fakta.

FÖRBUNDSORDFÖRANDENS OKUNSKAP OM KLIMATFÖRÄNDINGAR
Johan Nyhus - och hans medförfattare Anna-Karin Hatt, vd och koncernchef LRF - hänvisar till en rapport från Bill & Melinda Gates Foundation som de menar säger att det behövs satsningar för att utveckla grödor som kan klara "klimatförändringarna". Detta är väldigt okunnigt av artikelförfattarna. Tack vare en förhöjd nivå av oumbärlig och livgivande CO2 har det producerats grödor som aldrig förr i historien. Naturliga förändringar i klimatet har gjort att svälten i världen är på den lägsta nivån någonsin.

Vad som behövs är istället grödor som bättre klarar de naturliga och alltid förekommande variationerna i väder. Dessutom behövs förmågan att tänka långsiktigt. I alla fall om de snart tillkommande extra tre miljarder människorna (främst i Afrika) ska kunna äta sig mätta.

Det verkar tyvärr finnas få politiker (och till synes ingen i vänsterblocket; S, V, MP och C) som begriper att Sverige måste öka sin självförsörjningsgrad (Sveriges självförsörjningsgrad har sänkts till 50 % medan t ex Danmark har en självförsörjningsgrad på 130 %).

SVERIGE SKA INTE HA MENINGSLÖSA MÅL
Johan Nyhus och hans två medförfattare uppger att satsningar på "klimatsäkra" grödor krävs för att "vi ska nå Parisavtalet och Agenda 2030". Det är tyvärr omöjligt att förstå vad detta har med Sveriges biståndsnivå att göra, samt vem som åsyftas med "vi", men det finns två fakta här som är ostridbara;
1. Vad än lilla Sverige gör som försämrar våra levnadsförhållanden så kommer det inte att påverka världens klimat det minsta. Inte ens om hela Sveriges befolkning emigrerade till planeten Mars imorgon. Ej heller kan vi påverka världens fattigdom eller världens hunger i någon nämnbar omfattning för planetens 8 miljarder människor. Istället måste alla länder ta sitt ansvar och detta inkluderar särkilt fattigare länder. I-länderna (och än mindre Sverige ensamt) kan inte på egen hand lösa alla problem i U-länderna.
2. Att flytta det som upplevs som problem till andra länder (t ex Kina) ger bara ett plusminusnoll-resultat, och gör dessa länder (i regel odemokratiska dylika) mäktigare och farligare.

I övrigt så finns det inga "klimatsäkra" grödor för Sverige att satsa på.

LÖSNINGEN PÅ VÄRLDSPROBLEMEN?
Det finns värdegrundsposerande/godhetsignalerande politiker och politiska partier (primärt enfrågepartiet MP, som verkar bygga hela sitt parti på hat och skrämselpropaganda) som utgår från att en kraftig försämring av välståndet i specifikt Sverige kommer att lösa alla världsproblem.

DESINFORMATION OM PARISAVTALET OCH AGENDA 2030
Johan Nyhus och hans två medförfattare skriver felaktigt att "Parisavtalet och Agenda 2030" gör att "människor slipper bli klimat- och krigsflyktingar och minskar behovet av bistånd". Det är kraftigt omstritt av experter vad Parisavtalet och Agenda 2030 ("FN:s globala mål", som de flesta vid det här laget insett inte är hållbara) egentligen kan leda till i det fall alla länder skulle följa avtalen (vilket alla vet med hundra procents säkerhet inte kommer att ske), men det är ostridigt att själva skrivelserna inte leder till någonting.

OAVSETT SVERIGES BISTÅNDSNIVÅ;
• Krigsflyktingar kommer alltid att finnas så länge det finns Putins, Xi:s, Kim Jong-un:s och Khomeinis, samt religiösa/muslimska krig och diktatorer.
• Klimatflyktingar har vi inte sett så här långt i modern tid, och det kan ta tusentals år innan de första klimatflyktingarna poppar upp. Forskning (senast i en forskningsrapport från Italien) visar att det inte skett någon påvisbar ökning av naturkatastrofer. Vänstermedia försöker påtvinga oss sin klimatagenda vid varje förändring i väder, men klimatalarmisternas skrämselpropaganda med hot och hat ekar tomt i ljuset av fakta och vetenskap.

"Klimatflyktingar" är en floskel-term som myntats inom vänstern (utan definition) och saknar vetenskaplig grund, men som sedan frekvent missbrukas av mainstream media (med dokumenterad dominans av de som röstar på MP) och deras designerade, outbildade och faktaresistenta klimatjournalister som utger sig för att vara experter trots att de bara talar för sin egen agenda och sprider uppenbar propaganda. T o m i svensk skattefinansierad media som väldigt ofta hämtar sin information och inspiration från fyra av de värsta dyngspridarna i världen; CNN, MSNBC, New York Times och Washington Post.

Vad Sverige gör måste utgå från fakta och forskning. Inte från indoktrinerade 14-åriga tjejers känslor, eller vad andra snöflingor tycker utan säkerställt stöd i vetenskapen.

SVERIGE MÅSTE HA MÅL FÖR SVERIGE
Som så många debattörer har Johan Nyhus & co fel fokus. De vill bara diskutera medel och siffror istället för att fokusera på konkreta mål, och då specifikt mål för Sverige. Inte för världen (utanför Sveriges påverkansområde).

BISTÅND UTAN MÄTBARA RESULTAT
Artikelförfattarna vill att lilla Sverige ska vara en humanitär stormakt men kritiserar ett ökat fokus på humanitära insatser (som flyktingmottagandet från Ukraina) på bekostnad av biståndet, dvs pengarna till sig själva i We Effect.

Här bortser de från att Sveriges bistånd inte kan kopplas till något lyckat långsiktigt resultat.

SVERIGES INVERKAN PÅ FRIHET, DEMOKRATI OCH JÄMSTÄLLDHET... I VÄRLDEN
Johan Nyhus och hans två medförfattare skriver;
"Stänger vi dörren till världen minskar vi också Sveriges möjligheter att verka för ökad frihet, jämställdhet och demokrati i världen".
Det blir mest bara tramsigt att uttrycka sig som att Sverige skulle stänga dörren till världen om vi under en kortare period av lågkonjunktur eller depression lägger mindre än mest pengar i världen på bistånd. Dessutom på bistånd där man inte kan identifiera konkreta resultat i förhållande till biståndsnivån. När har Sveriges och We Effects bistånd någonsin lett till "ökad frihet, jämställdhet och demokrati i världen"?

Världen behöver inte alla dessa skenheliga godhetsapostlar som bara vill ge sken av att de är bättre än alla oss andra.

SVERIGES FÖRFALL
Ibland kommer man till ett läge där man måste se om sitt eget hus först för att kunna hjälpa andra. Då inte genom att sko sig på andra (som tyvärr vissa NGO's och biståndsorganisationer gör) utan genom att bygga sig stark nog för att fungera som stöd för behövande. Vi befinner oss i ett dylikt läge nu, efter alltför många år där eliten och de styrande partierna låtit bl a rättsväsende, skola, vård och omsorg förfalla. De egna medborgarna kan inte alltid komma i sista hand.

Sverige har dessutom en mycket hög arbetslöshet på runt 8 procent, och stigande. För vissa grupper i Sverige ligger arbetslösheten avsevärt högre. Somalier i arbetsför ålder har 80% arbetslöshet. Trots massiva, kostnadskrävande arbetsmarknadsinsatser och anställningsbidrag för dem.

Kan du säga ens en enda sak som blivit bättre i Sverige efter åtta år med den rödgröna röran som styrande?

VAD GÄLLER FRIHETEN...
I ett land som Sverige där det tar över 10 månader (7 månader bokningstid till passpolisen + 13 veckors väntetid) att köpa ett nytt pass (som endast gäller 5 år) - istället för de tre dagar till max 3 veckor det borde ta - kan inte tydligare visa att frihet är utan värde för den rödgröna röran. De rödgröna tycks sakna respekt för mänskliga rättigheter.

VAD GÄLLER DEMOKRATIN...
Johan Nyhus på HSB ska inte tala om demokrati när han sitter som styrelseordförande i en HSB-organisation som inte ens har ett demokratiskt förfarande för motioner (där det kan ta flera år att få medlemmarnas/fullmäktiges motioner behandlade... och i regel avslagna pga det inbyggda motståndet till medlemsinflytande).

Sedan bygger Socialdemokraterna sitt block på demokratimotståndare, främst i Miljöpartiet och Vänsterpartiet. MP och V, samt Centerpartiet som står ensam i "den breda mitten", hymlar inte med att de anser att en majoritet i Sverige inte ska ha något överhuvudtaget att säga till om.

"INTERNATIONELL FÖREBILD"?
Att lilla Sverige ska vara en - som det felaktigt benämns av de oinitierade - "internationell förebild" när det gäller klimat/flest av synnerligen miljöförstörande eldrivna (litium, kobolt och nickel-krävande) fordon/vindkraftverk(som dessutom är ett allvarligt hot mot fågelbeståndet, flora och fauna)/kinesiska solpaneler, högsta bistånd, störst antal asylsökande, högsta skatter (särskilt på alla nöjen och allt som gör livet värt att leva), etc sker till ett mycket högt pris. Alldeles särskilt eftersom Sverige i de allra flesta fall istället blir en förebild för vilken väg man inte ska gå. Sverige har under den rödgröna regeringen allt oftare refererats till av andra länder som skräckexempel.

Sverige måste styras av kunniga & kompetenta människor. Inte av karriärpolitiker som saknar verklig erfarenhet från arbetslivet. Inte av Morgan Johansson (justitie- och inrikesminister), Anders Ygeman (integrations- och migrationsminister med ansvar för idrottsfrågor), Ann Linde (utrikesminister), Annika Strandhäll (klimat- och miljöminister), Karl-Petter Thorwaldsson (näringsminister), Ardalan Shekarabi (socialförsäkringsminister), Anna Ekström (utbildningsminister), Hans Dahlgren (statsrådsberedningen), Tomas Eneroth (infrastrukturminister), Peter Hultqvist (försvarsminister), etc.

Sverige borde istället vara en förebild när det gäller verkliga positiva utfall av olika åtgärder som på riktigt förbättrar våra liv.

Om det ska bli någon ordning på torpet måste ett antal politiker (primärt bland de små sandlådepartierna MP, C, L och V, som lider av SD störningssyndrom) kliva upp ur sandlådan och bidra med något konstruktivt istället för att bara sprida hat och motverka förbättringar.

BÄTTRE PÅ ATT FÖREBYGGA KRISER INOM LANDET
Artikelförfattarna skriver att "Vi måste i stället bli bättre på att förebygga kriser i andra länder"... som om att andra länder är ansvarsbefriade för sig själva. Återigen vill de inte konkretisera vilka "vi" är, men Sverige måste börja i rätt ände och bli betydligt bättre på att förebygga kriser i Sverige. Om Sverige inte klarar detta på hemmaplan så ska vi inte tro att vi kan göra bättre ifrån oss i andra outvecklade länder med avvikande kultur, värderingar och synsätt.

PRIORITERING: BISTÅND FÖR ETT FÅTAL ELLER RÄDDA VÄRLDEN?
Vi befinner oss idag i ett läge där Rysslands upptrappningar av kriget kan leda till världens undergång (i alla fall västvärldens). En given fråga blir då om det är rimligt att en enda krona går till "bistånd" utanför det största hot världen stått inför sedan andra världskriget? Borde inte alla biståndspengar - i hela världens intresse - oavkortat gå till att ge ukrainare asyl (med temporärt totalstopp för migration/asylsökande - exkl viktig & nödvändig arbetskraft - från andra länder till Europa), kanske även för att ge ryssar som kan försörja sig själva en säker zon under en kortare och tidsbegränsad period samt till att understödja Ukrainas försvar mot Rysslands aggressiva attacker och bygga upp Sveriges försvarsresurser (inkl att reservera pengar för det som krävs i ett NATO-medlemskap)?

Och nej, floskler som att "man kan göra både och" är inte alltid applicerbart. Om västländerna är i ruiner så kan ingen längre hjälpa underutvecklade länder med deras okvalificerade/lågkvalificerade människor i en outbildad/lågutbildad befolkning. Och kommunisterna i Kina tar över världen i ett nafs. Vem tjänar på det, utöver Kina?

Hur länge ska man hålla på att köra i samma gamla hjulspår utan att vi kan skönja något meningsfullt resultat?

Sverige är i stort behov av orädda och logiskt tänkande politiker med förmågan att kunna prioritera rätt för allas bästa.


SANNINGEN OM SVERIGES BISTÅND
Att Sverige varje år är en av de allra mest generösa biståndsgivarna i världen (1,14 procent av BNI 2020, att jämföras med snittet på 0,33% för de 30 av 38 OECD-länder som ger bistånd) vill Johan Nyhus & co inte informera om. Ovanpå detta har Sverige haft en extremt generös - tillika djupt ansvarslös - migrationspolitik med öppna gränser, vilket tyvärr lett till svåra missförhållanden i Sverige. Särskilt, men långt ifrån enbart, i Sveriges 60 "utsatta områden" som tidigare regeringar byggt upp och som den rödgröna regeringen (med Johan Nyhus exkluderande/samarbetsovilliga partier) kraftigt utökat med sin segregationsskapande politik under de senaste 8 åren.

MIGRATIONSBISTÅND
När regeringen ersätter strukturerad arbetskraftsinvandring och asylinvandring enligt de internationella regelverken med fri invandring för alla identitetslösa personer (från primärt MENA-länderna) som önskar sig ett bättre liv och som illegalt tar sig till Sverige med hjälp av flyktingsmugglare/statsfinansierade NGO's så finns det väl ingen som är dum nog att inte förstå att det leder till stora problem för landet? Särskilt när regeringen inte ställer några som helst prestationskrav på de ekonomiska migranter som vill dra nytta av den välfärd landets befolkning byggt upp under de se senaste 100 åren. En åsikt som denna kan omöjligen anklagas för att vara rasistisk eftersom det är ostridbara fakta som vi nu alla kan se.

En migration som följer regelverken är bra men Sveriges genom åren okontrollerade migration har lett till enorma problem och kostnader för landet. Det är långt mer än den gängkriminalitet som mainstream media vill fokusera på (eftersom den inte går att dölja). Tack vare ny statistik från BRÅ, som den rödgröna regeringen försökt mörka i alla år, har vi nu fått bekräftat vad vi egentligen visste redan. Dvs att med migrationen följer en kraftig ökning av brottsligheten. Inte minst när det gäller grova brott som våldtäkt, mord, dråp, rån, misshandel, etc.

JOHAN NYHUS OCH DEN OBSKYRA ORGANISATIONEN WE EFFECT
Johan Nyhus undertecknar artikeln som "förbundsordförande HSB" i stället för som styrelseledamot i We Effect (med 6 kvinnor och 3 män i den ojämlika styrelsen).

I artikeln gör författarna reklam för organisationen We Effect, dock utan att informera om att HSB:s förbundsordförande Johan Nyhus sitter i styrelsen för denna organisation.

SKRÄMMANDE SLÖSERI MED BISTÅNDSPENGAR
We Effect omsätter årligen runt 350 miljoner kr. Vad pengarna använts till är okänt. Redovisning av pengarna saknas eftersom organisationens utgifter är ospecificerade och endast benämns "ändamålskostnader" (drygt 300 miljoner kr för bl a "opinionsbildande samt upplysande verksamhet"), "administrativa kostnader" (runt 20 miljoner kr för bl a "IT- och ekonomifunktion, personal") och "insamlingskostnader" (runt 10 miljoner kr för "arbete med att samla in gåvor och bidrag från givare"). Vi kan alltså inte veta om det är biståndspengar som t ex gått till styrelseledamöternas semesterresor i Karibien eller andra exotiska delar av världen.

En mycket stor del av biståndspengarna går till löner. Ca 30 miljoner kr i lönekostnader för personal i Sverige och uppemot 80 miljoner kr i kostnader för personal som tjänstgör utomlands.

Ca hälften (eller mer?) av de 350 miljoner kronorna per år i biståndspengar tillfaller inte någon målgrupp.

Hur mycket av de pengar medlemmarna betalat till HSB har gått till organisationen We Effect?
Enligt verksamhetsberättelserna från We Effect skänker HSB (den största enskilda bidragsgivaren) årligen runt 3 miljoner kronor av medlemmarnas pengar till We Effect. Utan medlemmarnas medgivande, eller ens vetskap! Och utan krav på redovisning av hur pengarna använts. Riksbyggen skänker något mindre av sina medlemmars pengar.

Se även;
Working people are fed up with establishment politics 27 sep. 2022
Laura Ingraham discusses how around the world voters are pushing back against the radical elite