öppen spis

[Rolf]

Det här med underhåll/reparation av rökkanaler är inte så enkelt så jag undrar om det är någon som kan hjälpa mig att reda ut det här?
Fastigheterna i min Brf består av punkthus, sent 40-tal, där ett litet antal lägenheter har öppen spis. Med nya brandskyddsbestämmelser så ser det ut som att rökkanalerna behöver schakt för att gå igenom besiktningen. Det skulle innebära att man river befintliga rökkanaler och installerar ny konstruktion på vinden (alla spisar är på översta våningen). Skulle man däremot plombera spisarna så behövs, gissar jag, en utluftsventil installeras eftersom det i nuläget finns en rökgasfläkt som står och går hela tiden för att den mekanisk ventilationen ska vara effektiv.

Dessa spisar bör enligt framröstad/framtagen vårdplan bevaras i fungerande skick och det står i stadgarna att föreningen ansvarar för rökgångar och ventilationskanaler.
Nu har jag även tagit reda på, via den ombildningskonsulten vi anlitade, att en mall användes för att fastställa andelstalen och då togs hänsyn till eldstäderna (och därmed också i årsavgiften).
Skulle de här innebära att föreningen bör stå för att rökkanalerna åtgärdas till fungerande drift?

[Harald]

Låter ju så i och med er stadgar men jag skulle ändå inte ta gift på att du kommer undan ”gratis”.

Att föreningen behöver ansvara för åtgärder/ underhåll är ju solklart - det går inte att låta olika innehavare göra ”sin” del av en skorsten. Men - många stadgar har den här skrivningen vilket är en rest från den tiden då eldstäderna faktiskt behövdes för själva uppvärmningen. Är det en sådan skrivning som är ”kopierad” så skall du veta att detta har prövats i domstol. Där fastslogs att om inte eldstaden behövs för uppvärmning av bostaden, ja då är det innehavarna som de facto är berörda (vill ha fungerande öppen spis) som står för fiolerna.

Så frågan är hur väl detta är uttryckt i er stadga? Och ni måste antagligen på riktigt kunna visa på att månadsavgiften för bostad med eldstad jämfört med lika bostad utan eldstad verkligen ackumulerar tillräckligt överskott för att täcka kostnaderna för att hålla skorsten och rökkanaler i drift över tid.

Bara det faktum att ni sitter där idag - ombildade och med denna fråga - tyder på att det inte alls är så självklart hur det ligger till tyvärr. Hade ombildningskonsulten gjort ett gediget arbete i ärendet så hade frågan aldrig behövt uppkomma.

[Rowirs]

Hei, etsin tehokkaimpia tapoja lämmittää rakennusta talvella. Onko kenelläkään tehokkaita ideoita tehdä tämä tehokkaimmalla tavalla kohtuullisin kustannuksin? Selaileessani https://e-ferroli.fi/laemmityspatterit/ törmäsin joihinkin vaihtoehtoihin oikean vesikiertoinen vesikiertoinen radiaattori. Voisitko ystävällisesti jakaa ajatuksesi tästä aiheesta

[Alfred Lingström]

Ursprungligen skrivet av Harald

Låter ju så i och med er stadgar men jag skulle ändå inte ta gift på att du kommer undan ”gratis”.

Att föreningen behöver ansvara för åtgärder/ underhåll är ju solklart - det går inte att låta olika innehavare göra ”sin” del av en skorsten. Men - många stadgar har den här skrivningen vilket är en rest från den tiden då eldstäderna faktiskt behövdes för själva uppvärmningen. Är det en sådan skrivning som är ”kopierad” så skall du veta att detta har prövats i domstol. Där fastslogs att om inte eldstaden behövs för uppvärmning av bostaden, ja då är det innehavarna som de facto är berörda (vill ha fungerande öppen spis) som står för fiolerna.

Så frågan är hur väl detta är uttryckt i er stadga? Och ni måste antagligen på riktigt kunna visa på att månadsavgiften för bostad med eldstad jämfört med lika bostad utan eldstad verkligen ackumulerar tillräckligt överskott för att täcka kostnaderna för att hålla skorsten och rökkanaler i drift över tid.

Bara det faktum att ni sitter där idag - ombildade och med denna fråga - tyder på att det inte alls är så självklart hur det ligger till tyvärr. Hade ombildningskonsulten gjort ett gediget arbete i ärendet så hade frågan aldrig behövt uppkomma.

Håller med ovan skribent. Det som är avgörande är hur stadgarna är formulerade. I annat fall kan det vara aktuellt med extrastämma för att behandla just eldstäderna. Är ju viktigt att dessa sköts med hänsyn till sotning, ventilation etc.

Jag anser att det är lämpligt att kostnader fördelas på de lägenheter som faktiskt har eldstad, detta räknas i sig som standardhöjande.