Utvärdering av styrelsens arbete

[Walter]

Om ett tag är det dags för stämma och jag har funderat en hel del kring hur styrelsens arbete kan granskas.

Har bott i den här föreningen i ca 10 år och inte funnit någon större anledning att djupgranska tidigare styrelsearbete utan det har alltid funnits en öppenhet som gjort att vi som medlemmar fått ta del av deras arbete utan större besvär.

Vi har en ny styrelse som benhårt håller på att vara hemlig med protokoll, svarar inte på frågor etc. Det är givetvis ok enligt lag men väcker mycket stor misstänksamhet. Det finns företeelser som skulle behöva granskas ytterligare.

Nu är det revisorns roll att företräda medlemmarnas intressen och första instans för en undrande medlem är, vad jag kan se, att be revisorn att granska vissa uppkomna ämnen.

Att gå med i styrelsen för att på så sätt få insyn, är en vanlig uppmaning. Här är det dock inte möjligt eftersom inga platser finns lediga och vi som frågar, är inte välkomna in i den slutna kretsen. Dessutom är jag inte så pigg på att sätta mig i en styrelse som jag inte tycker fungerar demokratiskt och dessutom anser behöver en extra granskning över lagligheten i vissa ärenden.

Min fråga är, vilka ytterligare möjligheter finns det för granskning? Att ta beslut på stämman för uppkomna frågor, är för kort tid för att hinna ta ställning till om deras arbete är utfört enligt lag eller inte.

Tilläggas kan också att jag är alarmerad av att både revisorer och de som hanterat bokföringen, har på eget bevåg, slutat i lite för tät takt. Det behöver inte betyda något men kan vara en varningsklocka för att allt inte står rätt till.

[Harald]

Här är det dock inte möjligt eftersom inga platser finns lediga och vi som frågar, är inte välkomna in i den slutna kretsen

Det finns givetvis mängder med möjliga vägar för dig, men denna gång valde jag ovanstående.

Man frågar inte styrelsen om plats. Man frågar stämman. Och det är stämman (alla andra medlemmar) du skall övertyga om att du behövs i styrelsen. Och det är även stämman som beslutar om antalet lediga stolar.

Om man har en styrelse som verkar behöva en granskning, då är det absolut ingen bra idé att prata med dem över huvud taget.

Jobba i tysthet utifrån, bygg allianser bland medlemmarna och se till att bli inröstad på kommande stämma.

Väl inne jobbar du långsamt, räkna med att första året kan gå åt till att sätta dig in i arbetet samt vad som kan behöva göras. Går du för fort fram riskerar du att bli utkuppad nästkommande stämma innan du hinner uträtta något. Kasta inte skit om det inte behövs, visa på bättre alternativ istället för att klaga på de som föreslås, et c.

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av Walter

Min fråga är, vilka ytterligare möjligheter finns det för granskning? Att ta beslut på stämman för uppkomna frågor, är för kort tid för att hinna ta ställning till om deras arbete är utfört enligt lag eller inte.

Här är Bolagsverkets information om särskild granskning i BRF:

https://bolagsverket.se/fo/forenings...nskare-1.10580

Det är som synes låga krav för giltigt beslut om särskild granskning. Bara 1/3 av de närvarande på stämman
behöver rösta för särskild granskning. Eller 1/10 av de röstberättigade i hela föreningen.
Det blir föreningen i sin helhet som får betala för den särskilda granskningen.

[Walter]

Ursprungligen skrivet av Gusten

Här är Bolagsverkets information om särskild granskning i BRF:

https://bolagsverket.se/fo/forenings...nskare-1.10580

Det är som synes låga krav för giltigt beslut om särskild granskning. Bara 1/3 av de närvarande på stämman
behöver rösta för särskild granskning. Eller 1/10 av de röstberättigade i hela föreningen.
Det blir föreningen i sin helhet som får betala för den särskilda granskningen.

Gusten, det var utmärkt information. Kände jag inte till.

[Walter]

Ursprungligen skrivet av Harald

Det finns givetvis mängder med möjliga vägar för dig, men denna gång valde jag ovanstående.

Man frågar inte styrelsen om plats. Man frågar stämman. Och det är stämman (alla andra medlemmar) du skall övertyga om att du behövs i styrelsen. Och det är även stämman som beslutar om antalet lediga stolar.

Om man har en styrelse som verkar behöva en granskning, då är det absolut ingen bra idé att prata med dem över huvud taget.

Jobba i tysthet utifrån, bygg allianser bland medlemmarna och se till att bli inröstad på kommande stämma.

Väl inne jobbar du långsamt, räkna med att första året kan gå åt till att sätta dig in i arbetet samt vad som kan behöva göras. Går du för fort fram riskerar du att bli utkuppad nästkommande stämma innan du hinner uträtta något. Kasta inte skit om det inte behövs, visa på bättre alternativ istället för att klaga på de som föreslås, et c.

Tack Harald.

Det skulle jag också förespråka i de flesta av fallen. Dock mer tveksam här.

[NataliQ]

Hej,
Det var bra typs du fick. Hur gick det?
Fick du uträtta något?
Har samma dilemma.
Inröstades i styrelsen på stämman men kupades ut efter första året.

[Kenroh]

Jag blev tillfrågad av valberedningens ordf. tillika vicevärd om jag ville ingå i styrelsen bara några månader efter att ha flyttat in, jag tackade ja för att i första hand få insyn då det förekommit mycket klagomål på vicevärd och styrelse. Jag märkte ganska tidigt av att det inte var styrelsen som satt vid rodret utan vicevärden som tidigare arbetat som både vicevärd och fastighetsskötare, numera som enbart vicevärd och närmar sig 80 år med en väl tilltagen årslön. Jag märkte tidigt att det inte var någon ordning eller struktur på mötena och vicevärds och styrelsearvodena var väldigt höga.

Som sagt så hann vi inte mer än att flyttat in förrän grannar berättade hur föreningen styrdes och hur framförallt vicevärden överkonsumerade och rent allmänt var slösaktig med föreningens medel.

Vicevärden leasade en tjänstebil som på knappa 9 mån rullade 600 mil och kostade oss närmare 60 000 kr under den tiden, finns inget behov alls av någon tjänstebil och merparten av alla mil är privata resor.

När så den nya HSB-portalen lanserades under våren så kunde jag gå in och kolla företagsfakturor och kontoböcker och den läsningen var inte rolig att behöva ta del av, en misshushållning som var skrämmande.

Ett stort antal medlemmar försökte att få bort sittande styrelse och trots att vi var fler fysiskt närvarande röstlängder så röstades vi bort av stämmordf som var inhyrd av sittande styrelse.

Har skickat ett antal dokument till Borevision som jag laddat ner från portalen och som jag hoppas de kollar upp men tyvärr har jag ingen större tilltro till den externa revisionen och agerar inte dom så finns ju möjligheten att ta kontakt med bolagsverket för granskning.

Kent

[Kenroh]

Ser att det finns ett inlägg i denna tråd om extern granskning, faktum är att lagen skärpts ytterligare genom Regeringsbeslut och den lagskärpningen träder i kraft under jan 2021.

Det är mycket bra att det finns möjligheter att granska en styrelse man misstänker inte har rent mjöl i påsen därför att den externa revisonen oftast BO revison inte är särskilt villiga att djupgranska en styrelse av det enkla skälet att man biter inte den hand som föder.

https://www.regeringen.se/4af464/con...ska-foreningar

Kent

[Kenroh]

Det är nu betydligt lättare att få till en granskning av en styrelse som inte håller måttet och det är mycket bra, tidigare måste en sådan begäran tas upp på årsstämman, nu räcker det med att 1/10-del av medlemmarna ställer sig bakom en sådan begäran och man kan när som helst via Bolagsverket ansöka om en oberoende granskning.

Jag har själv under 2 år varit ledamot i en styrelse som är både inkompetent och oärlig, valde att hoppa av därför att det inte gick att förändra eller förbättra någonting och som någon skribent tidigare skrev så är även vår styrelse förknippad med en stor slutenhet och frågor besvaras ö.h.t. inte.

Har under en tid nu krävt att få revisionsberättelserna några år tillbaka därför att jag har en stor mängd nerladdade filer från kontoböcker företagsfakturor m.m som påvisar en stor misshushållning med medlemmarnas pengar eller oegentligheter vilket man nu vill.

Den 6 juli 2020 några veckor efter årsstämman så påtalade jag för vår externa revisor BoRevision de missförhållanden som under väldigt många år förekommit i föreningen, 6 mån senare svarar de inte på mail från mig när jag vill ha en uppdatering av vad som händer, jag har skickat dem massor av bevis och information men utan någon respons alls för det är ju detsamma som att halshugga sig själva men väldigt skrämmande är det förstås när den
enhet som ska skydda medlemmarnas pengar sitter i knät på en korrupt styrelse

https://www.tidningenresultat.se/lat...de-granskning/