Det lackar mot val... vad vill du förbättra i bostadsrätten?

[Silva]

Vill Admin avskaffa bostadsrätten eller inte?

Bostadsrätten som boendeform är för mig som en patient i komma, totalt hjärndöd. Jag vill inte längre fortsätta med livsuppehållande åtgärder. Jag önskar lycka till de som tror att den här patienten kan vakna och bli frisk trots att denne har varit hjärndöd länge.

[Admin]

Ursprungligen skrivet av Silva

Vill Admin avskaffa bostadsrätten eller inte?

Jag vill inte avskaffa bostadsrätten om det finns alternativa lösningar (som att rätta upp bostadsrättslagen), och jag vill inte att ägarlägenheter ska sprida sig eller ta över bostadsrätten eftersom det i vissa delar innebär att gå ur askan in i elden (med en ny variant på bostadsrättslagen).

Jag håller med om att bostadsrätten inte fungerar på ett acceptabelt sätt (i huvudsak eftersom detta system är så diktatoriskt uppbyggt och ofta baseras på okunniga människor som styr, med minimala eller inga rättigheter för delägarna), men man byter inte en bil för att askfatet är fullt (oftast).

[Korsdraget]

Admin, Vill eller kan du inte förstå? "Likställ" = jämställ. På EU-språk "harmonisera". Ett svenskt "pamflett-ord" som förvisso inte givits något innehåll. Demokrati är ungefär lika tomt då det gäller BRL.

Du efterlyste förslag till ändringar av "borätten". Varför vill du framföra "tunga" frågor förstår inte jag. Vi kan skriva under själva.
Du är ju fö nöjd med lagen! Härskarteknik heter det då, precis som ordförande på våra stämmor, där motioner med innehåll också avslås.

Att du inte gillar förslaget har gått fram till mig. Du ska därför inte ta upp det. Jag har en helt egen röst och jag kommer att bli hörd. Ingen kan missa det.

Att BRL är en härskarnas lag har väl ingen på forumet missat. Att "ta hand" om folket från vaggan till graven var ju syftet. Den segregerar, diskriminerar, skapar ofred mellan fredligt folk. BRL gagnar därför endast härskaren. Det har forumets drabbade bevisat många gånger. Det vittnas om mobbing och trakassering varje dag, även jag är drabbad. Väldigt hårt och hjärtlöst t o m.

För övrigt är Sverige är fullt av sk "ombud" som vill vara röst för kreti och pleti. Läget är nu mycket allvarligt. Ombud som plågar folk. Skit det.
Jag hör dagligen att folk vill dra härifrån. Det är hög tid att förändra helt på riktigt, inte mera på låtsas.

Omröstningar är ok, men aldrig ska min åsikt förvanskas. Det är min demokratiska rätt

[Admin]

Jag ber att få ta tillbaka tråden och upprepar;
Ämnet är här; Frågor att ställa till politikerna om lagmässiga förbättringar för boende i bostadsrätt.

Alltså, optimalt;
- Först problemställning (kortast möjliga), vad är det som inte fungerar/fungerar dåligt/ kan förbättras och varför?
- Eget förslag på lösning genom tillägg eller justering i bostadsrättslagen.
- Sedan kortfattad fråga om problemet är något politikern också uppfattar som problem vill arbeta aktivt med för att finna en lösning på (och i så fall hur?).

Tacksam för fler sakliga förslag på frågor (med kort bakgrund till frågeställningen) att ställa till politikerna - om konkreta lagförbättringar i bostadsrättslagen - som är viktiga för att boendet i bostadsrätt ska fungera bättre.

Var och en är givetvis fri att ställa vilka frågor de vill till politikerna, men de frågor jag vidarebefordrar (ev. i bearbetad form) är naturligtvis frågor jag själv måste stå bakom.

Detta inlägg kommer att tas bort om inläggen nu härefter fortsätter i enlighet med trådens ämne.

[Minkowski]

"Föreningsstämman kan besluta om öppna styrelseprotokoll"
Det där ska vara en självklar rättighet inskriven i Bostadsrättslagen. (Alltså inget som Föreningsstämman ska behöva ta ställning till).
Bort med hemlighetsmakeriet ! jag har skrivit om mina parkeringsproblem
Styrelsen har vägrat redovisa vilka regler för parkering som gäller med hänvisning till att "styrelseprotokoll är hemliga".
När de kommer med sådan nonsens då fattar vem som helst att "stryelseprotokoll" är ett tänjbart begrepp som kan innefatta vad som helst.

[Admin]

Fråga till politikerna:
Eftersom bostadsrättsföreningarna inte uppger andelstal för alla sina bostadsrätter - och inget krav finns på detta i lag -, och man inte i Fastighetsmäklarlagen fastställt ett krav på att andelstal för alla bostadsrättstyper ska uppges så har det luddiga kravet i Fastighetsmäklarlagen, om att bostadsrättens andelstal ska uppges, ringa eller ingen betydelse i verkligheten. Köparen saknar därmed - i kombination med att ingen brf följer lagen i att grunderna för beräkning av årsavgift ska uppges i stadgarna - möjlighet att såväl seriöst värdera objektet som att sätta sig in i vilka konsekvenser aktuell beräkningsgrund får på längre sikt. Man köper helt enkelt grisen i säcken..

Kommer du att verka aktivt för att ett lagkrav införs om att bostadsrättsföreningarna är skyldiga att uppge samtliga andelstal för samtliga olika typer av lägenheter i föreningen samt att krav införs i Fastighetsmäklarlagen att samtliga lägenhettypers andelstal och beräkningsgrund ska uppges av mäklaren, samt att kravet förstärks att fördelningsgrunden för avgiften ska uppges i föreningens stadgar?

[Gusten]

Kanske även ett lagförbud mot differrensierade insatser, alltså systemet där man genom att betala en högre insats får ett högre andelstal för insatsen och i gengäld ett lägre andelstal för årsavgiften.

Något som antagligen bäddar för framtida konflikter, särskilt om det stämmer som HSB påstår att andelstal för årsavgifter kan omfördelas genom stämmobeslut med endast enkel majoritet.

[Admin]

Ursprungligen skrivet av Gusten

Kanske även ett lagförbud mot differrensierade insatser, alltså systemet där man genom att betala en högre insats får ett högre andelstal för insatsen och i gengäld ett lägre andelstal för årsavgiften.

Ja, verkligen en superviktig fråga till politiker, justitiedepartement, dagens zombie-bostadsminister, m fl!!!
Det är åt h-e att man kan köpa till sig en lägre årsavgift på bekostnad av övriga boende (som oftast inte ens förstår vad de gett sig in på pga de krångliga formuleringarna) för all framtid, istället för att man eftersträvar rättvisast möjliga system där var och en står för sina kostnader i mesta möjliga mån.
Bostadsorganisationer/byggbolag blåser bostadsrättsköparna med alla sina trick.

[clabbe]

Ursprungligen skrivet av Pannrummet

Att Riksbanken är en myndighet under riksdagen är nog allmänt känt men att bankerna har indirekt inflytande på riksdagen
kände jag inte till.
Det enda bankerna tänker på är tjäna pengar. Har svårt att tro att denna säkerhetsfråga skulle vara en svår nöt att knäcka för bankerna.
Ägarlägenheter är en vedertagen erkänt boendeform utanför Sveriges lagstiftande gränser.

Jag vet inte om du missförstod hur jag menade.
Vad jag menar är att det är nog ganske enkelt att skapa en lagstiftning som gör det möjligt att göra om en br till ägarlägenhet. Likvidera föreningen kan man göra redan idag. Sen kan man använda sig av samma (föreslagna) lag som möjliggör att omvandla befintliga hyreshus till ägarlägenher i fallet med den före detta brf-ägda fastigheten.

Knäckfrågan som jag ser det är att den bank som lånade ut pengar till bostadsrättsföreningen ska acceptera nån annan säkerhet för sitt lån, om det lånet ska finnas kvar. Eller så ska de banker som lånat ut med bostadsrätterna som säkerhet acceptera ägarlägenheterna som säkerhet. Jag tänker mig att det måste bli nån sorts konkurrens mellan bankerna där ägarlägenheten både ska räcka som säkerhet för ägarens egna lån och för lägenhetens andel av det lån som föreningen tidigare hade. Och man måste avgöra vem som ska få ha bästa rätt till säkerheten, den bank som hade fordringar på föreningen eller den bank som lånade ut till den enskilde brf-havaren.

[Mirre11]

Lagförslag 1 Öppna styrelseprotokoll

http://mobil.svd.se/naringsliv/bover...ag_svd-3772694

Ingen insyn försvårar för medlemmar att använda sitt inflytande och påverka. Engagemanget ökar med kunskap och kännedom om vad som händer i ens egna förening.


Lagförändring 2 - Sluten omröstning vid val av styrelse och ansvarsbefrielse

Det är svårt för många att öppet visa missnöje, man vågar inte, vill inte såra, med mera. De som sitter med i styrelsen förvaltar min investering och det måste framgå hur samtliga medlemmar känner inför hur de vill att deras boendesituation ska se ut. Ensam är inte stark. Hur kan man på bästa sätt försäkra sig om att man får den styrelse som har allas tillit?

Inför sluten omröstning där det skriftlgen finns protokollfört hur många procent av föreningens medlemmar som har förtroende för den kandiderande medlemmen och om förtroendet ökar eller minskar med åren.


Lagförändring 3 - Alla har rätt till ett hem.

Avhysning av boende på grund av ej tillträde, föresenade hyror/avgifter, störningar måste lösas på annat sätt. Varför uppmuntra till hemlöshet? Politikerna måste sträva efter nolltolerans till hemlöshet. Inte uppmuntra till att styrelsen har makten att tvångsförsälja någons lägenhet.


Lagändring 4 - Revisorns roll

Revisor måste återkoppla till boende vid påpekanden. Revisorn ska arbeta för alla.
Punkten om att information inte får lämnas ut p.g.a väsentlig nackdel för föreningen måste gäller de som inte är föreningsmedlemmar. Varför ska styrelsen sitta inne med den kunskapen om de efter sin styrelsetid flyttar. Är det inte en väsentlig nackdel för den som bor kvar att den ingenting vet?