Det lackar mot val... vad vill du förbättra i bostadsrätten?

[schrapet]

I stadgarna till de flesta bostadsrättsföreningar står det att föreningen skall främja medlemmarnas ekonomiska intressen genom att upplåta lägenheter till nyttjande. Att främja medlemmars intressen blir ohanterligt och näst intill ohållbart om antalet lägenheter tillåts vara obegränsat. Stora föreningar måste i större utsträckning förlita sig till externa organisationer att sköta styrelsens förehavanden.
Om du väljs in, kommer du då aktivt arbeta för att antalet lägenheter begränsas i §5 Bostadsrättslag (1991:614) ?

[Tomas]

Ursprungligen skrivet av Mumien

Anser detta en ytterst viktig fråga;

Det är på tiden att något händer som förhindrar grisstyrelser, med eller utan HSB bakom sig, att ta sig friheter att slösa bort medlemmarnas pengar. Med majoritetens stöd i brf bedrivs även översitteri och maktmissbruk. Även om grisstyrelser är "förtroendevalda" har de ingen laglig rätt att behandla vissa medlemmar med orättvisor, förtryck, förnedring och t o m förföljelser samt allt annat som förekommer för de medlemmar som vågar yttra stadge/lagöverträdelser och felaktigheter överhuvudtaget i en del brf:ar.

Ursprungligen skrivet av Admin

Håller förvisso med, men det blir inte lätt att formulera om detta som en fråga till politikerna.

Frågor som kan ställas:

Är du medveten om att majoriteten i en BRF långt ifrån alltid har rätt, dvs att "demokratin" i en BRF kan handla mer om egoism och lojaliteter (dvs att majoriteten av medlemmar/ledamöter agerar om de själva är påverkade/drabbade eller enligt vad som gynnar dem själva och att de inte vill riskera att få sittande styrelse emot sig) än att medlemmarna/styrelsen kan förutsättas ha förmåga till civilkurage och att objektivt ta ställning för vad som är principiellt rätt eller fel ?

Är du medveten om att ett vanligt förekommande "lösningsförslag" till medlemmar i minoritet är att "sätt dig i styrelsen själv då eller sluta gnäll" men att den s.k. "lösningen" inte är verklighetsförankrad eftersom det endast är lätt att sätta sig i styrelsen innan man har hamnat i minoriteten och har en majoritet av makthavarna (och deras lojala anhängare) emot sig ?

Håller du med om att det är ett skamligt samhällsmisslyckande varje gång en medlem känner sig tvingad att flytta, trots att medlemmen hade rätt i sin sakfråga, bara för att hen råkade ha oturen att tillhöra en minoritet vars problem det principlösa medlemskollektivet inte brydde sig om ?
(det finns många exempel på forumet, men ett färskt exempel är någon som tydligen överväger att flytta p.g.a. att föreningen inte agerar mot störningar i en relaxavdelning som pågår till kl 01 på natten trots att reglerna säger att det inte får användas efter kl 23)

Om svaret på frågorna ovan är ja, har du då också några förslag på hur minoritetens rättigheter ska kunna förbättras och undvika att en medlem använder "lösningen" att känna sig tvingad att flytta från sin bostad ?

[Silva]

Har jag missuppfattat tråden? Handlar den inte om konkreta och kortfattade frågor till politiker?

Jag trodde att beskrivning och frågor skulle vara kortfattade. Att trådens skapare sedan skulle sammanställa frågorna på bästa sätt. Soppa med mindre kött och mera ben kan ibland bli mera smakrik.

[Tomas]

Ursprungligen skrivet av Silva

Har jag missuppfattat tråden? Handlar den inte om konkreta och kortfattade frågor till politiker?

Visst hade jag i #14 istället endast kunnat ställa en kortfattad fråga "Hur vill du stärka minoritetens rättigheter ?".
Problemet med att gå direkt på med en sådan fråga är att den inbjuder till ett enkelt ogenomtänkt floskel-svar om att BRL/LEF är tillräckligt bra eftersom lagen bygger på medlemsdemokrati och att det ibland finns möjlighet för en medlem att vända sig till hyresnämnden alternativt tingsrätten (och då delvis slåss mot sig själv och delvis betala rättegångskostnader även om man vinner).
Jag vill gärna veta vilka politiker som väljer att ha skygglappar framför ögonen och vilka som över huvud taget kan se problemen.
Därav de inledande ja/nej-frågorna i #14.

[Admin]

Jo, men ju mer kött på benen jag får desto bättre kan jag sedan ta fram en slutgiltig version. Jag blir naturligtvis glad om jag får en färdig version. Som Tomas säger går det inte att ställa en kortfattad fråga till en politiker som kan nada om bostadsrätt, utan frågan måste inledas med en problemställning (som är kort nog för att politikern ska orka läsa och förstå den).

Alltså, optimalt;
- Först problemställning (kortast möjliga), vad är det som inte fungerar/fungerar dåligt/ kan förbättras och varför?
- Eget förslag på lösning genom tillägg eller justering i bostadsrättslagen.
- Sedan kortfattad fråga om problemet är något politikern också uppfattar som problem vill arbeta aktivt med för att finna en lösning på (och i så fall hur?).


Allt är subjektivt

Visst ska slutresultat vara så kortfattat som möjligt och jag är som sagt tacksam för färdigställda förslag på frågor som jag inte behöver lägga tid på att bearbeta, men var och en gör bäst den kan, så får vi se vad det hela leder till och om det blir 10 frågor att ställa till politikerna.

Men faktum kvarstår. Om man inte gör som Tomas säger så får man frågor som leder till intetsägande svar á la HSB eller inga svar, och det gagnar ingen.

Frågeställningarna måste göras så svåra som möjligt att bemöta med "idiotsvar". Det är väldigt svårt att uppnå, alldeles särskilt när man bara har en chans. Jag kanske inte kommer att lyckas med detta, men vi får se.

Kanske man skulle ha tre färdigställda alternativa svar för varje fråga, så behöver de bara kryssa för vilket svar som gäller för partiet/politikern?

[Silva]

Ja, allt är subjektivt. Jag har en annan uppfattning. Politiker bör avskaffa BRF som boendeform då det inte fungerar eller ge missnöjda BRH alternativ. Exempelvis genom att ändra lagstiftningen så att även gamla BRF kan omvandlas till ägarlägenheter.

[Gusten]

Detta med "frågor till politikerna" handlar väl egentligen om förslag till lagändringar, om jag förstått det rätt?

[Admin]

Ursprungligen skrivet av Gusten

Detta med "frågor till politikerna" handlar väl egentligen om förslag till lagändringar, om jag förstått det rätt?

Korrekt, underförstått så är det just detta som det handlar om, eftersom det i praktiken är det enda sättet för staten/politikerna att påverka.

Frågorna måste alltså ställas med utgångspunkt från vilka förändringar i lagen som är nödvändiga för att uppnå en acceptabel situation för bostadsrättshavarna.

[Korsdraget]

Ursprungligen skrivet av Silva

Ja, allt är subjektivt. Jag har en annan uppfattning. Politiker bör avskaffa BRF som boendeform då det inte fungerar eller ge missnöjda BRH alternativ. Exempelvis genom att ändra lagstiftningen så att även gamla BRF kan omvandlas till ägarlägenheter.

Håller helt och hållet med.
I dag har fö regeringen tillsatt en demokratiutredning. BRL har ingen paragraf som är tillämpbar i någon rättsprocess så i demokratisk mening bör BRL avskaffas. LEF finns ju.

Fråga till politikerna: Är du villig att verka för att svensk lagstiftning likställes med andra länder inom EU och avskaffa BRL? Om svar ja:

[Admin]

Ursprungligen skrivet av Korsdraget

Fråga till politikerna: Är du villig att verka för att svensk lagstiftning likställes med andra länder inom EU och avskaffa BRL? Om svar ja:

Vet inte riktigt vad du menar med "likställas". Exakt vad ska likställas med vad på vilket sätt? Speciellt med tanke på att bostadsrätter inte finns i de andra EU-länderna (det påstås finnas i Danmark där det sägs att det utöver ägarlägenheter också finns något som motsvarar våra bostadsrätter... "bolige" eller något, jag har inte undersökt detta närmare), men vi måste här hålla oss till konkreta frågor som rör bostadsrätter.

Den demokratiutredning som tillsats av regeringen gäller EU, och skälet till denna EU-demokratiutredning är att det efter EU-valet plötsligt gick upp för politikerna att vi - precis som så många andra länder - är mycket missnöjda med EU (se t ex Sverige har inget att säga till om avseende att införa Euro-valutan i Sverige), pga att makten ligger hos en handfull insynsskyddade personer (á la FIFA) som inte ens är folkvalda och;
- medborgarna i Sverige (och andra EU-länder) saknar möjlighet att påverka
- insynen i EU är noll.
Det motsvaras förvisso av hur det som regel fungerar i en bostadsrättsförening, men den demokratiutredning som tillsats kommer tyvärr inte att tillföra något för bostadsrättsfrågorna.

Av riksdagens val av formulering tycks det som att syftet med EU-demokratiutredningen är att försöka göra medborgarna mer EU-positiva istället för att verka mot maktkoncentrationen i EU för förbättringar.

Däremot kan bostadsrättshavare hämta inspiration från den demokratiutredning som gjordes för Sverige år 2000.
Där kan t ex meningar som "Förstärk den enskildes möjligheter att få rättelse" översättas till
- "Förstärk den enskilda bostadsrättshavarens möjligheter att få rättelse".

Ursprungligen skrivet av Korsdraget

BRL har ingen paragraf som är tillämpbar i någon rättsprocess så i demokratisk mening bör BRL avskaffas. LEF finns ju.

Jag är inte med på vad du menar, men visst är bostadsrättslagen extremt bristfällig. Att många problemställningar för bostadsrätt inte täcks upp (tillräckligt eller överhuvudtaget) i BRL innebär dock inte att bostadsrättslagen kan avskaffas. Bostadsrättslagen är ett komplement till föreningslagen, och BRL kan definitivt inte avskaffas, hur risig den än må vara. BRL ska bara förbättras.

Ämnet är här; Frågor att ställa till politikerna om lagmässiga förbättringar för boende i bostadsrätt.
T.ex. konkreta frågor (med problemförklaring och lösningsförslag) om;
- Vattenskador
- Demokrati, inflytande, insyn och öppenhet (på stämma och utanför)
- Det ska få personliga konsekvenser för de styrelseledamöter som bryter mot lagen
- Uppstyrning av vad styrelsen har beslutsrätt för (underhåll & administration)
- Årsredovisningar
- Revisorer
- Rättvist fördelad avgift (dagens system för avgiftsfördelning inom brf:ar kan förbättras så att större lägenheter inte subventionerar mindre lägenheter i lika stor grad som det fungerar idag)
- Krav på att stadgarna för bostadsrättsföreningarna ska visa grunderna för hur avgiften fördelats
- Krav på valberedning
- Orättvis och orimligt hög tomträttsavgäld för brf:ar
- Bostadsrättsorganisationernas makt över föreningarna
- Tvångsmedlemskapet i HSB
- Införande av bostadsrättsutskott och bostadsrättsombudsman
- Kompetenskrav om bostadsrätter i Bolagsverket

Etc.