Avgiftshöjning

[Nhtnht]

Hej på er,

Funderar på det här med avgiftshöjning. Blir det rättvist för större lägenheter som har höga avgifter när man höjer lika mycket i % - sett för samtliga.

Förstår att man äger en större del i föreningen men slitage eller merkostnader i drift och underhåll är ju inte linjär.

På lång sikt så blir differensen stor när flera föreningar pratar om 20-30% i avgiftshöjning.

Kanske ett nytt fenomen där % på % blir extra tydligt.

[merbzt]

Det finns ett antal kostnader som kan fördelas per lägenhet. Men i övrigt så kan man nog säga att energi(värme) är det som kostar mest och även förbrukas mest av en stor lägenhet varvid det således är rimligt att kostnaden fördelas enligt andelstal.

[Nhtnht]

Ursprungligen skrivet av merbzt

Det finns ett antal kostnader som kan fördelas per lägenhet. Men i övrigt så kan man nog säga att energi(värme) är det som kostar mest och även förbrukas mest av en stor lägenhet varvid det således är rimligt att kostnaden fördelas enligt andelstal.

Det hade nog varit mer rättvist där alla betalar en grundavgift och sedan en del som baseras på andelstalen.

När det är mindre höjningar på 1-2 % syns inte problemen med ser vi flera höjningar i 10-20% klassen så borde fenomenet bli mer synlig. Alltså ränta på ränta effekten.

[Harald]

Jag har tänkt samma tanke men har svårt för att matematiskt korrekt bedöma "hur orättvist" det med tiden blir. Däremot har jag tillgång till räkenskaperna 85 år bakåt i tiden så jag har jämfört!

Jämförelse mellan 2 RoK och 3 Rok:

År 1939 betalade tvåan 81 kr i månadsavgift och trean 95,50 kr

Idag betalar tvåan 3 408 kr i månadsavgift och trean 4 109 kr kr

Jag får det till att från början var skillnaden 18 % och idag efter 85 år är den 20,5 %.

Vilket alltså bekräftar att "ränta-på-ränta" effekten faktiskt får genomslag men så pass långsamt att det knappast spelar roll under en förenings livscykel. Då räknar jag med att en gammal förening kan existera upp till 200 år och en nyare troligen max 150 år - beroende på byggmetoder av själva husen.

Andra får gärna rätta mig om jag räknat fel!

Slutsatsen blir att även om att höja med procent med tiden bygger upp en skevhet, så verkar "felet" bli så pass litet att det inte är någon idé att försöka implementera någon annan metod för avgiftsjusteringar. Procent är enkelt och är vedertaget betänk vilka potentiella konflikter som skulle kunna uppstå om man försökte föreslå något annat ihop kok...

[merbzt]

Ursprungligen skrivet av Harald

Andra får gärna rätta mig om jag räknat fel!

Jag hänger inte riktigt med hur det har räknats. Kan du ta fram siffrorna för år 1939,1940 samt 2019 och 2020? Jag får andra värden som inte stämmer med de procentsatser du gav.

Sen om man går vidare i diskussionen med avgiftsfördelningen så har det ju öppnats upp för att kunna fördela vissa delar per lägenhet. Jag anser att målet är att hela tiden arbeta mot att kostnader som den enskilde medlemmen förbrukar betalas av denne. Men det finns många kostnader som är svåra att mäta och administrera varvid det billigaste sättet att hantera detta är att fördela detta på alla efter ett andelstal.

Fördelning efter andelstal är ju enkelt när allt är nytt och det finns klara tydliga fördelningsgrunder. Problem uppstår när saker förändras, t ex en råyteskonvertering, installation av hiss, byggnation av balkonger eller någon som slår ihop en 2:a och en 1:a till en 3:a. Efter 50 år har mycket hänt och det gäller att hålla reda på all historik och se till att underhållskostnader hamnar på rätt part. Allt detta gör att jag är för att man delar upp andelstalen i två delar ett för andel i föreningen och ett för andel i avgift. Men man ska vara på det klara att någon absolut rättvisa kommer inte gå att få, man får nöja sig med en administratorisk möjlig rättvisa.

[Harald]

Jag räknade så här:

1939 betalade den större lgh 14,50 kr mer än den mindre = 18 % mer.

2022 betalade den större lgh 701 kr mer än den mindre = 20,5 % mer.

Hade man lyckats upprätthålla den ”tänkta” skillnaden i månadsavgift så borde ju skillnaden varit 18 % även idag.

Men vad kan det vara på 85 år - kanske 40 avgiftsförändringar. Tycker alltså att det ser ut som ”ränta på ränta” effekten trots allt blir försumbar.

Eller tänker jag helt fel?

[Harald]

Allt detta gör att jag är för att man delar upp andelstalen i två delar ett för andel i föreningen och ett för andel i avgift

Min uträkning visar ju att detta inte behövs alls.

Uppdelning till dubbla andelsserier är tungrott administrativt och drar upp föreningens förvaltningskostnader samt faktiskt ökar sannolikheten för att det blir fel med tiden.

[merbzt]

Ursprungligen skrivet av Harald

Eller tänker jag helt fel?

Jag hittade på lite värden som gav exakt samma procentuella skillnad. Det borde vara exakt samma för dig också men jag förstår ju inte hur du räknat och det var ett långt spann i tid. Man kan ju ha omfördelat andelstalen av någon anledning.