Styrelsen struntar i sitt ansvar i den kontraktshandling de själva skrivit under

[Mumien]

Ursprungligen skrivet av ChrisGoesRock

"Mumien"

Har du kontaktat ditt försäkringsbolag och genom ditt rättsskydd kan du få hjälp av en advokat. Prata med dem och vad som hänt, och därefter går du in på "advokatsamfundets" hemsida. Där finns hjälp genom att använda olika "rullgardiner" så att du ser de advokater som hjälper dig med just ditt problem.

När du sedan ser advokatens specialistkompetens i listan, så kan du gå in på dennes hemsida för att ringa och berätta vad du blivit utsatt för. Om advokaten anser att hen kan hjälpa dig, så ansöker advokaten själv om rättskydd från ditt försäkringsbolag. För att få rättskydd så betyder det inte att du hamnar i tingsrätten. Om du inte hittar rätt advokat eller jurist vid första försöket, fortsätt leta, det finns hjälp.

Du kan få rättskydd för; tvister, ombud, konflikter av olika slag, problemlösning, Föreningsfrågor, juridiska områden, bl a avtalsrätt, obeståndsrätt, fel i fastighet samt hyres- och bostadsrätt m.m.

Om du är på väg att återhämta dig, missförhållanderna är borta samt att du kan tänka dig att flytta för att komma bort från allt, så är det nog ett bra alternativ. Ingen ska behöva gå igenom det som du har gjort.

MVH Christer

Mina rättegångskostnader i sista tvisten stannade på c:a 220 000 riksdaler. Av den summan har jag betalat 20 %, som är självrisken i rättsskyddet. Även om man beviljas "skyddet" kan det alltså bli dyrt. Pengarna fick föreningen omgående eftersom de hotade med att höja räntan på summan om inte den betalades inom utsatt datum.

Föreningen började planera en avhysningstvist medan balkongbråkstvisten pågick. Gjorde ett stort fel då jag slöt avtal med fan själv, förlikning alltså, utan statsfästning. Föreningen ansåg att jag skulle betala deras rättegångskostnader, i förlikning . . . ?

Advokaten i balkongbråksmålet bekymrade sig mer över föreningens ekonomi än sin klients ekonomi.

Har mycket, mycket mer att berätta gällande maffiametoder . . .

Det är alltså mycket angeläget att visa omvärlden vad som kan hända blivande förvärvare om de skulle bosätta sig i fel förening.

[merbzt]

Ursprungligen skrivet av Mumien

[b][i]
Advokaten i balkongbråksmålet bekymrade sig mer över föreningens ekonomi än sin klients ekonomi.

Har mycket, mycket mer att berätta gällande maffiametoder . . .

Det är alltså mycket angeläget att visa omvärlden vad som kan hända blivande förvärvare om de skulle bosätta sig i fel förening.

Det här är pudelns kärna. I princip så bråkar man ju med sig själv och får betala för det.

Styrelsen har ju tillgång till mycket mer resurser än den boende och ofta har ledamöterna en ansvarsförsäkring. Så vad som än händer så ska det mycket till att ledamöterna personligen blir ansvariga. Det enda forum som är ekonomiskt att verka i är föreningens egna. Man får verka för att påverka styrelsen funkar inte det så får man verka att man själv hamnar i styrelsen. Och funkar inte det så får man överväga att flytta. En rättsprocess kommer att kosta tid och pengar. Även om man förlorar pengar i flytten kan det fortfarande vara billigare än att gå igenom en rättsprocess.

[Harald]

Det här är pudelns kärna. I princip så bråkar man ju med sig själv och får betala för det.

Styrelsen har ju tillgång till mycket mer resurser än den boende och ofta har ledamöterna en ansvarsförsäkring. Så vad som än händer så ska det mycket till att ledamöterna personligen blir ansvariga. Det enda forum som är ekonomiskt att verka i är föreningens egna. Man får verka för att påverka styrelsen funkar inte det så får man verka att man själv hamnar i styrelsen. Och funkar inte det så får man överväga att flytta. En rättsprocess kommer att kosta tid och pengar. Även om man förlorar pengar i flytten kan det fortfarande vara billigare än att gå igenom en rättsprocess.

Insiktsfullt, och helt sant.

Tror dock inte trollen är mottagliga för detta budskap, tyvärr.

[Gusten]

Fast någon rättsprocess är väl inte aktuell i detta fall. Man har ju kommit överens om att föreningen åtgärdar fönstret.

[Thomas_A]

Man kan också vända på det och fråga sig vad en styrelse utan möjligheter skulle kunna göra exempelvis om en medlem köpt en lägenhet enbart i syfte att hyra ut den och tjäna pengar?

Styrelsen har två val.

Antingen ser man åt ett annat håll och låter det fortgå, och då är det fritt fram för vem som helst att göra samma sak (likabehandling gäller). Föreningen kan då på sikt bli något annat än vad stadgarna anger.

Eller så får styrelsen processa detta enligt konstens alla regler till en kostnad för föreningen och naturligtvis blir det också en kostnad för den som hyr ut (som får betala sin självrisk för juristhjälp etc).

En styrelse som förlorar tvister för att de gör fel, har en agenda mot vissa medlemmar eller missbrukar sin ställning kostar ju pengar i onödan för ALLA medlemmar. Att en sådan styrelse bör ersättas av en ny bör ju ALLA medlemmar inse om de har intresse in sin boendeekonomi. Det innebär inte att man lägger sig i någon annan medlems problem med styrelsen utan att inse att styrelsen också slösar bort MINA surt förvärvade slantar genom att missbruka sin ställning.

Så min fråga till er som drabbats av en sådan styrelse - hur för ni dialogen med andra medlemmar? Utifrån ert eget perspektiv? Utifrån föreningens/alla medlemmars perspektiv? Jag tror det är ineffektivt att göra det från ett "eget perspektiv" om man vill ha förändring.

[Karmenella]

Åskådareffekten styr oftast.

[merbzt]

Ursprungligen skrivet av Thomas_A

Man kan också vända på det och fråga sig vad en styrelse utan möjligheter skulle kunna göra exempelvis om en medlem köpt en lägenhet enbart i syfte att hyra ut den och tjäna pengar?

Styrelsen har två val.

Antingen ser man åt ett annat håll och låter det fortgå, och då är det fritt fram för vem som helst att göra samma sak (likabehandling gäller). Föreningen kan då på sikt bli något annat än vad stadgarna anger.

Detta är något som med stor säkerhet pågår i flertalet föreningar. I detta fall så anser jag att man skall väga föreningens ändamål mot medlemmarnas ekonomi. Ofta är tiden styrelsen lägger ner mer värd på att t ex förbättra föreningens värmesystem än att jaga andrahandsuthyrare.

Givetvis kan man skruva åt tumskruvarna lite och skicka en anmodan om rättelse t ex. Men att dra igång en rättsprocess bör vara det sista men gör. Enligt jurist från SBC så bryr sig inte det svenska rättssystemet om olovlig andrahandsythyrning av bostadsrätt. Man bör nog hitta annan infallsvinkel om man vill förverka en bostadsrätt.

[Mumien]

Ursprungligen skrivet av Karmenella

Åskådareffekten styr oftast.

Ja, just det . . .

En del låter sig hjärntvättas med olika slag av skrämselpropaganda.

Det är löjligt att tro att någon/några kan "omvända" en etablerad terror/sektrörelse.

/Mumien

[Mumien]

[quote=merbzt;7487
Givetvis kan man skruva åt tumskruvarna lite och skicka en anmodan om rättelse t ex. Men att dra igång en rättsprocess bör vara det sista men gör. Enligt jurist från SBC så bryr sig inte det svenska rättssystemet om olovlig andrahandsythyrning av bostadsrätt. Man bör nog hitta annan infallsvinkel om man vill förverka en bostadsrätt.[/QUOTE]

Nej då, eller jag menar ja då . . . det gör styrelsen så hjärtans gärna, alltså hittar en annan infallsvinkel. Även om makthavaren skulle förlora en tvist är ju inte deras egna medel de leker med.

Mm . . . jag undrar fortfarande vem som bestämmer att en förenings egna medlemmar ska stämmas, styrelsen eller föreningen??

/Mumien

[Harald]

Mm . . . jag undrar fortfarande vem som bestämmer att en förenings egna medlemmar ska stämmas, styrelsen eller föreningen??

Föreningen är en juridisk person. Alltså likväl en person, men som inte kan prata eller ingå avtal själv. Där behöver den hjälp av en fysisk person. Enligt er stadga och tillämplig lagstiftning så är det styrelsen som företräder föreningen.

Alltså: Det är föreningen som stämmer. Men det är styrelsen som måste besluta och utföra åtgärden.

Lika skall man komma ihåg att en styrelse inte alltid fritt kan bestämma själv. Styrelsen behöver söka svar i stadga och lag (liksom medlemmen), och beroende på omständigheter (hur föreningen agerat tidigare, vad står i lag och stadga, vad händer nästa likartade fall et c), så måste ibland styrelsen fatta beslut som den inte själva tycker är särskilt kul.