Schaktdörr - vems är ansvaret?

[Voltronen]

Hej

Vi bor på tredje våningen i en Brf som har sex våningar.
Till lägenheterna har man ytterdörr men även på andra sidan lägenheten en "hissdörr" eller "schaktdörr".
Denna dörr går direkt till hissen - Hissen kommer alltså in i lägenheten.

Enligt stadgarna så har BRI ansvaret för ytterdörr men är "hissdörr" att anse som ytterdörr?
Det känns som BRI att man övertar ansvaret för hissen.

Vad gäller?

[merbzt]

Ursprungligen skrivet av Voltronen

Hej

Vi bor på tredje våningen i en Brf som har sex våningar.
Till lägenheterna har man ytterdörr men även på andra sidan lägenheten en "hissdörr" eller "schaktdörr".
Denna dörr går direkt till hissen - Hissen kommer alltså in i lägenheten.

Enligt stadgarna så har BRI ansvaret för ytterdörr men är "hissdörr" att anse som ytterdörr?
Det känns som BRI att man övertar ansvaret för hissen.

Vad gäller?

Troligtvis behöver man en rättsprövning i detta fall för att få ett konkret beslut. Men man kan ju tolka det som en ytterdörr och då faller det på den boende att underhålla.

Sen om man tar följande lagtext:
Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet. Detsamma gäller ventilationskanaler.

Här beskrivs ju inte det som frågas efter men andemeningen är att om något tjänar fler boende så är det föreningens ansvar.

Här borde man lägga till något i stadgarna som pekar ut detta specifika. Huruvida det faktisk skulle ha lagstöd kan jag inte svara på men om medlemmarna vill föreningens bästa så ändrar man stadgarna och accepterar dessa som sanning.

[Pannrummet]

Ursprungligen skrivet av Voltronen

Hej
:
Enligt stadgarna så har BRI ansvaret för ytterdörr men är "hissdörr" att anse som ytterdörr?
Det känns som BRI att man övertar ansvaret för hissen.

Vad gäller?

Om man tänker sig att ytterdörren öppnas ut mot trapphuset, då känns det väl inte som att BRI övertar ansvaret för trapphuset ?!

Nu vet jag inte hur "schaktdörren" fungerar men rimligen är den inte integrerad med hissens funktion, annars skulle den störa användningen för andra om den stod på glänt !

[Harald]

Tidigare rättsfall visar att om en byggdel inte uttryckligen är omnämnd under "innehavarens ansvar" så är det föreningens ansvar. Kom ihåg att ansvar = befogenhet, d v s det är den som har ansvaret som bestämmer när bnågot skall göras, hur det skall göras o s v. Ingen part kan alltså "beställa" åtgärd på den andra partens ansvarsområde om det inte rör sig om en ren reparation el liknande för att få byggdelen att fungera (typ felanmälan).

Problemet TS beskriver beror på dåliga stadgar. De allra flesta stadgar är så kallade "normalstadgar" vilket innebär ett slags kompromisstadgar som skrivits för att passa så många föreningar som möjligt. Alla föreningar skulle behöva titta på just sin byggnad och utifrån sin unika situation anpassa stadgar så att antalet oklarheter minskar.

Tyvärr haltar det arbetet då förvaltarorganisationerna helst ser att alla har likartade stadgar för att underlätta deras arbete och rådgivning.

Rekommendationen blir helt enkelt att motionera med ett krav att ansvarsfördelningen för er schaktdörr tydliggörs i er stadgar.