Vilka krav på förändringar för bostadsrättshavare är viktigast ?

[totiki]

Ursprungligen skrivet av Dia

Då blir det genast mycket svårare! Jag utgick från min egen förening eftersom det alltid är de som sitter i styrelsen som får äran!

Hur gör ni med frågan om ansvarsfrihet? Beviljar ni er själva det?

Ja, som medlemmar beviljar vi oss som styrelse ansvarsfrihet. Vi har ju dessutom full insyn i styrelsens arbete. Här talar vi öppna protokoll.
Vi kan givetvis lika gärna neka oss själva ansvarsfrihet om vi vill. Men det har ännu inte hänt.

[Evlys]

Ursprungligen skrivet av totiki

Ja, som medlemmar beviljar vi oss som styrelse ansvarsfrihet. Vi har ju dessutom full insyn i styrelsens arbete. Här talar vi öppna protokoll.
Vi kan givetvis lika gärna neka oss själva ansvarsfrihet om vi vill. Men det har ännu inte hänt.

Beslutet är ett individuellt beslut rörande varje ledamot och dennes agerande som företrädare för föreningen. Det finns alltså inget som hindrar att vissa ledamöter beviljas ansvarsfrihet men inte andra även om man i normalfallet samtidigt fattar beslut om samtliga styrelseledamöters ansvarsfrihet. Styrelseledamöterna själva ska inte rösta eftersom de är jäviga. ???

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av Evlys

Beslutet är ett individuellt beslut rörande varje ledamot och dennes agerande som företrädare för föreningen. Det finns alltså inget som hindrar att vissa ledamöter beviljas ansvarsfrihet men inte andra även om man i normalfallet samtidigt fattar beslut om samtliga styrelseledamöters ansvarsfrihet. Styrelseledamöterna själva ska inte rösta eftersom de är jäviga. ???

Intressanta synpunkter. Kanske en situation som lagstiftaren inte har förutsett.
Det blir en väldigt konstig situation i totikis förening. Det kan i princip aldrig bli något annat än ansvarsfrihet.

[totiki]

Så är det väl. Samtidigt är vi väl medvetna om att vi både som styrelse och medlemmar tecknar föreningen. Stämman blir mest en genomgång av formalia. Alla frågor är redan belysta och ingen information kan undanhållas någon. Alla sitter ju i styrelsen.
Vi har liten omsättning och ekonomin blir känslig. Vi pratar om att spara, om inte hundra så enskilda tusenlappar. Vi står ständigt under eventuell avgiftshöjning. Exempelvis att köpa in både ekonomisk och teknisk förvaltning skulle genast leda till avgiftshöjning mellan 50 - 100%. Så det blir mycket gratisarbete för medlemmarna. Nu renoverar vi balkonger och putsar om en gavel på egen hand för att hålla kostnaderna nere. Vi är att likna vid gemensamma villaägare snarare än annat. Men man lär sig mycket och sammanhållningen är stor.

Men vi känner till andra BRFr i samma storleksordning som har styrelse på tre personer där det sköts lika illa som vissa exempel här på forat. Så i grund och botten beror det på vilka överenskommelser man gör i de "mellanmänskliga" relationerna.

Det kan finnas fördelar med en liten förening men som allt annat har det en baksida också. Men min erfarenhet från forat är att allt för stora föreningar har en tendens att spåra ur. Det var nog aldrig tänkt att BRFr skulle bestå av 1000 lgh, det är lite för stort ansvar för fritidsarbete. Det är någon här på forat som i sin signatur skriver att denne inte vill se större föreningar än 100 lgh och det är en sund inställning tycker jag.

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av totiki

Det är någon här på forat som i sin signatur skriver att denne inte vill se större föreningar än 100 lgh och det är en sund inställning tycker jag.

ja 100 lgh kanske vore en lämplig övre gräns.
Och kanske 10 lgh som lämplig nedre gräns och därunder
någon annan form, t ex ägarlägenheter eller andelar.

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av totiki

Så det blir mycket gratisarbete för medlemmarna. Nu renoverar vi balkonger och putsar om en gavel på egen hand för att hålla kostnaderna nere. Vi är att likna vid gemensamma villaägare snarare än annat.

Medlemmarna har alltså en rätt omfattande arbetsplikt. Inte heller här blir det väl någon
millimeterrättvisa utan att det blir rätt stora skillnader i arbetsprestationer?

[totiki]

Ursprungligen skrivet av Gusten

Medlemmarna har alltså en rätt omfattande arbetsplikt. Inte heller här blir det väl någon
millimeterrättvisa utan att det blir rätt stora skillnader i arbetsprestationer?

Nej, inte arbetsplikt. Det är frivilligt. Var och en har att välja mellan en radikal höjning av årsavgiften eller bidraga med eget arbete. Vi har tur, det är många som både är villiga och har kunnandet. Hantlangare behövs också.
Den äldre damen skulle inte kunna bo kvar ifall vi köpte in alla tjänster. Men i en förening precis som i ett samhälle kan man tänka på alla medlemmar. Alla kanske inte kan få precis exakt så som de tänkt sig. Men det går att förhandla. Ge lite och ta lite. Varför ska vi andra ställa den äldre damen utanför enbart p g a. våra egna ekonomiska motiv. För de som bor här är inte livet enbart en ekonomisk historia. Det är även moral och omtanke. Moral & omtanke är också det kitt som suddar mellan gränserna för millimeterrättvisan.
Undan för undan börjar man nu mera räkna även med så kallad EQ (emotionell qvot) i balansräkningarna. Även om det inte låter sig göra i kronor. Och jag antar att det är det vi gör.
Vi tillåter i mesta möjliga mån, istället för att förbjuda.

På kuppen innebär det att årsavgiften hålls nere och därmed priset på BR uppe. Eller åtminstone på samma nivå som folk köpt för. Det är därför vi nogsamt talar om för mäklare och ev. köpare vilket åtagande det innebär att köpa in sig i vår förening. Och det är ju ett ekonomiskt incitament som är enkelt att förstå. "Gör du inte som vi, så köper du dyrare än du kommer att kunna sälja för". Sen är det ju fortfarande upp till köparen att avgöra hur den vill handskas med sina egna pengar.

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av totiki

Nej, inte arbetsplikt. Det är frivilligt. Var och en har att välja mellan en radikal höjning av årsavgiften eller bidraga med eget arbete.

Fast skulle någon enskild inte vilja bidra med eget arbete så går det ju inte att höja årsavgiften enbart för den lägenheten.

[Tomas]

Ursprungligen skrivet av Dia

...
4. Föreningsstämman, lag om att stämmoprotokoll skrivs och justeras av andra, ej styrelsemedlemmar från föregående/nuvarande/ eller nästkommande år (de som kandiderar alltså)...

En kommentar till förslaget ovan var att det inte går att tillämpa i små föreningar men det skulle även vara svårt att tillämpa i min förening med ca 100 medlemmar.
På förra årets årsstämma skulle två justerare väljas och det satt väldigt långt inne.
Till slut ställde en andra justerare upp efter vädjan från styrelseordföranden.
Mitt intryck från jargongen dem emellan var att de inte var direkt okända för varandra, men hur nära vänner de är/var kan jag naturligtvis omöjligen bevisa.
Jag tror inte att han som ställde upp hade någon ambition med att (vid behov) justera något på ett sådant sätt att det skulle vara till styrelsens nackdel, utan han ville nog bara erbjuda sig att skriva under protokollet med en formellt nödvändig underskrift, så att stämman inte skulle fastna utan att kunna välja justerare.
Jag tror att de allra flesta vanliga medlemmar inte vill ställa upp som en justerare därför att man helt enkelt är osäker på vad det egentligen innebär, och om en vanlig medlem ställer upp så tror jag det oftast kan vara formalia dvs att man bara signerar ett färdigt protokoll utan några egna kommentarer/justeringar.
Den hypotesen stärks av att när jag nu googlade på "justerare" så kom följande hotpot-sida högt upp:
"Motion #55 - Vad innebär det att vara justerare?"
Ett citat från den sidan är nämligen "När andra justerat stämmoprotokollen så har inga korrigeringar gjorts överhuvudtaget och någonsin".
Det behöver inte alltid bero på att den valde justeraren vill gå i styrelsens ledband utan kan också bero på okunskap.

Jag har dock full förståelse för Dia's önskemål om den föreslagna lagen, och lagförslaget kan naturligtvis finslipas för att kunna hantera olika storlekar på föreningar och medlemmars ovilja att ställa upp som justerare.
Det går att skriva lagtexten så att stämman måste välja justerare som inte tillhör föregående/nuvarande/nästkommande styrelse om sådana kandidater till justerare existerar.
(dvs att föreningen faktiskt är tillräckligt stor och att det finns frivilliga)
Om inga sådana frivilliga kandidater finns i en stor förening, ja då måste ju stämman kunna komma vidare och då får varje medlem skylla sig själv om hen inte ställer upp och det istället blir någon från styrelsen som är justerare.

Om en bostadsrättsorganisation skulle bildas så vore det önskvärt för en sådan organsation att verka för att öka kunskapsspridningen om exempelvis vad det innebär att vara justerare.

[Tomas]

Staten ställer krav på att en bostadsrättsförening initialt skall ha en ekonomisk plan (underskriven av personer behöriga enligt Boverket)
men ger sedan en lekmannastyrelse ett tämligen fritt spelrum att frångå den planen med hjälp av det okunniga kollektivets medgivande till det mesta som styrelsen föreslår.

Jag anser att lagen borde ändras så att det inte blir tillåtet för en lekmannastyrelse att driva igenom en dyr åtgärd utan att någon rejält kompetent person vid någon myndighet godkänner att åtgärden är befogad.
(för att reducera risken för korruption/kompis-godkännande så tycker jag det är bättre med statlig myndiget än att Boverket låter privata aktörer godkänna åtgärder)
Exakt hur dyr en "dyr" åtgärd är kan diskuteras, men kanske några hundra tusen kronor (men kanske också skulle kunna vara någon procentsats av taxeringsvärdet eller något liknande).

Detta konkreta förslag kom jag att tänka på när jag läste en kommentar om styrelsers egenmäktiga beslut om icke nödvändiga åtgärder men har även min egen förening i åtanke med ett föga nödvändigt fönsterbyte som inte fanns med i den tämligen färska ekonomiska planen men ändå enkelt kunna drivas igenom av lekmannastyrelsen.