Skriva motion för att ställa en fråga?

[guben]

Jag vill ta upp några frågor på föreningsstämman senare i vår. motionstiden går ut om två dagar.
Så här står det i våra stadgar:
"Medlem som önskar visst ärende behandlat på ordinarie föreningsstämma, skall skriftligen anmäla ärendet till styrelsen före februari månads utgång."

Hur formulerar man det, måste man formulera det som en motion eller skriver man bara typ...." vill att följande fråga tas upp på föreningsstämman...."?

Det handlar om två frågor som protokollfördes vid förra årets stämma: 1)Styrelsen skulle låta göra en utredning av om det finns utrymme för avgiftssänkning
2) Styrelsen skulle ta in konkurrerande anbud från alternativa förvaltare.

Styrelsen och HSB repr(stämmordförande) är duktiga på att mota bort icke önskade frågor så jag måste prestera ett formellt riktigt dokument. Vid förra stämman stoppades föreningsvald revisor från att läsa upp sin revisionsberättelse p.g.a. ett formfel.

[Admin]

Spelar ingen roll hur du skriver eftersom styrelsen och HSB-ledamoten/stämmoordföranden enkelt - utan lagstöd - kan stoppa frågor som skrivs i motioner ändå.

Så motionen är bara till för att förbereda frågor. Sedan måste du ställa frågorna muntligt under en eller flera lämpliga punkter för detta i dagordningen... eftersom styrelsen gissningsvis inte kommer att skriftligen besvara frågor som ställts i motioner.

Hur man skriver en motion

Ett tips är att göra både och. För att vara på säkra sidan. Dvs lämna in en skrivelse till styrelsen (senast 4 veckor innan stämman) där du skriver vilka frågor du önskar besvarade på stämman, och komplettera (nu, innan sista datum för motioner går ut) med en motion för varje fråga.

[Harald]

Tyvärr är ingen av dessa frågor något som stämman ska ta upp eller lägga sig i.

1)Styrelsen skulle låta göra en utredning av om det finns utrymme för avgiftssänkning

Avgiften råder styrelsen över och ingen annan.

2) Styrelsen skulle ta in konkurrerande anbud från alternativa förvaltare.

Styrelsen köper in de tjänster den anser behövs.

Missförstå mig rätt, jag förstår att du vill väloch att det är av intresse hur dessa saker sköts. Men skulle stämman få igenom något av dessa ärenden, så är det ju en misstroendeförklaring, och dessutom inskränks ledamöternas handlingsfrihet av stämman. Trots att ledamöterna sitter kvar med det fulla personliga ansvaret.

Engagera dig själv i styrelsen om du vill jobba med dessa frågor.

[guben]

Ursprungligen skrivet av Harald

Tyvärr är ingen av dessa frågor något som stämman ska ta upp eller lägga sig i.



Avgiften råder styrelsen över och ingen annan.



Styrelsen köper in de tjänster den anser behövs.

Missförstå mig rätt, jag förstår att du vill väloch att det är av intresse hur dessa saker sköts. Men skulle stämman få igenom något av dessa ärenden, så är det ju en misstroendeförklaring, och dessutom inskränks ledamöternas handlingsfrihet av stämman. Trots att ledamöterna sitter kvar med det fulla personliga ansvaret.

Engagera dig själv i styrelsen om du vill jobba med dessa frågor.

Det är ju ändå så att stämman är ett av få tillfällen då medlemmar kan få svar på sina frågor angående styrelsens förvaltning.
Frågorna togs upp av föreningsvald revisor vid tidigare stämmor och väckte stort intresse bland medlemmarna som nu vill ha en redovisning av de svar styrelsen (enligt stämmoprotokoll) skulle redovisa resp. uppföljning av löfte om konkurrensutsättning av HSB. Att följa upp det styrelsen åtager sig gentemot medlemmarna måste väl anses var berättitgat.

Har förstått av admin att styrelsen ändå inte är skyldig att besvara frågor som ställs i motioner utan endast frågor som ställs muntligt vid stämman. Vitsen med att skriva en motion är väl då att se till att frågan finns med i stämmodokumentationen och därmed indirekt i agendan eller.....?
Märkligt system, medlemmarna/ägarnas frågor till styrelsen begränsas till agendan som HSB har bestämmt.Och tolkning av vad som skall anses kunna behandlas under agendapunkterna utövas av stämmoordförande som hos oss alltid är HSB-representanten. Utöver det har styrelsen inga skyldigheter att besvara ägarnas frågor. Och Borevision ställer ju av självbevarelsedrift inga obekväma frågor. Är det så HSBs medlemsdemokrati/insyn fungerar....

[Harald]

Nu har du faktiskt rätt!

Denna typ av frågor ska muntligen ställas under punkten "styrelsens årsredovisning".

Men som motioner (alltså försök att toppstyra styrelsen via ett stämmobeslut) hör de inte hemma!

Kan inte ledamötena ge bra svar? Kanske dags att rösta in nya krafter!

Lycka till med frågorna!

[Admin]

Ursprungligen skrivet av guben

Har förstått av admin att styrelsen ändå inte är skyldig att besvara frågor som ställs i motioner utan endast frågor som ställs muntligt vid stämman. Vitsen med att skriva en motion är väl då att se till att frågan finns med i stämmodokumentationen och därmed indirekt i agendan eller.....?

Ja, jag tror jag har drabbats av alla trick som existerar för att styrelsen ska komma undan att svara på frågor, så jag kan rutinerna.
1. Du kan ha en styrelse som inser att det blir tufft att komma runt frågorna, och gör något så ovanligt som att besvara frågor som ställs i motionerna.
2. Det finns inget som säger att styrelsen inte är skyldig att svara på frågor som ställs i motioner. Snarare tvärtom. Men styrelser kan fara med osanning och hitta på skäl till varför de struntat i att svara på frågor i motionerna. Det händer mig två gånger om året.
3. Även om styrelsens protokollförare struntar i att dokumentera frågorna så finns frågorna med i stämmohandlingarna och gör det lite svårare för styrelsen att glida undan.
Etc.

Ursprungligen skrivet av guben

Märkligt system, medlemmarna/ägarnas frågor till styrelsen begränsas till agendan som HSB har bestämmt.Och tolkning av vad som skall anses kunna behandlas under agendapunkterna utövas av stämmoordförande som hos oss alltid är HSB-representanten. Utöver det har styrelsen inga skyldigheter att besvara ägarnas frågor. Och Borevision ställer ju av självbevarelsedrift inga obekväma frågor. Är det så HSBs medlemsdemokrati/insyn fungerar....

Ja, tyvärr har HSB alltför stor makt i bostadsrättsföreningarna (de skaffar sig denna makt bl.a. genom sin säljare i brf-styrelsen, HSB-ledamoten). Och HSB är antidemokratiska och jobbar ytterst sällan för medlemmarna i föreningen.

BoRevision är HSBs partner och gör vad HSB och brf-styrelsen vill. Som vi kan se från en mängd olika tillfällen inträffar det i princip aldrig att revisionen upptäcker något fel ens om styrelsen plockar ut miljontals kronor om året till sig själva.

Med anledning av Haralds kommentar så är det omöjligt för en stämma att "toppstyra" styrelsen. Det är endast möjligt om styrelsen bestämmer över stämman. Men så vet vi ju alla att det inte är. Så det finns i praktiken inget som en stämma inte kan kräva av en styrelse. Sedan är det helt valfritt om styrelseledamöterna ställer upp på de krav som ställs av medlemmarna, dvs styrelsens arbetsgivare. Jag har i alla fall aldrig haft någon arbetsgivare som inte ställt krav på mig, så varför skulle det fungera annorlunda i en brf?

[Robarb]

Det finns ett alternativ till att formulera en motion till föreningsstämman för att få ett svar på en fråga. Det är att lägga fram en interpellation.

En interpellatin är en skriftlig fråga som kräver ett skriftligt svar. Svaret kan sedan bli grunden för en debatt, s.k. interpellationsdebatt på samma sätt som det sker inom riksdagen eller kommunfullmäktige.

Enligt föreningslagen (LEF 7:11) skall styrelsen besvara de frågor som uppkommer på föreningsstämman. Skillnaden mellan en motion och en interpellation är attt den förstnämnda innehåller ett förslag till åtgärd eller förändring i verkamheten medan interpellationen saknar detta inslag utan enbart är till för att få en fråga tydligt belyst.

[Robarb]

En återkommande fråga som uppkommer på våra föreningsstämmor är bifogad interpellation på grund av att styrelsen vägra införa nyckeltalsredovisaning i förvaltiningsberättelsen



Föreningsstämman 2012


Interpellation ang. elkonsumtionen inom Brf xx
Fr o m 2009-01-01 fördelas kostnaden för respektive lägenhets konsumtion av el-energi ut på medlemmarna. Genom denna rutin har årsavgifterna reducerats med ett schablonbelopp beräknat utifrån ett genomsnitt av den elkonsumtion som regi-strerats på de olika typlägenheterna. Detta i strid mot gällande föreningsstadga. In-formation om detta skedde i ett informationsblad utgivet 2009-03-10.

Föreningsstadgan anger med all önskvärd tydlighet att beräkningsgrunden för årsavgifternas fördelning beslutas av föreningsstämman. Efter starka påtryckningar har styrelsen numera återställt beräkningsgrunden enligt föreningsstadgan. Dock har inte det skett någon redovisning av vilken total årsavgift som låg till grund för omräkningen enligt 2010 års relativa hyrestal ej heller hur beräkningen skett. Ett antagande som ligger nära till hands, på grund av ett mail till undertecknad , är att det skedde en avgiftshöjning även i detta fall.

I den upphandling av installation av elmätare som skedde till varje lägenhet, in-gick även installationer av elmätare för statistikmätning av elförbrukningen till undercentraler för ventilation och värme, film-, bastu- och motionslokal samt ut-hyrningslokalerna, tvättstugan samt bilplatserna och garagen. Restaurangen hade sedan tidigare haft egen elmätning som dock under många år belastats med elför-brukningen för hela hus 5 med dess verksamhetslokaler och driftutrymmen. Efter ett elavbrott till följd av en obetald el-faktura kunde misstaget upptäckas och rät-tas till och restaurangens kök med biutrymmen samt matsal och Kristallsalong mäts numera över restaurangens elmätare.

I ett informationsblad daterat 2010-01-08 redovisar styrelsen bostadsrättslägenheternas förbrukning av elenergi. Det hade varit mer intressant att ta del av fastighetens totala elkonsumtion samt fördelat på respektive statistikmätare. Det hade gett kunskap om föreningens totala kostnader avseende elkonsumtionen. I kommande bokslut torde en redovisning ske för fastighetens totala driftkostnader vilket ute-lämnades både i det bokslutet för 2009 och 2010.

Styrelsen hade i sitt interpellationssvar till 2011 års föreningsstämma lämnat ett svar som visar på att av den reduktion av elkonsumtionen för bostäderna uppgick till ca 30 % av den totala elkonsumtionen exklusive restaurang och bilplatser me-dan den verkliga andelen elkonsumtion för bostäderna uppgick till ca 50 %.

En smyghöjning av årsavgifterna med ca 300 000 kronor utan att medlemmarna blev medvetna om detta?

Min fråga till styrelsen att besvara skriftligt till föreningsstämman 2012:
• Hur mycket har den totala elkonsumtionen för föreningen varit under åren 2009 - 2011 i KWh?
• Hur stor är den totala kostnaden i SEK för fastighetens elkonsumtion un-der åren 2009 - 2011?
• Vilket genomsnittspris per kWh har erlagts under respektive år?
• Vilka ytterligare avgifter har tillkommit till kWh-priset såsom abonne-mangsavgifter, energiskatter, nätavgifter, mervärdesskatt mm?
• Vad har ingått i det kWh-pris som fördelats på respektive lägenhet?
• Hur ser konsumtionen för de olika statistikmätarna ut? En särredovisning av restaurangen, bastu- med motionsrum, tvättstugan samt garagen efter-frågas.
• Hur fördelas elkonsumtionen procentuellt för de olika mätarna och hur stor är den generella elkonsumtionen som inte mäts över en statistikmätare?
• Hur stor andel avser bostadsrättslägenheternas förbrukning av el i förhål-lande till fastighetens totala elkonsumtion exklusive restaurangen och bil-platserna?

Denna typ av interpellationer borde vara överflödiga om styrelsen accepterade ett demokratiskt förhållningssätt och skapade en transparens mellan styrelsen och medlemmarna genom att i förvaltningsberättelsen redovisa de nyckeltal som är re-levanta för att bedöma föreningens verksamhet och ekonomiska utveckling. En femårig nyckeltalsredovisning avseende väsentliga uppgifter bör finnas i årsredo-visningen

Föreningen är inte ett företag som måste dölja affärshemligheter för att inte blotta sig på en konkurrensutsatt marknad. En transparent redovisning gynnar även med-lemmarna på så sätt att deras lägenheter vid en försäljning uppnår ett optimalt vär-de.