Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Bostadsrättsforum
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Bostadsrättsforum
Sveriges största och bästa samlingsplats för bostadsrättshavare! Syftet med detta forum är att värna om bostadsrättshavarnas intressen och utveckla/förbättra bostadsförhållanden för dem som bor i bostadsrätt, öka engagemanget samt att fungera som styrelsestöd och bistå med hjälp till övriga förtroendevalda i föreningen. Hur fungerar det i din brf? Vad är bra/dåligt? Vilken information önskar du? Vad behöver du hjälp med? Genom att uppmärksamma de problem och frågeställningar som finns i brf:ar kan vi alla påverka i riktning mot en bättre boendemiljö. Dela med dig av Dina kunskaper och erfarenheter! Läs FAQ för att lära dig mer om alla funktioner/finesser i detta forum! De 10 senaste inläggen. Frågor om forumets användning; Brf gästbok RSS-feed för detta forum med de senaste trådarna som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!
                            Skriv motioner!

Nyheter Mer nyheter Webbradio

 
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2013-05-26, 17:12
Tomass avatar
Tomas Tomas är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: May 2012
Inlägg: 273
Standard Vilka krav på förändringar för bostadsrättshavare är viktigast ?

Denna tråd skapade jag som en reaktion på ett inlägg i tråden Mejla till bostadsministern (angående "vad som är viktigast att trycka på"):

Citat:
Ursprungligen skrivet av Admin Visa inlägg
Om det ska ha någon effekt att mejla politikerna så kanske det bör ske i mer samordnad form? Dvs att man först kommer överens om hur innehållet i skrivelserna till poltikerna ska utformas och vad som är viktigast att trycka på.
Det finns ju obegränsat med önskemål och krav att ta upp. Sker det inte i ordnad form så kommer skrivelserna inte ens passera politikernas sekreterare, än mindre kommer det att bli något svar annat än "Tack för dina synpunkter" (i bästa fall).
Jag börjar med något som jag tycker är oerhört viktigt, nämligen att det måste finnas någon myndighet som man kan vända sig till med bevis för att påvisa att personer i en styrelse borde beläggas med ett slags näringsförbud
(åtminstone förbjudas att vara ledamöter i en bostadsrättsförening men kanske även generellt för ekonomiska föreningar)

Jag motiverar min åsikt med följande exempel-scenario:
(som är mycket inspirerat av, men inte fullständigt överensstämmande med tråden Styrelse/ordförande ändrar egenmäktigt storlek på medlems förråd)

Citat:
Du är medlem i en förening med 100 medlemmar.
Det uppstår en liten vattenskada i ditt förråd och ordförandens förråd som ligger intill varandra.
Inga andra förråd påverkades men det blev nödvändigt att sanera och bygga om de två förråden.
När ombyggnaden är klar upptäcker du att ditt förråd har blivit mindre och att ordförandens har blivit större.
Du konfronterar din ordförande som då svarar att "jag var faktiskt så fräck att jag ändrade storleken på förråden eftersom jag tycker att eftersom jag har större lägenhet än dig så ska jag också ha ett större förråd".

Du blir vansinnigt upprörd och försöker påkalla medlemmarnas uppmärksamhet för ordförandens oacceptabla agerande men du kan konstatera att ingen annan i det principlösa medlemskollektivet bryr sig över huvud taget eftersom det är ju bara du som har drabbats.
Ordföranden blir också återvald utan problem trots att det borde vara självklart för alla normalbegåvade att den här personen inte förtjänar något förtroendeuppdrag över huvud taget.

Antag att situationen istället hade varit att 49 medlemmar skulle ha drabbats (om det hade varit byggnadstekniskt möjligt att konfiskera några kvadratmeter från alla på ett sådant sätt).
Det finns då risk att 51 medlemmar ändå hade fortsatt ge sitt förtroende till ordföranden eftersom de inte själva hade drabbats.
(denna hypotes baserar jag på min egen mycket negativa erfarenhet av hur ett passivt medlemskollektiv fungerar)
Majoriteten har ju alltid rätt i förtroendefrågor, eller ... kan det kanske behövas en myndighet som går in och hjälper till med att eliminera dem som uppenbart inte ska ha ett förtroendeuppdrag ? Jag tycker det !

Självklart skulle denna myndighet kosta samhället väldigt mycket pengar om det vore gratis att klaga på sina ledamöter, men min åsikt är då att verksamheten åtminstone delvis skulle kunna finansieras (samt motverkar obefogade anmälningar) med att den anmälande personen betalar en fast avgift på låt säga 500 kr som vederbörande får tillbaka om myndigheten bifaller yrkandet på att frånta gravt olämpliga personer rätten att vara ledamot i en bostadsrättsförening.
De ledamöter som har misskött sig på ett sånt sätt att de blir fråntagna den möjligheten borde då få betala ett betydligt högre belopp (kanske runt 5000 kr) i straffavgift.
Svara med citat
 


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Lyxrenovering - Informationsplikt för styrelsen vid större förändringar sven holt Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 1 2011-04-14 12:14
Flera förändringar under resans gång - Ystads Allehanda Admin Ombildning av hyresrätt - Kooperativ hyresrätt - Ägarlägenheter 0 2010-04-18 00:50
När ett sambopar gifter sig innebär det en rad juridiska förändringar... Admin Senaste Nytt 0 2010-03-14 13:00
Väsentliga förändringar av bostadsrättsföreningens fastighet Admin Faktabanken 0 2009-03-24 02:52



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 18:33.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2023.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare