Hemsida

[tette]

googlar man tillexempel brf annedal får man upp nedan:
olika städer olika föreningar. I slutändan har man väl något annorlunda beteckning, men varför så många föreningar med samma namn?


http://www.google.se/#hl=sv&gs_nf=1&...w=1366&bih=557

Fråga till admin som kan detta med goggleplaceringar.
alla dessa reklamsighter, hitta, 118, reco, gulex etc etc växer med blixtens hastighet, opåverkbart för föreningarna?

Annars håller jag med föregående tyckande, fler o bättre hemsidor och låt inte kolosserna HSB, Riksbyggen SBC styra hemsidestartandet.

[skanke]

Tekniken är ännu ny, och svår för allmänheten. Vi behöver utveckla ett enklare verktyg för hantering av webb-sidorna.
Idag är det ännu för mycket av tävling bland ett fåtal datorhändiga i utvecklandet av tjusig design, och hemsidornas innehåll sätts ännu inte under lupp, och diskussion.

Precis.

Ett problem som man ofta hamnar i är att hemsidorna i föreningar ofta är gjorda av någon kunnig medlem eller någon kompis till någon. Hemmahack är ofta svåra att förstå sig på för de stackars styrelsemedlemmarna, och man blir ofta beroende av den person som byggt sidan för att överhuvudtaget kunna göra någonting på sidan.

Vi hade det här problemet i en av landets alla (bil) märkesklubbar som jag är medlem i. Sidan var gjord av kompis till en av styrelsemedlemmarna och forumet skrivet i Perlkod. Det var svårt som attan att moderera forumet och det var väldigt svårt att göra uppdateringar och lägga ut information. Och oftast var man beroende av personen som gjort sidan. Därför släpade informationsuppdateringarna efter eller blev inte gjorda alls. De blev inte lättare när webkonstruktören försvann utomlands för att studera. Efter mycket vånda så bytte vi till ett standard upplägg, PHPbb forum och då blev sidan mycket lättare att administrera, och vi var inte längre beroende av en person. Inte snyggt och originellt men funktionellt.

Oftast är det samma typ av uppdateringar man vill göra på sidan dvs lägga ut infotext eller lägga upp äldre utgåvor av föreningens infoblad etc. Detta skall vara så enkelt att i princip vem som helst i styrelsen skall kunna göra dessa uppdateringar. Skall ungefär vara lika enkelt som att skriva ett inlägg här.

Är det för svårt, så är risken stor att uppdatering av informationen uteblir. I en del fall finns viljan, men man snubblar på det tekniska. Vilket är synd.

[Pensionär]

Ursprungligen skrivet av skanke

Detta skall vara så enkelt att i princip vem som helst i styrelsen skall kunna göra dessa uppdateringar.

Är det för svårt, så är risken stor att uppdatering av informationen uteblir. I en del fall finns viljan, men man snubblar på det tekniska. Vilket är synd.

Ja enkelhet och fokus på innehållet.
Men ansvaret för skötsel av hemsidan behöver inte vara lagt på styrelsen.
Tvärtom ska nog uppgiften läggas på dessa i föreningen som har ett intresse för just denna teknik. Ju fler medlemmar som på olika sätt är engagerade i projekt och arbetsgrupper, desto bättre.
Jag kan mycket väl tänka mig att en hemsida kunde ha samma upplägg som en fristående tidning har i riket. Styrelsen är ansvarig för sina beslut. Och de handlingar och den info de vill ha ut på hemsidan får givetvis inte nekas sin plats. Men varför skulle det demokratiska innehållet i föreningens verksamhet eller nyttan av egen hemsida ta skada av att hemsidan, precis som tidningar sköts och drivs av fristående medlemmar. Jag har själv varit ansvarig under en period för skötsel av en hemsida. Tog mig friheten att försöka få igång ett internt forum. Naturligtvis gick detta styrelsens ära för när, hur demokratiskt tänkt och rimligt det i sak än var. Kunde inte tolereras.
Det övertygade mig om att mycket av föreningars skötsel, i sak och princip handlar om samma problem som för samhället i övrigt. Hemsidan kan ibland fungera som en motkraft, kritiker och förslagsställare, förutom det rent informativa uppdraget. Kom i håg att det handlar om ny teknik, och ingenting säger att vi måste vandra vidare i gammalt slentriantänk.

Alltså, en grund av information som måste finnas där. Men utöver detta möjligheten att exprimentera med utökat innehåll, för att på olika sätt locka fler till engagerat föreningsarbete.

[skanke]

Ja enkelhet och fokus på innehållet.
Men ansvaret för skötsel av hemsidan behöver inte vara lagt på styrelsen.
Tvärtom ska nog uppgiften läggas på dessa i föreningen som har ett intresse för just denna teknik. Ju fler medlemmar som på olika sätt är engagerade i projekt och arbetsgrupper, desto bättre.

Håller helt med. Styrelsen behöver inte bygga eller driva hemsidan, det kan göras av andra. Det gäller bara för styrelsen att komma ihåg att man inte bara kan "glömma bort" hemsidan bara för att den sköts av andra.

Tog mig friheten att försöka få igång ett internt forum.

Jag tycker att forum är en jättebra sak att ha på en BRF hemsida. Det hade vi ett tag på vår BRF sida. I början var det inte så många som hittade dit, och det var mest inlägg av typen belysningen i trapphuset blinkade, och att någon ställt soppåsar utanför sophuset, plus beröm för att många deltog på städdagen. Men efter ett tag så blev diskussionerna mer intressanta. T ex när styrelsen föreslog att man skulle ta ut en avgift av alla som inte deltog på städdagarna, så ledde det naturligtvis till disskussion. Men det var hela tiden sanitärt och sakligt. Trots det beslutade styrelsen sig för att stänga ner forumet, så nu har vi inte längre något forum och hemsidan är numera en tämligen avsomnad historia

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av skanke

T ex när styrelsen föreslog att man skulle ta ut en avgift av alla som inte deltog på städdagarna, så ledde det naturligtvis till disskussion.

Hur gick det med "städavgiften". Drog styrelsen tillbaka förslaget eller införde man avgiften ?

[skanke]

Hur gick det med "städavgiften". Drog styrelsen tillbaka förslaget eller införde man avgiften ?

Egentligen började det hela med att man i föreningens infoblad förde fram denna idé. Efter diskussionerna på forumet med följande nerstängning av forumet har det inte hörts något mer ifrån styrelsen i den här frågan. Så just nu vet jag inte riktigt. Förhoppningsvis insåg dom att det var fel och skrotat förslaget, men helt säker kan man inte vara.

Det börjar ju lacka mot föreningsstämma så det kan ju tänkas att styrelsen tar upp det där.

[Robarb]

Beträffande föreningens hemsida kan ett förslag se ut om följande. Denna motion ställdes till föreningsstämman 2010 och styrelsens svar på motionen var som väntat, avslag. De vill inte ha någon intern debatt om verksamheten.

Motion
ang. webbforum mm

Förslag att föreningen till sin hemsida bl a ansluter ett webbforum för att möjliggöra en öppen debatt mellan föreningens medlemmar.

Hemsidan har legat nere under en längre tid med uppgift om att den är under omarbetning. En förening av Rönningeborgs storlek och omfattning bör definitivt ha en hemsida på webben för att informera presumtiva medlemmar om föreningens status och utbud av faciliteter.

En hemsida bör även ha ett webbforum för intern debatt om föreningens verksamhet och att möjliggöra information inom föreningen. En fri debatt är alltid utveck-lande för alla former av organisationer som inte är toppstyrda och odemokratiska.

Yrkande:

Föreningsstämman föreslås besluta.
• Uppdra till styrelsen att föreningens hemsida är uppdaterad med den information som är relevant för allmänheten som kan finna ett intresse av att förvärva en lägenhet inom föreningen.
• Uppdra till styrelsen att ordna så att hemsidan har flera nivåer så att den kan nyttjas för intern information till medlemmarna och dels intern information inom styrelsen.
• Uppdra till styrelsen att anordna ett webbforum för intern debatt om föreningens verksamhet och inriktning.

[kluringen]

Ursprungligen skrivet av Robarb

Yrkande:

Föreningsstämman föreslås besluta.
• Uppdra till styrelsen att föreningens hemsida är uppdaterad med den information som är relevant för allmänheten som kan finna ett intresse av att förvärva en lägenhet inom föreningen.
• Uppdra till styrelsen att ordna så att hemsidan har flera nivåer så att den kan nyttjas för intern information till medlemmarna och dels intern information inom styrelsen.
• Uppdra till styrelsen att anordna ett webbforum för intern debatt om föreningens verksamhet och inriktning.

Jag håller med om dina krav enligt de två första punkterna men har invändningar mot den tredje om att ha ett internt forum.
Det är svårt nog att hitta minst en, helst flera som vill engagera sig att uppdatera och vidareutveckla hemsidan med allt det arbete som krävs för att göra det på ett bra sätt enligt dina första två punkter. Informationsmängden i en BRF är stor. Då man väl har hitta former för att hantera det, blir sidan ständigt större och större.

Att administrera ett forum är långt mera komplicerad, både tekniskt och administrativt.

1. Man måste införa databaser, flera scriptspråk och ett avancerat loginsystem som kan hantera personliga inloggningsuppgifter. Jag anser inte att det är OK med anonyma inlägg inom en BRF.
2. Någon form av censur måste det finnas som stoppar urspårade debatter med inslag av personliga kränkningar.

Däremot funderar jag på att upprätta en insändarsida, liknande som dagstidningarna har, där man kan föra öppna debatter under någorlunda kontrollerade former. Eventuell censur vid behov kan då ske i samråd med insändarskribentens godkännande. Det låter sig göras utan att man inför avancerade tekniker som åtminstone minst en person inom föreningen måste kunna hantera. Man kan visserlige anlita en webbyrå, men då förlorar man smidigheten jämfört med om föreningen kan sköta sin sida på egen hand.

Vill tillägga att vår befintlig sida är till 90 % byggd med hjälp av enkel HTML. Den är så pass välstrukturerad och väldokumenterad att man med enkelhet kan lära sig att administrera den utan nämnvärda förkunskaper på mycket kort tid.

[Korsdraget]

Är det ok att styrelsen stänger ner ett forum?
Jag menar att det är medlemmarnas forum och då bör stämman höras först, vad säjer andra om det?

Valberedningen borde kunna tillsätta någon att sköta den likaväl som valberedningen alltid har tillsatt studieorganisatör. Detta är en principiell viktig funktion i en förening.

Den som vill härska enväldigt har såklart inget intresse av att varken informera eller höra medlemmarna. Vad är alternativet i dag då alla helst vill ha kontakt med grannarna via dator?

Facebbok, finns det erfarenheter om det?
Tette talar om insändarsidor, det är väl kopplat till en hemsida, eller vad?

[skanke]

Är det ok att styrelsen stänger ner ett forum?
Jag menar att det är medlemmarnas forum och då bör stämman höras först, vad säjer andra om det?

I vårat fall så kom troligen idé om ett webforum ifrån styrelsen själva eller rättare sagt ifrån den styrelsemedlemmen som hade som sin uppgift att sköta hemsidan. Tyvärr gjorde man inte så mycket reklam för forumet så det var inte så många som hittade dit. På slutet var det dock fler och fler som började använda forumet och det var väl igång i ett par månader.

Eftersom forumet kom till på styrelsens initiativ så tyckte dom väl att dom också ägde rätten att ta stänga ner forumet. De som nyttjade forumet tyckte att det var trist att det stängdes ner.

Så mycket förklaring till varför det stängdes har vi inte fått mer än att ordförande vid något tillfälle uttryckt att han inte hade lust att debattera en massa saker på ett forum. Men det är ingen som har krävt att han måste det

Sedan gnällde dom över att folk var anonyma på forumet, men i och med att det gick att göra inlägg trots att man inte var registrerad användare så är det ju klart att det blir anonyma inlägg. Den möjligheten borde man ju ha spärrat så hade det problemet varit ur världen.