Självrisk vattenskada (badrum) debiteras medlem i brf

[FRÅGVIS SÖKER SVAR]

Bostadsrättsföreningen har haft otur med tre vattenskador i badrum under 2011, Skadorna har uppstått på grund av bristande underhåll. Dock inte bristande underhåll från fastighetsägaren utan från bostadsrättsinnehavaren. Fastigheterna är byggda 1993 och badrummen är ej renoverade sedan dess. I föreningens stadgar framgår att det är bostadsrättsinnehavarens ansvar att hålla LGH i gott skick.

När första skadan uppstod fick föreningen en förhöjd självrisk från 8 500 kr till 29 000 kr på grund av bristande underhåll. Trots att jag visade föreningens stadgar osv. Men ack nej, inget gehör från försäkringsbolaget.

Enligt försäkringsbrevet har vi 0,2 basbelopp för vattenskador. Har protesterat hela tiden om den förhöjda självrisken.

När sedan nästa skada inträffar är föreningens självrisk 8 500 kr trots att det är samma typ av skada, Blött under matta och kakel.

Skada tre har vi inte ens fått ett dokument på. Men även där verkar självrisken vara 8 500 kr.

När jag pratar med handläggaren för den första skadan så vill han inte prata med mig utan tycker bara att saken nu är klar och avslutad. Ingen inom försäkringsbolaget vill prata med mig. Jag hänvisas bara runt.

Någon som varit med om detta tidigare?

Hur går jag till väga med försäkringsbolaget?

[Harald]

Även om skadan beror på bristande underhåll från bostadsrättshavarens sida, så går ofta föreningens försäkringsbolag in, eftersom fastigheten måste säkras = styrelsens ansvar.

Däremot ska ni endast låta försäkringsbolaget riva, torka ur, och sedan återställa FRAM till innehavarens ansvarsområde. Därefter går ni ur lägenheten.

Innehavaren får slutföra arbetet på egen bekostnad.

Självrisken debiterar ni vidare till innehavaren, eftersom det är denne som har orsakat skadan.

Klart!

[Robarb]

Med hänsyn till det bemötande Du får från försäkringshandläggaren så får jag en känsla av att det är Trygg Hansa som är försäkringsgivare. Mina erfarenheter från dem är att de är beredda att säga upp försäkringsavtalet så fort en skada inträffar. Så länge man betalar årspremien och är skadefri så är allt frid och fröjd.

Så till själva skadehändelserna. Avgörande för skaderegleringen är på vilket sätt vattenskadan inträffat.
Är det utströmmande vatten från vattenledning, dvs. ledning för kallt och varm vatten, så är det föreningens ansvar att ombesörja återställandet och svara för självrisken.
Är det å andra sidan fukt som trängt genom tätskiktet i badrummet på grund av bristande underhåll av detta, så är det bostadsrättshavaren som svarar för återställandet och självrisken. Dock är otäta våtrumsgolv/väggar inte försäkringsbara utan är undantagna från de flesta försäkringsavtal.

För läckage från värmeledningar och/eller avlopp kan försäkringen täcka skadekostnaderna men är skadan inom en lägenhet så är det bostadsrättshavaren som svarar för åtgärd och självriskkostnader.

Beroende på hur stor föreningen är så bör självrisken för föreningen vara betydligt högre för att reducera försäkringspremien. En förening på säg 100 lägenheter bör ha en självrisk på två (2) basbelopp, och under det antalet ett (1) basbelopp (basbeloppet innevarande år är 42 800 sek). Det gör att föreningen är mer fokuserad på skadeförebyggande åtgärder så att skador ej uppkommer.

Slutligen så vill jag rekommendera Dig att göra en ny upphandling av försäkringsskyddet där Du ställer flera alternativa försäkringsbolag mot varandra. Var tydlig i upphandlingen så att Du får vad Du efterfrågar.

[FRÅGVIS SÖKER SVAR]

Aktuell förening har haft fyra skador i badrum sedan januari 2011.
Skadan beror på i samtliga fall på att boende inte skött sitt underhållsansvar. Kakelfogar har i ett fall vittrat sönder så illa att kakelplattorna endast satt kvar på väggen tack vare vattenröret. Finns inga ledningar eller annat som har orsakat skadorna mer än att de boende inte underhållit sitt badrum utan fortsatt att duscha som vanligt trots att mattor till slut släppt från betongen.

Det vi har gjort från styrelsen är att anmäla skadan, beställt undersökning, dvs fuktmätning. Sedan har vi låtit de boende själv besluta hur ärendet ska gå vidare.

I alla dessa fall har föreningen fått en förhöjd självrisk från 8 500 kr till 29.900 kr.

Det är nog redan klart att vi kommer att byta försäkringsbolag, eftersom vi heller inte får några råd av försäkringsbolaget. De säger tyvärr bara att så här är det. Vad hjälper det då att hänvisa till bostadsrättslagen eller stadgar?

Men ni menar att vi ska skcika en räkning på 29 900 till samtliga bostadsrättshavare med skador?
Föreningens kostnad just i dag är 119 600 kr för vad jag anser vara renovering av medlemmars badrum. Det är helt sjukt.

[Gusten]

Hur kan föreningen ha fått förhöjd självrisk utan att det har utfärdats ett nytt försäkringsbrev med högre självrisk ?

Om det i försäkringsbrevet alltid har stått 0.2 basbelopp dvs 8500 kr så borde det rimligen vara
detta som gäller så länge det inte har utfärdats ett nytt försäkringsbrev med högre självrisk.

[Harald]

Självklart ska föreningens övriga medlemmar hållas skadefria om det är enskilda medlemmar som ej skött underhållsansvaret.

Fakturera dessa medlemmar era utlägg för respektive skada. Hänsvisa till bostadsrättslag och stadgar (paragraferna får du slå upp själv, men handlingarna är lättlästa).

Betalar de inte skicka till inkasso.

Betalar de inte använd kronofogden.

Bestrider de kravet, möt dem i rätten.

Är det klargjort att skadan beror på bristande underhåll från medlems sida, kan ni inte förlora.

[Gusten]

Vad jag förstått gällde frågan i detta fall hur stor självrisk, 8.500 kr eller 29.900 kr, som föreningen ska ta ut av medlem som brustit i underhållet.

Det är ju inte bra om en medlem får betala 8.500 kr medan en annan medlem får betala 29.900 kr för samma typ av vattenskada.

[Harald]

Likabehandlingsprincipen gäller och innebär att varje medlem som orsakat föreningen en utgift, ska ersätta denna.

Det innebär inte nödvändigtvis att ersättningen är lika. Försäkringsbolaget har ju ändrat vilkoren för föreningen, ingenting styrelsen kan göra något åt.

Likabehandlingsprincipen innebär inte nödvändigtvis att det ska bli precis rättvist mellan medlemmar, utan styrelsen har alltid rätt att hantera detta, om de sakligt kan motivera varför.

Att försäkringsbolaget ändrat sitt pris, är ju en saklig motivation.

Om jämte alla andra medlemmar blir ju likabehandlingsprincipen uppfylld, i och med att de hålls skadelösa i varje enskilt fall.

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av Harald

Försäkringsbolaget har ju ändrat vilkoren för föreningen, ingenting styrelsen kan göra något åt.

Men det var väl just detta som styrelsen ifrågasatte, dvs om försäkringsbolaget med rättslig verkan har ändrat villkoren?
Vad jag förstod så står det fortfarande en självrisk på 0,2 basbelopp i försäkringsbrevet.

[Harald]

Vilket säkert är helt enligt försäkringsvilkoren.

Förvärras skadan pga undermåligt underhåll, så utgår förhöjd självrisk.

Men vad vill TS? Att de andra två också ska betala förhöjd självrisk? Det är väl bara för föreningen att konstatera att försäkringsbolaget gjort denna bedömning.

Allt grävande i det skulle förmodligen enbart göra att de efterföljande två får exakt samma behandling, inget att vinna med andra ord.