Ansvar för ekonomisk skada?

[Korsdraget]

Just det. ”Personligt ansvar”.
Den sk negativa beslutsordningen betyder att den som inte säger nej blir registrerat som ja-röst. Det är inte annat än att lagt förslag bör göras bättre.Gör om gör rätt.
Reservation är ett genidrag som jag Nu bjuder mina vänner på.
Det skadar inte den styrelse som vill lämna från sig ett underbyggt beslut.

Ps. Biskopen i Linköping lärde oss att Hans reservationen räddade hans liv och den är sedan dess en brasklapp som lagen följer sedan 1517. Stockholms blodbad.
Svensk lag är helt otroligt väl följt i 500 år.

[Locklist]

Nu har stämman varit och jag har blivit invald som en av två nya ledamöter i styrelsen.

För att återknyta till frågan är att hur ansvaret ser ut. En grundförstärkning, säkert nödvändig sådan, har gjorts på vårt hus. Det fanns sprickbildningar innan i väggar men som många sagt här redan, alla hus "sätter sig" och medlemmarna har tagit det med ro. Efter grundförstärkningen har rätt rejäla sättningssprickor uppkommit på bärande väggar i några av lägenheterna som ligger på en av längorna. På andra ställen säger den tidigare styrelsen att de minskat, och det är gott så. Det är ju toppen när det funkar men vi måste lösa ansvarsfrågan för de sprickor som uppkommit nu.

Vad jag kan hitta är att föreningen (jodå vi själva) kan vara ansvarig för sättningsskador som uppkommit på grund av bristande underhåll men kan tyvärr inte hitta något om sättningsskador som uppkommit efter grundförstärkning. Vill gärna hitta en lösning på det här, för att kunna svara på medlemmarnas funderingar.

Entreprenören har friskrivit sig. Gamla styrelsen avslår alla begäran av ekonomisk ersättning för reparationerna av de bärande väggarna på insidan och hänvisar till inre underhåll för varje medlem. Dock är jag mer tveksam till just sättningsskador på bärande väggar. Det är alltså vad som står i lagen som jag är ute efter här.

[Korsdraget]

Därmed gör dig själv till medansvarig för att hantera de fel du oroade dig för.
Vem är föreningens ek och vem är teknisk förvaltare? De är rådgivare båda.

Det är fastlagt i högsta domstol att En bostadsrätt i juridisk mening är ansvarIg enligt Plan och Bygglagen för fysiska skador på föreningens hus.
Styrelser verkar leva i den tro att beslut som fattats enligt BRL prövas i den lagen. Det gör rådgivarna också. Fysisk byggskada är var och ens personliga ansvar. PBL är Lagrum för det, inte BRL.
Ta kontakt med byggnadsnämnden, begär oberoende besiktning. Noggrann 1.Kartläggning av Byggskadan som uppstått, 2. ansvarsfrågan enligt beslutsprotokoll, och 3. därefter kostnadsfördelningen enligt lagen om ekonomiska föreningar LEF, dvs var och ens Andel i det gemensamma.
Ni har köpt en del i en fysisk produkt och var och en ska följa de byggregler som har framtagits som vägledning. Nu är det särskilt viktigt att skilja på sak och person oavsett förvaltare. Bud skada vill alla komna undan notan. Din reservation gör dig troligtvis fri från ansvaret före den dagen du gick in i styrelsen

Inom bygg och förvaltning är mitt yrke så jag stannar rådgivning här.
Håll klart för dig vad du är beredd att ta ansvar för så går det fint. Lycka till

[Locklist]

Tack Korsdraget, då har jag mer information hur vi tar tag i det hela.

[Harald]

Tack för att du klargjorde vad ärendet handlade om. Och bra att du satt dig i styrelsen!!

Att en byggnad sätter sig "lite till" efter en grundförstärkning är helt normalt - byggnaen skall så att säga parkera på den nya fasta nivån. Dessa eftersättningar kommer pågå ett par år sedan skall det vara stabilt.

Om skador uppkommer som är kritiska för konstruktionen så är det föreningens ansvar att reparera dessa vad gäller stommen. För synliga delar i ytskikt (tapeter, sprickor i målning, justering dörrar, fönster et c så är det medlems eget ansvar.

Säg att huset inte grundförstärkts, trots att styrelsen vet att det sätter sig med allehanda skador som följd, ja då skulle teoretiskt underhållsansvartet för även ytskikten kunna landa i föreningens knä. Fast då krävs att medlem (stämma) kan visa att styrelsen mot bättre vetande har underlåtit att åtgärda problemet (grundförstärka huset). Detta är dessutom mycket svårt då en styrelse juridiskt hanterats i domar som i princip lekmän - begriper inte styrelsen husets behov så klarar de sig.

I aktuellt fall är alltså uppkommna och kommande skador de närmaste åren på ytskikt mm i lägenheterna medlemmarnas att hantera själva. Föreningen har ju gjort det de ska (tagit tag i problemet med sättningar och grundförstärkt huset), nu får meldemmarna göra sin del, d v s underhålla och reparera samt hålla de inre ytskikten i väl vårdat skick.