Ledamot som handlar in tjänst utan att förankra med övriga i styrelse

[GOMAN]

I vår styrelse så anlitade en numera tidigare ledamot en förvaltare att utföra en del trädgårdesarbete i vår brf. Fakturan inkom till oss i styrelsen efter denna avgått. Inget beslut hade tagits i styrelsen att göra detta jobb utan det var helt ledamotens eget beslut. Till saken hör också att ledamoten jobbar på det företaget som anlitades och dessutom har vi en vaktmästare som brukar göra dessa syslor, så behovet fanns inte. Jag kontaktade bostadsrätternas rådgivning som i princip sa att det var bara att betala fakturan och att vi inte kunde göra något mer åt det. Men kan det verkligen vara rätt ? Finns det inget styrelsen kan göra så att den (numera) tidigare ledamoten blir ersättningsskyldig ?

[merbzt]

Ursprungligen skrivet av GOMAN

I vår styrelse så anlitade en numera tidigare ledamot en förvaltare att utföra en del trädgårdesarbete i vår brf. Fakturan inkom till oss i styrelsen efter denna avgått. Inget beslut hade tagits i styrelsen att göra detta jobb utan det var helt ledamotens eget beslut. Till saken hör också att ledamoten jobbar på det företaget som anlitades och dessutom har vi en vaktmästare som brukar göra dessa syslor, så behovet fanns inte. Jag kontaktade bostadsrätternas rådgivning som i princip sa att det var bara att betala fakturan och att vi inte kunde göra något mer åt det. Men kan det verkligen vara rätt ? Finns det inget styrelsen kan göra så att den (numera) tidigare ledamoten blir ersättningsskyldig ?

Kolla vad eran registrering hos bolagsverket säger. Vanligtvis så står det att 2 st personer tecknar föreningen. Om det stämmer och förvaltaren anlitades via ett avtal så är det inte korrekt ingånget från föreningens sida. Utfallet av detta är oklart men det går nog då att bryta avtalet. Eftersom arbetet utförts så är det rimligt att utföraren får betalat, den har ju inte bevisligen gjort något fel. Om man kan visa att den före detta ledamoten uppsåtligen anlitade förvaltaren så har ju denne medvetet orsakat kostnader för föreningen. Möjligen kan man kräva ersättning från medlemmen pga detta.

Dock så håller jag med rådgivning. Betala och arbeta framåt istället för att gräva i gamla synder.

[GOMAN]

Ursprungligen skrivet av merbzt

Kolla vad eran registrering hos bolagsverket säger. Vanligtvis så står det att 2 st personer tecknar föreningen. Om det stämmer och förvaltaren anlitades via ett avtal så är det inte korrekt ingånget från föreningens sida. Utfallet av detta är oklart men det går nog då att bryta avtalet. Eftersom arbetet utförts så är det rimligt att utföraren får betalat, den har ju inte bevisligen gjort något fel. Om man kan visa att den före detta ledamoten uppsåtligen anlitade förvaltaren så har ju denne medvetet orsakat kostnader för föreningen. Möjligen kan man kräva ersättning från medlemmen pga detta.

Dock så håller jag med rådgivning. Betala och arbeta framåt istället för att gräva i gamla synder.

Fast det är varken gamla eller synder utan i bästa fall brist på respekt för medlemarnas pengar (alt bedrägeri) och dessutom är det inget gammalt utan jag sitter med fakturan här och nu.

mvh .

[merbzt]

Ursprungligen skrivet av GOMAN

Fast det är varken gamla eller synder utan i bästa fall brist på respekt för medlemarnas pengar (alt bedrägeri) och dessutom är det inget gammalt utan jag sitter med fakturan här och nu.

mvh .

Ställ till med lite elände då och emotsäg betalningsansvar eftersom ni ej har beställt tjänsten. Skriv sedan att om det skulle visa sig att tjänsten är beställd av den ledamot som arbetar på företaget utan övrig styrelses backning så är det ett tydligt jäv och således bedrägeri mot föreningen varvid den måste dra ärendet inför domstol. Om fakturan är marginell kommer företaget troligtvis inte att gå vidare.

Ni har en revisor också ni kanske skall rådfråga denne?

[Harald]

I vår styrelse så anlitade en numera tidigare ledamot en förvaltare att utföra en del trädgårdesarbete i vår brf. Fakturan inkom till oss i styrelsen efter denna avgått. Inget beslut hade tagits i styrelsen att göra detta jobb utan det var helt ledamotens eget beslut. Till saken hör också att ledamoten jobbar på det företaget som anlitades och dessutom har vi en vaktmästare som brukar göra dessa syslor, så behovet fanns inte. Jag kontaktade bostadsrätternas rådgivning som i princip sa att det var bara att betala fakturan och att vi inte kunde göra något mer åt det. Men kan det verkligen vara rätt ? Finns det inget styrelsen kan göra så att den (numera) tidigare ledamoten blir ersättningsskyldig ?

Saken är den att varje ledamot är invald på ett eget mandat, och har således viss befogenhet att fatta beslut på egen hand. Det är varken praktiskt möjligt eller för en entreprenör möjligt att efterhöra ett undertecknat styrelsebeslut i varje liten fråga eller beställning.

Dock - ledamoten har ju överträtt sina befogenheter samt handlat tveksamt i och med att denne arbetar för den entreprenör som anlitats. Så klart att styrelsen samt meldemmarna skall vara besvikna på deta och agera därefter.

Ifall ledamoten hade suttit kvar hade rätt väg varit att ordföranden förklarade det olämpliga i att ledamoten beställer jobb från egen arbetsgivare som inte är förankrade i styrelsen. Är det stort belopp så hade även valberedningen informerats så att den kunde lägga ett förslag där denne ledamot inte fick förnyart förtroende vid nästa val.

Nu har ju ledamoten enligt TS avgått så problemet är så att säga löst.

Då har styrelsen att bedömma om föreningen lidit ekonomisk skada av sådan dignitet att det är värt att stämma ledamoten. Vi pratar väldigt stora belopp för att detta skall vara aktuellt, flera hundra tusen kronor. Så på beskrivningen i inlägget att det rör sig om visst trädgårdsarbete så antar jag att detta inte är aktuellt.

Nu får styrelsen göra ett visst arbete för att undvika liknande situationer i fortsättningen. Diskutera frågan hur den kunde uppstå, prata om vilka rutiner ni skall ha för att betälla entreprenad och besluta gärna en beloppsgräns för enskil ledamots inköp/beslutsrätt.

"Straffet" för dylika händelser inom Brf (eller andra föreningar) är normalt att man inte får förnyat förtroende. Det är ett mycket hårt straff i och med att man innehar ett förtroendeuppdrag. Vanligtvis så "offentliggör" man inte heller anledningen till utan det räcker med att ledamoten petas.

Vidare behöver styrelsen och valberedningen fundera på hur det kunde hända. Har man släppt in en ledamot som endast "studsat" i styrelsen för att kunna genomföra sin egen agenda rörande föreningen? Ja, då behöver valberedningen skärpa upp sin rekrytering samt föreningen förstärka sina utbildningsinsatser. Vad är vårt uppdrag, vart skall vi och vem företräder jag?