Ordförande angivit fel information

[Silora]

Hej,

Vi köpte en bostadsrätt år 2016. Innan vi gick vidare i budgivningen bad vi om information ang de icke fungerande kakelugnarna av ordförande i huset. Det visade sig att de skulle gå att ta i bruk efter en översyn samt eventuell tätning av rökkanalen. Detta har vi fått skriftligen av ordförande i styrelsen. Det visade sig efter köp och tillträde att han haft fel. Det går nämligen kablar i kanalen som Telia dragit då vi har en antenn på taket. För detta får huset 50000kr per av Telia.
Vi har alltså betalat några hundratusen extra för bostaden som visar sig inte ha en fungerande kakelugn och detta endast baserat på ordförandens intyg. Vad kan vi göra? Vår förlust är stor rent ekonomiskt.

[Harald]

Ni kan stämma ordföranden i tingsrätt, belägga att ni lidit ekonomisk skada och försöka bli kompenserade.

Eller engagera er i föreningen och jobba för att dessa kablar förläggs någon annan stans.

Båda vägarna kräver tid och engagemang. Första alternativet kostar dessutom pengar och ger er ovänner.

Lycka till!

[Borättexperten]

Det här borde absolut kunna klassas som fel i bostadsrätten. Det har stor prispåverkan, och köparen ska därför kunna kräva ersättning.
Kravet måste för ovanlighetens skull ställas till föreningen. Antingen att föreningen åtgärdar felet, dvs gör det möjligt att använda kakelugnen. Eller lämnar ekonomisk kompensation.
Mitt förslag är att ta en diskussion med styrelsen om alternativ ett. Om styrelsen inte inser allvaret, bör en advokat anlitas och styrelsen stämmas. Och då kommer föreningen förlora ännu mer. För det här är ett solklart fall, föreningen kommer att förlora.

[Harald]

För det här är ett solklart fall, föreningen kommer att förlora.

Är det det?

Ordföranden har tydligen skrivit:

Det visade sig att de skulle gå att ta i bruk efter en översyn samt eventuell tätning av rökkanalen.

Föreningen kan ju inbegripa omdragning av kablar i "översyn". Föreningen har ju heller inte lovat ATT det skall göras, bara att det är möjligt...

Ingenting är solklart i juridikens värld!

[merbzt]

Rimligtvis så har man inte från föreningens sida nyttjat en bostads rökkanal utan att på något sätt upplyst den dåvarande boende, den boende har ju någon gång fått ett eldningsförbud.

Om säljaren sedan sålt bostadsrätten med fungerande kakelugn trots att den inte gör det så kan ju inte föreningen lastas för det. Det är ju säljarens ansvar och denne man skall gå efter.

Om säljaren inte utfäst något om funktionen av kakelugnen så är min åsikt att den ej fungerar och det skulle vara tveksamt att åter kunna ta den i bruk oavsett vad någon annan säger. Såleds har bostadsrätten ej sålts med fungerande kakelugn varvid det ej är något fel på den.

Att ordföranden uttalat sig att rökkanalerna går att ta ibruk är ju olyckligt men även om man skulle gå på föreningen så finns det domslut på att föreningen inte kan föreläggas att sätta kakelugnen i användbart skick för att möjliggöra så kallade trivselbrasor.

Så vad kan man praktiskt göra om man absolut vill realisera sina trivselbrasor. Jo man kan erbjuda sig att stå för den del av underhållskostnaden som krävs för att få rökkanalen i funktionsdugligt skick. I detta fall kompliceras det av att annan part som föreningen har avtal med nyttjar den för kanalisation. Enklast blir det då om man sätter sig i styrelsen och förhandla om avtalet med den andra parten med förutsättning att de nyttjar annan kanalisation.

Att hårt gå på föreningen och dess ordförande kommer förmodligen inte ge några vänner och troligtvis bara kosta alla inblandade en massa pengar. Troligtvis har ordföranden ej gett någon djupgående garanti utan bara allmänt sagt att det går utan att ha koll på vilken rökkanal det rörde sig om.

[0Xb]

Man skulle kunna hänvisa till domen i HD om att en brf som uppgivit felaktiga pantinformation fick ta kostnaden.

Svårigheten kan vara att bevisa vad det man sa faktiskt innebär...


https://bostadsrattsnytt.se/nyheter/...-pantuppgifter

[Gusten]

Problemet är att fel i varan, i detta fall en bostadsrätt, regleras i köplagen som bara gäller mellan säljare och köpare.
Vad jag förstått har dock säljaren inte uppgett varken att kakelugnen fungerar eller att den går att få i brukbart skick.
I så fall finns knappast något fel i varan i köplagens mening.

Sedan när det gäller att (på skadeståndsrättslig grund) få ersättning
av föreningen så tror jag att detta blir svårt om det bara är en enskild styrelsemedlem
som har "intygat" att det är möjligt att få kakelugnen i brukbart skick.

[merbzt]

Om man vänder lite på det hela och föreningen/styrelsen blir ekonomiskt ansvarig till potentiella köpare för alla frågor man svarar på. Blir inte då effekten att man aldrig kommer att svara på frågor? Styrelsen ska ju värna om föreningens ekonomi, genom att då svara på frågor (vilka de än må vara) så utsätter man föreningen för en ekonomisk risk. Så rimligtvis så är det endast de man har någon form av avtal med man kan kräva kompensation från (säljare/besiktningsman och till viss del mäklaren).

Dock så tror jag att om föreningen/styrelsen bevisligen ljugit för att hålla försäljningspriset uppe t ex så kan det falla under osant intygande. Men att det skulle hända samtidigt som den drabbade får tag på obestrideliga bevis är osannolikt.

[Silora]

Ursprungligen skrivet av Harald

Är det det?

Ordföranden har tydligen skrivit:



Föreningen kan ju inbegripa omdragning av kablar i "översyn". Föreningen har ju heller inte lovat ATT det skall göras, bara att det är möjligt...

Ingenting är solklart i juridikens värld!

Här är den faktiska texten från ordförande:

”Hej Xxx

Kakelugnarna är inte plomberade och går att använda om lägenhetsinnehavaren låter installera nya rör.”

Jag tolkar detta som att de går att använda efter en översyn. Eller är jag helt ute och cyklar?
Hade varit magiskt att kunna hänvisa till liknande fall där det dömts emot styrelsen eller personen som utfäst informationen. Vi har stämma imorgon den 3:e juni och jag vill kunna delge medlemmarna rätt info.

[liqwid78]

Det verkar så om man installerar nya rör. Sen om det går rent praktiskt är det en annan femma.
I slutet av stämman brukar man ha frågestund. Där har du chansen att fråga styrelsen och de andra medlemmarna. Förvänta dig inte att styrelsen har svar på alla dina frågor. Min tips är att du för en öppen dialog under stämman och lämna känslor och tyckande åt sidan för uppnå konstruktiva diskussioner. Lycka till!